Конфискация имущества. Основания и порядок применения.

Данное судебное решение стало своеобразным прецедентом, определившим позицию судов в этом вопросе при последующем рассмотрении уголовных дел о контрабанде. Так, по делу Ф. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что денежные средства (валюта), перемещенные через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля, не являются ни предметом, ни орудием преступления и потому не подлежат конфискации. Президиум Курского областного суда постановил возвратить культурные ценности (церковные предметы, медали XIX - XX вв. и монеты XVIII - XX вв.) по принадлежности - Н., осужденному по ч. 2 ст. 188 УК за незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу РФ.
В связи с этой судебной позицией остро встает вопрос: что же следует признавать имуществом, полученным в результате совершения преступления, в случаях контрабанды в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК? . Характерно, что в судебных решениях подчеркивалось отсутствие доказательств того, что незаконно перемещаемое через таможенную границу имущество (валюта, культурные ценности) приобретено преступным путем. Но даже если бы имелись доказательства, что контрабандно перемещаемое имущество получено преступным путем (в виде взятки, похищено и др.), это не решило бы вопроса, поскольку в данном случае закон говорит об имуществе, полученном в результате совершения именно контрабанды.
П.С. Яни предполагает, что речь может идти о конфискации вознаграждения, которое получило лицо, незаконно перемещающее товар, и далее пишет: "Впрочем, нет уверенности, что законодатель руководствовался подобными суждениями, поскольку за вознаграждение можно, думается, совершить и немало иных деяний, не названных в списке. Однако общего правила, относящегося ко всем преступлениям, за совершение которых было получено вознаграждение, глава 15.1 УК РФ почему-то не содержит".
Безусловно, имуществом, полученным в результате совершения преступления, является крупный и особо крупный доход, извлеченный в результате незаконной предпринимательской деятельности. Однако преступление, предусмотренное ст. 171, в "конфискационном" перечне преступлений, содержащемся в п. "а" ч. 1 ст. 104.1, не названо.
Вывод. Необходимость присутствия в российском законодательстве конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений (причем любых, а не избранных), доходов от этого имущества и т.д., в качестве одной из мер борьбы с преступностью, очевидна
Заключение
Конфискация имущества представляет собой принудительное, безвозмездное изъятие из личной собственности граждан в собственность государства всего или части имущества.
Конфискация являясь разновидностью мер государственного принуждения, назначаемых судом, эти меры имеют принципиальное отличие от уголовного наказания, так как лишены такого свойства наказания, как кара. Изменив правовую природу конфискации имущества, законодатель обозначил тем самым новые основания применения данной меры уголовно-правового воздействия
Следует заметить, что российский законодатель своевременно и адекватно отреагировал на наметившуюся тенденцию расширения ответственности организаций в международном праве и зарубежном законодательстве. Причем сделал это эффективно и безболезненно для уголовно-правовой системы РФ.
Специфика конфискации имущества в ее современной регламентации как меры уголовно-правового характера заключается в том, что она применяется не как альтернативная наказанию мера, а наряду с наказанием и вместе с ним составляет как бы совокупную меру уголовно-правового характера. Применение конфискации имущества в совокупности с основным наказанием повышает гарантии достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Такая мера уголовно-правового характера, как конфискация имущества, может создать дополнительный психологический барьер для преступника и обеспечить в дальнейшем возмещение причиненного им вреда.
Конфискации подлежат не только имущество, полученное в результате совершения этих преступлений, но и доходы от этого имущества (п. "а" ч. 1).
Во вторую группу предметов, подлежащих конфискации (п. "б" ч. 1), входят деньги, ценности и иное имущество, в которые были частично или полностью превращены или преобразованы преступные доходы и имущество, полученное в результате совершения преступления.
В третью группу (п. "в" ч. 1) входят деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В четвертую группу (п. "г" ч. 1) входят орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Не подлежит конфискации: а) имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законному владельцу; б) имущество, приобретенное законным путем, к которому было приобщено имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества; в) имущество, указанное в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, не знало или не должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, деньги, ценности и иное имущество, полученные преступным путем, могут быть признаны вещественными доказательствами и подлежать конфискации вне зависимости от круга совершенных преступлений (ст. 81 УПК).
Для придания целям конфискации имущества законодательной основы, как представляется, необходимо в ст. 104.1 УК РФ внести дополнение в виде новой ч. 2.1. Она может быть представлена в следующей редакции: "2.1. Целями конфискации имущества является восстановление положения, существовавшего до совершения общественно опасного деяния, а также предупреждение совершения лицом, его совершившим, новых преступлений".
Именно такое изменение в законе позволит обосновать необходимость и целесообразность закрепления в УК РФ института конфискации имущества.
Появление в УК РФ института конфискации как "иной меры уголовного характера" представляется вполне закономерным и позволяет говорить о переходе российского уголовного права на так называемую двухколейную систему санкций, существующую в большинстве европейских стран.
Признавая, что общая конфискация - весьма суровая кара не только для самого осужденного, но и для членов его семьи, современный законодатель стремится ограничить ее применение.
Российский законодатель фактически ввел так называемую двухколейную систему уголовно-правовых санкций, известную большинству европейских стран (наказания и меры безопасности).
Институту конфискации уделяется повышенное внимание со стороны международного сообщества. Это связано с тем, что конфискация преступных доходов превращается в современном мире в одно из ключевых направлений борьбы с транснациональной (как и внутригосударственной) организованной преступностью и коррупцией.
С учетом международного опыта представляется необходимым учесть, что смерть подозреваемого или обвиняемого когда есть основания полагать, что имелось имущество, подлежащее конфискации УК РФ подлежит конфискации в соответствии со статьей 104.1
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4848
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма", Федерального закона "О противодействии терроризму" // Российская газета. 2006. 29 июля.
Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию" // "Собрание законодательства РФ", 2006. N 31 (часть I). Ст. 3424.
Международные документы и двусторонни межправительственные соглашения
Конвенция ООН против коррупции 2003 г.; Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.; Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.
Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.; Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г.
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.)//Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133.
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 3. Ст. 203.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 г.) //Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3.
Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994
Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2002.С. 170.
Конвенция СЕ об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 3. Ст. 202.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 40. Ст. 3882.
Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 26. Ст. 2780.
Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1997 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 9. Ст. 788.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1998 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 28. Ст. 2884.
Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1999 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 47. Ст. 4635.
Литература
Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004. С. 170 - 171.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 2001. С. 106.
Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. N 2. С. 17.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. С. 284;
Бородин С.В. Уголовный процесс некоторых развитых зарубежных стран // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2003. С. 675.
Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 20 с.
Бубон К.В. Имитация законотворчества. Конфискация имущества // Адвокат. 2008. N 11. С. 81 - 86.
Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 2. С. 4 – 20
Волеводз А.Г., Соловьев А.Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств. М.: Юрлитинформ, 2007. 440 с.
Волков К.А., Лужбин А.В. Конфискация имущества - "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. N 9.
Гончаров В.В. Экономическая безопасность Российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. 2010. N 8. С. 25 - 29.
Долгова Л.И. Институт конфискации имущества в комплексе мер борьбы с коррупцией (материалы "круглого стола" в Государственной Думе РФ, 30 сентября 2004 г., с сокращениями) // Право и безопасность. 2005. N 1(14). С. 32.
Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС// "Экологическое право", 2008, N 1
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. С. 27.
Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 75.
Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. 2009. N 1. С. 21 - 22.
Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. N 1
Зимин О.В., Болотский Б.С. Сравнительно-правовой анализ международных и национальных правовых норм Российской Федерации в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных в результате совершения преступления // Право и экономика. 2007. N 4. С. 94 - 98.
Завидов Б.Д. Отдельные правовые аспекты конфискации имущества по уголовному законодательству России (научно-практический и аналитический комментарий) // Российский следователь. 2011. N 3. С. 13 - 17; N 4. С. 18 - 22.
Капинус О.С., Додонов В.Н. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3. С. 119 – 123
Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 5 - 17.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с
Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. N 6. С. 131 - 135.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль, 2006. С. 35.
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 147 - 148; Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 274.
Лапач Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 18 - 20.
Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2003. С. 382Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 12. Ст. 1059.
Максимов С.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. N 16.
Михайлов В.И. Конфискация имущества: глава IV // Энциклопедия уголовного права. Т. 12. СПб., 2008. С. 376.
Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство. 2007. N 3. С. 71 - 78;
Невинский В.П. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 72.
Невинский В.П. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 73.
Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. N 2. С. 21 - 27;
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. "Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции".
Петин И.А. Ответственность уголовная или криминальная // Юридический мир. 2008. N 3. С. 74 - 77.
Плохова В.И. Проблемы российского межотраслевого института принудительного изъятия имущества //
Расследование преступлений террористической направленности: Сб. мат. межд. науч.-практ. конф. 3 - 4 июня 2010 г. Казань: ООО "ШиП", 2010. С. 91 - 94.
Сабитов Р.А., Зотов Е.Л. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества // Юридическая теория и практика. 2007. N 1 (3). С. 77.
Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 151.
Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрикина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007. С. 285.
Чучаев А.И. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. N 9. С. 12 - 14.
Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы //
Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. N 2.
Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. 2006. N 12. С. 32 - 35;
Яни П.С.Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. N 6. С. 131 - 135.
Яни П.С. Вопросы конфискации имущества: правоприменительный аспект // Законодательство. 2010. N 4. С. 59 - 70.
Акты судебных органов
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 4.
Постановление Европейского суда по правам человека от 3 ноября 2005 г. по делу Кукало против России, жалоба N 63995/00 (Case of Kukalo v. Russia).
Постановление Европейского суда по правам человека от 24 марта 2005 г. по делу Фризен против России, жалоба N 58254/00 (Case of Frizen v. Russia).
Интернет источники
Приговор по делу Березовского и последующие решения швейцарских властей. URL: http:// www.kp.ru/ daily/ 24010/ 85120/ #start, http:// www.rbcdaily.ru/ 2010/ 08/ 30/ industry/ 506265.
Закон о борьбе с коррупцией и рэкетом. URL: http:// www.lexis.com/ research/ retrieve
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4848
Конвенция ООН против коррупции 2003 г.; Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма 1999 г.; Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.
Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.; Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.; Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г.
См.: Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма", Федерального закона "О противодействии терроризму" // Российская газета. 2006. 29 июля.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с
Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 20 с.
См.: Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. 2006. N 12. С. 32 - 35; Он же. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. N 6. С. 131 - 135.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль, 2006. С. 35.
Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. 2009. N 1. С. 21 - 22.
См. Завидов Б.Д. Отдельные правовые аспекты конфискации имущества по уголовному законодательству России (научно-практический и аналитический комментарий) // Российский следователь. 2011. N 3. С. 13 - 17; N 4. С. 18 - 22.
Чучаев А.И. Конфискация возвращается в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. N 9. С. 12 - 14.
Гончаров В.В. Экономическая безопасность Российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. 2010. N 8. С. 25 - 29.
Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. 2010. N 3. С. 5 - 17.
Бубон К.В. Имитация законотворчества. Конфискация имущества // Адвокат. 2008. N 11. С. 81 - 86.
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. С. 27.
См., например: Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. N 16.
См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. С. 284; Невинский В.П. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 72.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.09.2011)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010)// "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. N 2.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 2001. С. 106.
Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС// "Экологическое право", 2008, N 1
Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004. С. 170 - 171.
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) //"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
См.: Невинский В.П. Конфискация имущества как один из способов ограничения конституционного права собственности: основания, пределы допустимого // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 73.
См.: Максимов С.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
Например, та же ст. 243 ГК РФ допускает, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке, а решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Так, Конституционный Суд РФ при проверке конституционности отдельных положений Таможенного кодекса РФ признал нормы Кодекса, позволяющие таможенным органам выносить постановления о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения, соответствующими Конституции РФ. В обоснование этого вывода Конституционный Суд РФ сослался на то, что, поскольку решение о конфискации имущества может быть обжаловано в суд, лишение лица его имущества происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд. (См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 4.)
См.: Плохова В.И. Проблемы российского межотраслевого института принудительного изъятия имущества // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве / Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 75.
См.: Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. С. 151.
См.: Сабитов Р.А., Зотов Е.Л. Юридическая природа и проблемы уголовно-правовой регламентации конфискации имущества // Юридическая теория и практика. 2007. N 1 (3). С. 77.
См.: Михайлов В.И. Конфискация имущества: глава IV // Энциклопедия уголовного права. Т. 12. СПб., 2008. С. 376.
См.: Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. N 2. С. 17.
См.: Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрикина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007. С. 285.
См.: Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. 2006. N 12. С. 32 - 35; Он же. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. N 6. С. 131 - 135.
См.: Максимов С.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
Например, та же ст. 243 ГК РФ допускает, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке, а решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
См. ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса России.
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, в соответствии с положениями УПК России является осужденным.
Волков К.А., Лужбин А.В. Конфискация имущества - "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. N 9.
См.: Петин И.А. Ответственность уголовная или криминальная // Юридический мир. 2008. N 3. С. 74 - 77.
См., напр.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 147 - 148; Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 274.
Эта идея уже получила распространение во многих странах: Великобритании, США, Италии, Ирландии, Германии.
См.: Долгова Л.И. Институт конфискации имущества в комплексе мер борьбы с коррупцией (материалы "круглого стола" в Государственной Думе РФ, 30 сентября 2004 г., с сокращениями) // Право и безопасность. 2005. N 1(14). С. 32.
Третья рекомендация ФАТФ прямо указывает на то, что страны могут рассмотреть возможность принятия мер, позволяющих требовать от нарушителя того, чтобы он доказал законность происхождения имущества, подлежащего конфискации, если только такое требование не противоречит принципам их внутреннего права.
In rem" применяется в случаях, когда имущество физического лица во многом превышает источники его доходов и есть подозрения, что эти блага были нажиты преступным путем.
Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право. 2001. N 2. С. 21 - 27; Лапач Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 18 - 20.
См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2003. С. 382
www.stud.ru/lib/2/38/C/25-27
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2005 г. "Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции".
Группа государств против коррупции (далее - ГРЕКО) была создана Советом Европы 1 мая 1999 г. с целью осуществления контроля за соблюдением антикоррупционных стандартов. Роль ГРЕКО в борьбе с коррупцией становится все более заметной, а ее документы оказывают все большее влияние на законодательство и правоприменительную практику входящих в нее государств.
Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. 2007. N 1; Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство. 2007. N 3. С. 71 - 78; Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 2. С. 4 - 20; Яни П.С. Вопросы конфискации имущества: правоприменительный аспект // Законодательство. 2010. N 4. С. 59 - 70.
Зимин О.В., Болотский Б.С. Сравнительно-правовой анализ международных и национальных правовых норм Российской Федерации в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных в результате совершения преступления // Право и экономика. 2007. N 4. С. 94 - 98.
Например, приговор по делу Березовского и последующие решения швейцарских властей. URL: http:// www.kp.ru/ daily/ 24010/ 85120/ #start, http:// www.rbcdaily.ru/ 2010/ 08/ 30/ industry/ 506265.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 17 - 18.
Там же. 2007. N 6. С. 3 - 4.
Там же. N 12. С. 16 - 17.
Яни П.С. Применение норм о конфискации. С. 32.
2