Гражданский процесс

Введение
Глава 1. Основания отмены (изменения) судебного решения
1.1. Определение и характеристика судебного решения
1.2. Основания к отмене и изменению решений
Глава 2. Обоснованность как основание отмены (изменения) судебного решения
2.1. Обстоятельства для отмены (изменения) судебного решения
2.2. Способы устранения недостатков судебного решения
Заключение
Список литературы

Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК). Под
описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки – это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона.
Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до «объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой «исправленному верить» перед подписями судей.
Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.
Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение – это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:
1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, – до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения – оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.
Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Например, в резолютивной части решения указано: «Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно». Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.
Важно условие дачи разъяснения судебного решения – суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебном решении», «суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме» (п. 11). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.
Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса дб отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка – исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).
Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.
На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Заключение
Статья 330 ГПК РФ гласит, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 ГПК РФ, т.е. основания для отмены судебного решения в апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе одинаковы.
Основаниями, которые дают суду апелляционной и соответственно кассационной инстанции право изменить или отменить решение суда, являются:
1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания. Подобное нарушение имеет место в том случае, когда юридические последствия связываются не с теми фактами, которые указаны в нормах материального права для спорных правоотношений.
2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Иначе говоря, те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в действительности не доказаны.
3. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Данное нарушение встречается, например, когда материальная норма регулирует другие правоотношения. Или же судом могут быть правильно установлены обстоятельства дела, но на основе этих обстоятельств неверно квалифицированы правоотношения сторон.
4. Нарушение или неправильное применение норм материального права.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
а) суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого;
б) суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствуется законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применяет закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;
в) суд неправильно истолковал закон, т.е. из содержания правильно примененной нормы права сделал неверные выводы.
5. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения.
К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.
К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм.и доп. от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
2. Борисова Е.Я. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. №10.
3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2008.
4. Гавршюв Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2009. №10.
5. Гальперин М. Обжалование определения о принятии искового заявления // Юрист. 2009. №17.
6. Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с.
7. Гражданский процесс. Учебное пособие. А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин -М.: ПРОСПЕКТ 2009 366 с.
8. Гражданский процесс. (Учебник) Под ред. Коваленко А.Г. М.; 2008
9. Гражданский процесс России. (Учебник) Под ред. Викут М.А. -М.: ЮРИСТЪ 2007 270 с.
10. Гражданское процессуальное право России. (Учебник) Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д. ЮНИТИ М.; 2007. 432 с.
11. Гражданское процессуальное право Под ред./ Шакарян М. С. ПРОСПЕКТ-М.;2009 367 с.
12. Гражданский процесс. Учебник. / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. -М.: Эксмо, 2008.
13. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2009. №10.
14. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2007.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М., 2009.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. Ред. М.С. Шакарян. М., 2008.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. Викут М.А. М., 2008.
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2008.
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби,2008.
20. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М., 2007.
21. Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. 2008. №1.
22. Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных, данных // Российская юстиция. 2009. №. 8.
Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с.
Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. - 783 с.
Гражданское процессуальное право Под ред./ Шакарян М. С. ПРОСПЕКТ-М.;2009 367 с.
Борисова Е.Я. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. №10.
Борисова Е.Я. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2009. №10.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М., 2009.
Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных, данных // Российская юстиция. 2009. №. 8.
Фаргиев И.О. Судебные решения и вопросы защиты личных, данных // Российская юстиция. 2009. №. 8.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2008.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2008.
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2007.
Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2007.
2