Вход

Готовность дошкольников массового сада к обучению грамоте

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 109139
Дата создания 2011
Страниц 71
Источников 34
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 390руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы готовности детей к обучению грамоте
1.1.Определение понятия «готовность» и основные аспекты школьной зрелости
1.2.Анализ подходов по изучению речевой готовности у старших дошкольников
1.3Психофизиологические предпосылки формирования обучения грамоте у детей
Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования, характеристика детей
Глава 3. Особенности нарушений
3.1Научно-теоретическое обоснование методики научного эксперимента
3.2Методика констатирующего эксперимента
3.3Анализ результатов констатирующего эксперимента
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2

Фрагмент работы для ознакомления

При интерпретации результатов эксперимента необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5,5 — 6 лет редко выполняют задание совсем без ошибок в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой психологических сфер.При анализе детского рисунка необходимо обратить внимание на характер линий: очень жирные или "лохматые" линии могут свидетельствовать согласно имеющейся по этому вопросу литературе о тревожности ребенка. Но вывод о тревожности ни в коем случае нельзя делать на основании одного лишь рисунка. Возникшее подозрение необходимо проверить специальными экспериментальными методами по определению тревожности.Методика "Графический диктант" [9]Данная методика используется для определения уровня развития произвольной сферы ребенка, а также изучения возможностей в области перцептивной и моторной организации пространства.Материал состоит из 4 диктантов, первый из которых — тренировочный.1. "Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш па самую верхнюю точку. Внимание! Рисуйте линию: одна клеточка вниз. Не отрывайте карандаша от бумаги, теперь одна клеточка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка '''верх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами".2. "Теперь поставьте карандаш на следующую точку. Приготовились! Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна направо. А теперь сами продолжайте рисовать тот же узор".3. "Внимание! Три клетки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна направо. Три клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка вправо. Три клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор".4. "Поставьте карандаш на самую нижнюю точку. Внимание! Три клетки направо. Одна клетка вверх. Одна клетка налево (слово "налево" выделяется голосом). Две клетки вверх. Три клетки направо. Две клетки вниз. Одна клетка налево (слово "налево" опять выделяется голосом). Одна клетка вниз. Три клетки направо. Одна клетка вверх. Одна клетка налево. Две клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор".На самостоятельное выполнение каждого узора дается полторы-две минуты. Общее время проведения методики обычно составляет около 15 минут.Анализ результатов:Безошибочное воспроизведение узора — 4 балла. За 1-2 ошибки ставят 3 балла. За большее число ошибок — 2 балла. Если ошибок больше, чем правильно воспроизведенных участков, то ставится 1 балл.Если правильно воспроизведенных участков нет, то ставят 0 баллов. Указанным образом оцениваются три узора (один тренировочный). На основе полученных данных возможны следующие уровни выполнения:10-12 баллов — высокий;6-9 баллов — средний;3-5 баллов — низкий;0-2 балла — очень низкий.Задание 3. "Положите слева квадрат, посередине листа — круг, справа — треугольник. Расскажите, какие фигуры вы положили и где".Безошибочное выполнение — 4 балла. За 1-2 ошибки ставят 3 балла. За большее число ошибок — 2 балла. Если ошибок больше, то ставится 1 балл.Если неправильно выполнил задания, то ставят 0 баллов. На основе полученных данных возможны следующие уровни выполнения:10-12 баллов — высокий;6-9 баллов — средний;3-5 баллов — низкий;балла — очень низкий.VI. Исследование зрительной и слуховой памятиМетодика «Запоминания 10 слов»По А. Р. Лурия[39]Методика направлена на исследование объема и скорости слухоречевого запоминания определенного количества слов, возможности и объема отсроченного их воспроизведения. Использование методики дает дополнительную информацию о возможности целенаправленной и длительной работы со слухоречевым материалом.Анализируемые показатели:объем слухоречевого запоминания;скорость запоминания данного объема слов;объем отсроченного воспроизведения;особенности мнемонической деятельности;особенности слухового, в том числе фонематического, восприятияПорядок работы: Проверку надо проводить в спокойной обстановке, когда ребенок не возбужден. Очень важно, чтобы во время проверки не было никаких отвлекающих внимание предметов, звуков и т.п. Обязательно убедитесь в том, что ребенок действительно старается запомнить слова, а не думает в это время о чем-нибудь другом.Инструкция: Ты любишь играть? Игра называется «Запомни слова». Я прочту тебе слова, а ты повторишь все слова, которые запомнишь. Мы посчитаем, сколько ты повторил слов, и увидим, много ты запомнил или мало. Слушай слова внимательно. Начинай говорить, как только я кончу читать. Готов?Дав эту инструкцию, вы зачитываете десять слов, не связанных между собой по смыслу.Вариант 1: лес, хлеб, окно, стул, зима, вода, шум, гриб, ветер, иглаВариант 2: мяч, дом, брат, песня, слон, весна, река, мыло, рука, дождь.О хорошей памяти говорят следующие показатели:с первого раза ребенок вспомнил не менее 4-6 картинок;в итоге (после трех-четырех чтений) воспроизведено 9-10 картинок;за час ребенок забыл не более двух картинок из тех, которые он выучил.По ходу заучивания не было «провалов», когда после одного из чтений ребенок вспоминает меньше картинок, чем после предыдущего (например: 7- 8-6-9/9).Примечание: При воспроизведении картинок таблицу лучше закрыть от взора ребенка, так как некоторые дети концентрируют внимание на подсчете крестиков, а не на воспроизведении картинок.Исследование индивидуальных особенностей образного воспроизведения позволяет:выявить возможные проблемы внимания. В этом случае показатель первого предъявления отличаются в два раза от показателя второго предъявления.Обеспечить индивидуальный подход к ребенку со стороны взрослых;Обучить ребенка пользоваться другими видами памяти;При поступлении в школу осуществлять выбор программы и учителя с учетом индивидуальных особенностей ребенка.3. В таблице так же можно фиксировать:мнемонические особенности (при запоминании называет картинки)скорость воспроизведения фиксируется внизу таблицы, а отсроченного – справа.Для количественной обработки можно использовать среднее число воспроизведенных картинок. Для этого количество воспроизведенных картинок в каждом предъявлении складывается и делится на количества предъявлений (например: 3-5-6-9/8; 3+5+6+9 = 23, 23 / 4 = 5,7). Данный показатель вписывается в нижний левый квадрат таблицы; Для статистической обработки, данный показатель в процентном выражении, подсчитывается в целом для выборки, в начале и в конце коррекционно-развивающей работы;для статистической обработки, данный показатель в процентном выражении, подсчитывается в целом для выборки, в начале и в конце коррекционно-развивающей работы.Уровень Низкий Ниже среднегоСредней Выше среднегоВысокий Кратковременная 0 - 23 – 4 5 - 67 - 89 - 10Долговременная 0 - 23 – 45 - 67 - 89 - 10 Методика диагностики зрительной памяти [11].Дошкольнику предлагается внимательно рассмотреть предметы на таблице в течение 15 секунд, а затем отыскать их на другой таблице, узнав среди множества других фигур. Изображение предметов в той и другой таблице педагог подбирает сам. Для учащихся целесообразно использовать набор изображений знакомых и конкретных предметов. В таблице, предъявляемой для запоминания, могут быть изображены сливы, смородина, груши, вишни, яблоко, земляника, лимон. В таблице для узнавания изображены те же предметы, что и на предыдущей таблице, но вперемешку с изображением винограда, орехов, крыжовника, клубники, апельсина, банана.Для усложнения характера запоминаемого материала можно использовать таблицы с геометрическими фигурами.Обработка материаловУровень развития зрительной памяти определяется по количеству правильно узнанных фигур. Оценочная шкала:Выше среднегоСредний Ниже среднегоНизкий 5 и более43и менееVII. Исследование графомоторных функций:Задание 1 [11, 16].Цель: выявление возможности перешифровки с буквы на комплекс тонких движений руки.Материал: печатные, письменные и стилизованные изображения букв (слов). Инструкция: спиши буквы (слова).Порядок работы: предъявляются для списывания сначала печатные, затем письменные, затем стилизованные изображения одних и тех же букв (слов).Задание 2.Цель: выявление возможности выделения существенных признаков графем и их пространственной ориентации.Материал: карточки с изображением печатных и письменных букв; разрозненные элементы букв.Порядок работы: предъявляется карточка с написанной буквой и набор составляющих элементов для нескольких букв. Предлагается выбрать нужные детали и составить букву, изображенную на карточкеАнализ результатов констатирующего экспериментаКоличественный и качественный анализ результатов исследования представлен ниже.Результаты исследования импрессивной речи представлены в таблице ().Таблица 1 - Результаты исследования состояния импрессивной речиЗаданиеСредний баллПассивный словарь4,6Логико-грамматические конструкции3,8Грамматический строй речи4,2Простые словосочетания и простые предложения4,1Средний балл4,1Большинство детей показали средний и выше среднего уровни развития импрессивной речи. Они понимают обобщающие слова, достаточно верно понимают предлоги, словосочетания и предложения. Вместе с тем затруднения вызвали задания на логико-грамматические конструкции. Так, при определении кто выше ростом, дети отвечали, что мальчик; мяч принадлежал мальчику.В целом, дошкольники справились со всеми заданиями. Правильно употребляли словосочетания и предложения, показали хороший пассивный словарный запас и достаточный грамматический строй речи.Графически результаты показаны на рисунке ().Рисунок 1. Уровень развития импрессивной речиИсследование состояния экспрессивной речи.Результаты исследования экспрессивной речи представлены в таблице ().Таблица 2 - Результаты исследования состояния экспрессивной речиЗаданиеСредний баллЗвукопроизношение и звуко-слоговая структура слов3,7Активный словарь3,6Словоизменение3,7Словообразование3,7Образование прилагательных от существительных3,8Средний балл3,7Дошкольники показали средний уровень, но при этом некоторые дети показали высокий уровень и уровень выше среднего. Почти все дети не нарушали произношения звуков, показали богатый активный словарный запас, но путались в словообразовании и в словоизменении(сумка мами, лапа медведю, два грибов). Затруднения составило задание на называние геометрических фигур (квадрат и треугольник), называние существительных во мн.ч.Р.п. (стулов), употребление числительных с существительным (пять карандашов, пять клечев), употребление уменьшительно-ласкательных суффиксов (грибик, лисик), название детенышей (коровенок, лошаденок)Графически результаты показаны на рисунке (Рисунок 2)Рисунок 2. Состояние экспрессивной речиИсследование состояния фонематических функций.Результаты исследования фонематических функций представлены в таблице ().Таблица 3 - Результаты исследования фонематических функцийЗаданиеСредний баллФонематическое восприятие 3,9Фонематический анализ и синтез3,8Фонематическое представление4,0Средний балл3,9Не все дошкольники смогли определить нужный звук, но почти все смогли повторить цепочку слогов и подобрать слова на нужный звук. Наибольшие трудности у них вызвали звуки [с] и [ш], [р] и [л]. В наименьшей степени развит фонематический анализ и синтез.Графически результаты показаны на рисунке ()Рисунок 3. Состояние фонематических функцийИсследование состояния связной речи.Результаты исследования связной речи представлены в Таблице ().Таблица 4- Результаты исследования связной речиЗаданиеСредний баллПересказ 3,9Составление рассказа3,8Средний балл3,9Данный этап исследования показал, что дошкольники показали неплохой уровень развития монологической речи, смогли подробно пересказать предложенный текст и составили логический рассказ, используя правильные грамматические формы и богатый словарный запас.Графически результаты показаны на рисунке (Рисунок 4).Рисунок 4. Связная речьТаким образом, данное исследование показало, что у дошкольников наблюдаются незначительные нарушения в речевой сфере: нарушения в звукопроизношении сложных по артикуляции звуков ([р, л]) и звуков, имеющих тонкие дифференцировки ([с-ш]), фонематическом анализе и синтезе, построении лексико-грамматических конструкций. Такие нарушения могут стать предпосылкой возникновения нарушений письменной речи и нуждается в своевременной коррекции.Зрительно-пространственные функции развиты не в достаточной степени. Во время срисовывания картинки, изображающей домик были получены следующие результаты:Все дети рисуют правой рукой;Часто смотрели на образец, но воздушных линий над рисунком-образцом не проводили и мало сверяли с образцом;Часть детей рисовали очень быстро, часть- достаточно медленно, старательно выводя все линии;Во время работы дети отвлекались, задавали вопросы о правильности, просили помощи.В целом, для всех рисунков можно отметить, что пропорции рисунка были изменены в сторону как увеличения, так и уменьшения, а также изменение пропорции в отдельных частях рисунка. Сами линии были также разной толщины: от еле видимых, до толстых жирных, что свидетельствует о недостаточном развитии не только мелкой моторики руки, но и повышении и понижении тонуса, состоянии неуверенности, тревожности.Часть детей не могли с первого раза провести прямые линии.При выполнении «Графического диктанта» незначительная часть дошкольников (4- 20%) испытывали затруднения в определении право-лево, верх-низ. При самостоятельном выполнении узоров, дети допускали больше ошибок. Даже дети, которые старались сравнивать самостоятельное выполнение с образцом, допускали ошибки. Это можно объяснить тем, что внимание дошкольников развито недостаточно.Таким образом, результаты выполнения «Графического диктанта» следующие: высокий уровень – 5 человек (25%), средний уровень – 13 (65%) человек, ниже среднего – 2 человека (10%). О среднем уровне развития зрительно-пространственных свидетельствует и выполнение 3 задания: высокий уровень – 4 (20%), средний – 13 (65%), ниже среднего - 3 человека (15%). Дошкольники путали лево-право, верх-низ. Большие затруднения дошкольники испытывали, когда их просили словесно описать, куда положили ту или иную геометрическую фигуру.Результаты диагностики кратковременной и долговременной слухоречевой памяти представлены в таблице (Таблица 6).Таблица 6 - Состояние кратковременной и долговременной слуховой памяти у дошкольниковУровень Низкий Ниже среднегоСредней Выше среднегоВысокий Кратковременная 0 1469Долговременная 0 3466В среднем кратковременная слухоречевая память составила 4,6, что соответствует среднему уровню развития кратковременной слухоречевой памяти. Слухоречевая память отличается наличием «провалов», т.е. некоторые слова в памяти вообще не отразились, а большая часть из запомненных сразу, через час не воспроизвелась.Результаты диагностики зрительной памяти представлены в таблице Таблица 7Результаты обследования зрительной памяти у дошкольников Группа детейВыше среднегоСредний Ниже среднегоНизкий Дошкольники 8930Зрительная память находится на среднем уровне развития у детей. Наибольшую трудность вызвало запоминание и отыскивание геометрических предметов.Таким образом, можно сделать вывод, что слухоречевая долговременная и кратковременная, зрительная память дошкольников находится на среднем – выше среднего уровня развития, что недостаточно для запоминания и воспроизведения на письме словесных единиц.Уровень графомоторных навыков у дошкольников находится на среднем уровне. Дошкольники достаточно хорошо списали печатные буквы. При списывании письменных и стилизованных букв испытывали значительные затруднения. Нажим на карандаш был как сильный, так и слабый. Списывая, а точнее сказать, срисовывая письменные буквы, дошкольники не соблюдали пропорции элементов. Испытывали значительные трудности при составлении букв из элементов. Показатель Балл Списывание печатных букв3Списывание письменных букв2,6Списывание стилизованных букв2,3Составление букв из элементов2,4Некоторые дети испытывали трудности относительно пространственного расположения элементов (в-д,п-р, з-э) либо их количества (п,т; и,ш; л,м). Причиной может быть и низкий уровень развития мыслительных операций анализа и синтеза. Таким образом, на уровень развития графомоторных навыков влияет уровень развития мелкой моторики руки и мыслительных операций.Общие показатели уровня развития неречевых и речевых процессов дошкольников представлены в приложении (приложение 2).Таким образом, среди дошкольников можно выделить следующие группы:Высокий уровень – 1 человек (5%);Вышесреднего – 10 человек (50%);Средний – - 8 человек (40%);Ниже среднего – 1 человек (5%).Дошкольникам, имеющим уровень развития речевых и неречевых процессов средний и ниже среднего необходима целенаправленная коррекционная работа. Предположительно, дошкольнику с уровнем ниже среднего необходимо пройти дополнительное расширенное психолого-педагогическое, логопедическое обследование.Обобщение результатов констатирующего исследования, выводыДля организации констатирующего эксперимента были отобраны дети старшего дошкольного возраста с нормальным развитием.Эксперимент осуществлялся в два этапа. На каждом этапе были обозначены цели.Для исследования уровня развития речевых и неречевых процессов были подобраны диагностики на выявление словарного запаса, грамматического строя, зрительно-пространственных и графомоторных навыков, и зрительной и слуховой памяти.Функциональными предпосылками овладения письмом и письменной речью являются высшие психические функции: внимание, память, мышление. Были подобраны методики на обследование психических процессов, принимающих активное участие в процессе проведения языкового анализа и синтеза.Мыслительные операции анализа и синтеза могут быть организованы сукцессивно или симультанно. Оптимальный уровень сформированности сукцессивного и симультанного анализа и синтеза способствует пониманию ряда грамматических конструкций, пониманию и употреблению предложно-падежных конструкций, программированию высказывания, моделированию звуковой структуры слова с помощью букв.Анализируя результаты обследования словарного запаса, отметим, что активный и пассивный словарь находятся на среднем и выше среднего, причем пассивный словарь у дошкольников развит лучше.Дошкольники путают предложно-падежные формы, не могут верно образовать прилагательные от существительных, глаголы с различными приставками. Уровень грамматического строя речи находится также на среднем и выше среднего.Из-за слабости мелкой моторики рук графомоторные навыки также сформированы в недостаточной мере.Все исследуемые речевые и неречевые процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому коррекционная работа должна носить комплексный характер.Коррекционная работа и должна строиться с учетом всех нарушенных функций и проводиться в системе как логопедом, так и учителем с привлечением семьи.ЗаключениеОвладение грамотой – это сложная умственная деятельность, которая требует определенной степени зрелости многих психических функций ребенка: слуховой дифференциации звуков, правильного их произношения, языкового анализа и синтеза, сформированности лексико-грамматической стороны речи, зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений. Уровень речевого развития ребенка можно назвать одним из важнейших показателей психологической готовности к обучению в школе, поскольку речь служит средством не только приема и переработки информации, но и совершенствования процесса мышления.Психологическая готовность к школьному обучению – это сложное образование, в основе которого лежит коммуникативная готовность. Уровень развития общения дошкольников со взрослыми определяет становление и умственных, и волевых способностей детей. В общении ребенка формируется правильное отношение к учителю как носителю и проводнику социально выработанных способов действия, норм поведения. Речь используется для установления контактов с окружающими, привлечения внимания к себе, своим делам и переживаниям, влияния на поведение, мысли и чувства партнера и т.д.Большинство исследователей понимают под психологической готовностью к школе наличие комплекса определенных качеств, которые можно диагностировать с помощью специальных методик:формирование определенных умений и навыков, необходимых для обучения в школе;личностная готовность;интеллектуальная готовность;мотивационная готовность;эмоционально-волевая готовность;коммуникативная готовность.Таким образом, готовность к обучению можно квалифицировать как особое состояние при переходе человека от одной возрастной ступени к другой, связанное с системными качественными преобразованиями в сфере деятельности, психических процессах, сознании, социальных отношениях. Но вместе с тем среди педагогов, психологов, логопедов, медиков нет четкого понятия школьная зрелость, готовность к школе, не до конца установлены надежные критерии готовности ребенка к систематическому обучению, не в полной мере отработан механизм зачисления детей в классы в зависимости от возраста и зоны их ближайшего развития. Исследования показали, что обучение с 6 лет возможно только при наличии психологической готовности к школе. В противном случае их обучение наносит существенный ущерб их психическому развитию. При определении речевой готовности ребенка к школьному обучению обязательной проверке подлежит следующее:правильность произношения звуков;умение различать звуки речи на слух;импрессивная и экспрессивная речь;владение связной речи;сформированность зрительно-пространственных функций;зрительно-слуховые память и внимание.С целью выявления особенностей речевых и неречевых процессов, принимающих активное участие в процессе обучения грамоте дошкольников,было организовано исследование.В данном исследовании принимало участие 20 детей.У дошкольников с ОНР были обследованы: 1)импрессивная речь; 2) экспрессивная речь; 3) фонематические функции; 4) связная речь; 5) зрительно-пространственные функции; 6)зрительная и слуховая память; 7) графомоторные навыки.Констатирующий эксперимент показал следующее:1. Неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффектно – волевой сферы.2. Полученные данные дают возможность сказать, что у обследованных дошкольников наблюдается недостаточная сформированность некоторых речевых и моторных функций.Становится очевидным, что необходимо проводить специальные коррекционные мероприятия с дошкольниками по профилактике нарушения письменной и устной речи.Таким образом, цель достигнута, задачи решены.Список литературыАйзман Р.И., Жарова Г.Н. и др. Подготовка к школе. – М., 1999Алексеева М.М., Яшина В.И. Речевое развитие дошкольников. - М.: Издательский центр «академия», 1992Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. - с. 535.Богуш А.М. Речевая подготовка детей к школе. – СПб, 2000Божович Л.И. Личность ребенка и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Академия, 1968. – с.217.Бородич А.М. Методика развития речи детей: Учеб. пособие для студ. пед. инст-тов по спец-ти «Дошкольная педагогика и психология». - 2-ое изд. - М.: Просвещение, 1981.Волковская Т.Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. – 2005. - № 2 (8). – С. 17Вьюнова Н.И., Гайдар К.М., Темнова Л.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. – М..: Академический Проект, 2005. – с.23.Грибова О.Е., Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию речи детей. Словарный запас. Методические рекомендации. - М.: АРКТИ, 1999.Григорович А. К вопросу о готовности детей к обучению в школе// Дошкольное воспитание. – 1999.- № 4. – С. 36Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. СПб, 2004. – 270 с.Жукова Н.С. и др. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда. - Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1999.Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. М.: Педагогика, 1980. – с. 167.Каменская В.Г. Детская психология с элементами психофизиологии. М.:ФОРУМ, 2005.- с.223.Косякова О.О. Психология раннего и дошкольного детства. Ростов-на-Дону: Феникс. 2007. - с. 175.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Академия, 1991. – с.152.Кулагина И. Ю. Личность школьника. М.: Сфера, 2001. – с. 107-110. Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия. – 2005. - № 1 (7). – С. 5Лобанова Т.Г. Подготовка ребенка с отклонениями в развитии к обучению в школе // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2003. - № 2. – С. 19Методы обследования речи у детей / Под ред. Г.В.Чиркиной, И.Т.Власенко. - М.: РИПКРО, 1996.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М., 2002., С.122-123.Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования. М.: Сфера, 2001. – с. 158.Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. М., 1988. С. 29-35.Пантелеева Л.А. Психологическая готовность к школьному обучению детей с речевыми нарушениями // Логопед. – 2004. - № 4. – С. 61Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка / Под ред. Семаго. - М.: Просвещение, 1999.Рыбина Э. Готов ли ребенок к школьному обучению // Дошкольное воспитание. – 2001. - № 8. – С. 56 Словарь-справочник по возрастной и педагогической психологии / под ред. М.В. Гамезо М.: Педагогическое общество России, 2001. – с. 4-5.Филичева Т.Б. и др. Основы логопедии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец-ти «Педагогика и психология (дошк.)». - М.: Просвещение, 1989.Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи - воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Гном и Д», 2000.Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. Ч. 1. Первый год обучения. - М.: Изд-во «Альфа», 1993.Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. - М.: АРКТИ, 2000.Шванцера И.И. Диагностика психического развития. Прага, 1978.- с.302.Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.,1989. – с.225.Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе: прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. СПб.: Иматон, 2005. – 204 с.Приложение 1Методика «домик»Приложение 2Обобщеннее результаты исследования неречевых и речевых процессов№ФИ ребенкаИмпрессивная речьЭкспрессивная речьФонематические функцииСвязная речьЗрительно-пространственные функцииЗрительная и слуховая памятьГрафомоторные функцииитого1Александр Ф.Высокий ВысокийВыше среднегоВыше среднегоВысокийВыше среднегоВыше среднегоВС2Александр Б.Выше среднегоВыше среднегоСреднийВыше среднегоВыше среднегоСреднийСреднийВС3Артем Ч.Средний СреднийСреднийСреднийВыше среднегоСреднийНиже среднегоС4Валентина Ш.Выше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоСреднийСреднийВС5Вероника В.Выше среднегоВыше среднегоСреднийВыше среднегоВыше среднегоСреднийСреднийВС6Владимир К.СреднийСреднийСреднийСреднийВыше среднегоСреднийСреднийС7Галина З.ВысокийВысокийВысокийВысокийВысокийВыше среднегоВыше среднегоВ8Дмитрий Л.Средний Средний СреднийСреднийВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоС9Дорина Р.Средний Средний СреднийСреднийВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоС10Екатерина П.Выше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВысокийВыше среднегоВыше среднегоВС11Елена Р.Выше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВысокийВыше среднегоВыше среднегоВС12Игорь Л.СреднийСредний СреднийСреднийСреднийНиже среднегоНиже среднегоС13Инна Ч.ВысокийСредний СреднийСреднийВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВС14Ирина П.Средний ВысокийСреднийВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоСреднийВС15Максим Н.Средний Ниже среднегоНиже среднегоНиже среднегоСреднийНиже среднегоНиже среднегоНС16Наталья Г.Выше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВысокийВыше среднегоСреднийВС17Рафик Ф.Средний СреднийСреднийСреднийСреднийНиже среднегоСреднийС18Татьяна Л.Средний Выше среднегоВыше среднегоВыше среднегоВыше среднегоСреднийСреднийВС19Юлия З.Выше среднегоСредний СреднийСреднийВыше среднегоВыше среднегоСреднийС20Ян Ш.СреднийСредний Выше среднегоСреднийВыше среднегоВыше среднегоСреднийСИтого СреднийСреднийСреднийСреднийВыше среднегоСредний Средний*В – высокий уровень С – средний ВС- выше среднего НС – ниже среднего

Список литературы [ всего 34]

1.Айзман Р.И., Жарова Г.Н. и др. Подготовка к школе. – М., 1999
2.Алексеева М.М., Яшина В.И. Речевое развитие дошкольников. - М.: Издательский центр «академия», 1992
3.Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. - с. 535.
4.Богуш А.М. Речевая подготовка детей к школе. – СПб, 2000
5.Божович Л.И. Личность ребенка и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Академия, 1968. – с.217.
6.Бородич А.М. Методика развития речи детей: Учеб. пособие для студ. пед. инст-тов по спец-ти «Дошкольная педагогика и психология». - 2-ое изд. - М.: Просвещение, 1981.
7.Волковская Т.Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. – 2005. - № 2 (8). – С. 17
8.Вьюнова Н.И., Гайдар К.М., Темнова Л.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. – М..: Академический Проект, 2005. – с.23.
9.Грибова О.Е., Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию речи детей. Словарный запас. Методические рекомендации. - М.: АРКТИ, 1999.
10.Григорович А. К вопросу о готовности детей к обучению в школе// Дошкольное воспитание. – 1999.- № 4. – С. 36
11.Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. СПб, 2004. – 270 с.
12.Жукова Н.С. и др. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда. - Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1999.
13.Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. М.: Педагогика, 1980. – с. 167.
14.Каменская В.Г. Детская психология с элементами психофизиологии. М.:ФОРУМ, 2005.- с.223.
15.Косякова О.О. Психология раннего и дошкольного детства. Ростов-на-Дону: Феникс. 2007. - с. 175.
16.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Академия, 1991. – с.152.
17.Кулагина И. Ю. Личность школьника. М.: Сфера, 2001. – с. 107-110.
18.Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия. – 2005. - № 1 (7). – С. 5
19.Лобанова Т.Г. Подготовка ребенка с отклонениями в развитии к обучению в школе // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2003. - № 2. – С. 19
20.Методы обследования речи у детей / Под ред. Г.В.Чиркиной, И.Т.Власенко. - М.: РИПКРО, 1996.
21.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М., 2002., С.122-123.
22.Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования. М.: Сфера, 2001. – с. 158.
23.Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста. / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. М., 1988. С. 29-35.
24.Пантелеева Л.А. Психологическая готовность к школьному обучению детей с речевыми нарушениями // Логопед. – 2004. - № 4. – С. 61
25.Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка / Под ред. Семаго. - М.: Просвещение, 1999.
26.Рыбина Э. Готов ли ребенок к школьному обучению // Дошкольное воспитание. – 2001. - № 8. – С. 56
27.Словарь-справочник по возрастной и педагогической психологии / под ред. М.В. Гамезо М.: Педагогическое общество России, 2001. – с. 4-5.
28.Филичева Т.Б. и др. Основы логопедии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец-ти «Педагогика и психология (дошк.)». - М.: Просвещение, 1989.
29.Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи - воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Гном и Д», 2000.
30.Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. Ч. 1. Первый год обучения. - М.: Изд-во «Альфа», 1993.
31.Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. - М.: АРКТИ, 2000.
32.Шванцера И.И. Диагностика психического развития. Прага, 1978.- с.302.
33.Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.,1989. – с.225.
34.Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе: прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. СПб.: Иматон, 2005. – 204 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00501
© Рефератбанк, 2002 - 2024