Социальная защита работников в условиях применения процедур банкротства

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ КОМПАНИИ 5
1.1. Сущность регулирования трудовых отношений при банкротстве согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации 5
1.2. Регулирование трудовых отношений в процедурах банкротства 11
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА 18
2.1. Международный опыт защиты интересов сотрудников в условиях процедуры банкротства 18
2.1.2. Международная организация труда (МОТ) о несостоятельности и защите интересов трудящихся 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

2.1.2. Международная организация труда (МОТ) о несостоятельности  и защите интересов трудящихся
Анализ практики правового регулирования трудовых отношений при банкротстве компании был бы неполным, если бы не были проанализированы подходы к изучаемой проблеме со стороны МОТ – Международной организации труда.
МОТ лишь в 1992 году приняла Конвенцию № 173 «О защите требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя». Цель принятия этой Конвенции состоит в согласовании единообразного подхода к проблеме защиты требований наемных рабочих путем обязательств или привилегий, которые предусматривают эту защиту и реализуются с помощью гарантийных учреждений.
В Конвенции, подобно иным актам Международной организации труда, прежде всего, внимание обращается на использование терминов. Так, к примеру, неплатежеспособность – это ситуация, при которой в согласовании с практикой и национальным законодательством открывается процедура, которая касается активов предпринимателя, для удовлетворения на коллективной основе претензий кредиторов.
В этой Конвенции закреплено положение, согласно которому компетентный орган конкретной страны – участницы Международной организации труда имеет право после проведения консультаций с самыми представительными компаниями предпринимателей и наемных работников уточнить категории и круг наемных рабочих, на которых из-за конкретных условий не могут распространяться такие гарантии. К примеру, могут быть скорректированы национальным законодательством некие положения Конвенции:
- из-за особо характера трудовых отношений в области государственной службы;
- из-за наличия иных разновидностей гарантий, которые обеспечивают конкретным категориям наемных рабочих защиту, которая аналогична предусмотренной гарантии в Конвенции.
Международное сообщество пришло к выводу, что в Конвенции Международной организации труда есть лишь 2 основных направления защиты требований наемных рабочих – при помощи гарантийных учреждений и путем привилегий.
Во втором случае требования наемных рабочих, которые вытекают из трудовых отношений, защищаются на базе привилегии, то есть так, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как требования непривилегированных кредиторов будут удовлетворены.
К таким привилегиям можно отнести следующие требования наемных рабочих:
1. Требования по выходным пособиям, которые причитаются наемным рабочим из-за прекращения трудовых отношений.
2. Требования по суммам, которые причитаются в отношении иных видов оплачиваемого отсутствия на работе за установленный период времени, который обязан составлять не менее 3-х месяцев, которые предшествуют прекращению трудовых отношений и неплатежеспособности.
3. Требования по выплатам, за оплачиваемые отпуска, право на которые формируется из-за работы, которая выполнена в течение года прекращения трудовых отношений, наступления неплатежеспособности, в течение предшествующего года.
4. Требования по зарплате за установленный период времени, который обязан составлять не меньше 3-х месяцев, которые предшествуют прекращению трудовых отношений и неплатежеспособности.
Таким образом, минимальная привилегия распространяется исключительно на требования по заработной плате, по выплатам оплачиваемого отпуска, по компенсациям за моменты (в пределах случаев, закрепленных действующим законодательством) оплачиваемого отсутствия на работе и по выходным пособиям в связи с прекращением трудовых отношений, т.е. увольнением.
Однако отметим, что в Рекомендации МОТ N 180 по правоприменению рассматриваемой Конвенции перечень требований трудящихся, защищаемых посредством привилегий, несколько расширен. Например, по выплатам премий по итогам работы организации за год или другим премиям, предусмотренным национальным законодательством, правилами, коллективными договорами или индивидуальными трудовыми соглашениями; по компенсациям в связи с производственной травмой или профессиональным заболеванием, если ответственность за уплату несет непосредственно предприниматель (применительно для России - работодатель).
Конвенцией N 173 закреплены положения об ограничениях привилегий.
Согласно ст.7, национальным законодательством или регламентами может быть ограничен объем привилегированных требований трудящихся по общей сумме, подлежащей компенсации, но не ниже социально приемлемого уровня. В данном случае понятие "социально приемлемый уровень" не раскрыто.
Очевидно, можно провести аналогию между понятиями "социально приемлемый уровень" и "минимальная норма социального обеспечения".
Минимальная норма социального обеспечения, например, при выплате пособия по безработице исчисляется по соответствующим нормам. Однако общая сумма пособия должна быть достаточной для поддержания здоровья и надлежащего положения семьи получателя и не может быть меньше заработной платы обычного взрослого рабочего (мужчины). Согласно п.7 ст.66 указанной Конвенции (1952 г.), заработная плата обычного взрослого рабочего (мужчины) определяется на основе ставок заработной платы за нормальный рабочий день, установленных либо коллективным договором, либо в соответствующем случае законодательством страны или в соответствии с ним, в зависимости от случая либо обычая и включая надбавку на дороговизну, если таковая предусматривается; в случае, когда такие ставки различаются по районам, берется средняя ставка.
Конвенцией МОТ N 173 предусмотрено, что при закреплении соответствующими законодательными или нормативными актами определенных стран ограничений по объему (сумме) привилегированных требований трудящихся размер сумм общей компенсации должен периодически корректироваться, с тем чтобы ее стоимость (покупательская способность. - А.В.) сохранялась. Очевидно, речь идет о корректировке в связи с инфляционными процессами, отражающимися на уровне жизни граждан.
Особенностью первого направления защиты требований трудящихся является очередность реализации привилегированных требований. Согласно ст. 8 рассматриваемой Конвенции МОТ (1992 г.), национальное законодательство или регламенты могут предоставить требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения. Данное положение имеет силу при одном условии. Им является отсутствие защиты требований трудящихся по второму направлению - при помощи гарантийных учреждений. Если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то защищенные таким образом требования могут получить более низкий приоритет по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.
Таким образом, можно заключить, что выбор направления защиты требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя должен быть всесторонне взвешен с позиций целесообразности, возможности реализации норм и юридических последствий.
Принципы организации управления, функционирования и финансирования гарантийных учреждений определяются самостоятельно каждой страной, занятой решением проблемы защиты требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя. Рекомендация МОТ N 180 содержит перечень принципов функционирования гарантийных учреждений. Данный перечень содержит следующие принципы:
1. Принцип независимости учреждений от деятельности предпринимателя (речь идет о необходимости обеспечения независимости учреждений с точки зрения административной, финансовой и юридической поддержки).
2. Принцип общественной деятельности учреждений (речь идет об исключительном праве финансирования гарантийных учреждений со стороны предпринимателей, если их деятельность не финансируется полностью государственными органами и бюджетами).
3. Принцип разделения полномочий (речь идет о том, что учреждения должны принимать на себя ответственность в отношении удовлетворения требований трудящихся - осуществление полномочий, независимо от выполнения (невыполнения) предпринимателем своих обязательств по участию в финансировании требований трудящихся).
4. Принцип ответственности (речь идет о том, что учреждения должны принимать на себя субсидарную ответственность по обязательствам неплатежеспособных предпринимателей в отношении требований, защищенных гарантией, и в порядке суброгации иметь возможность предъявлять от своего имени требования тех трудящихся, которым они выплатили причитающиеся суммы).
В Рекомендации N 180 МОТ сформулировала положение о том, что фонды, управляемые гарантийными учреждениями, помимо тех, которые образованы за счет государственных средств, можно использовать только для тех целей, для которых они созданы.
Как и при рассмотренном направлении защиты требований трудящихся посредством привилегии, гарантийные учреждения защищают тот же минимум требований трудящихся и в том же порядке. Это означает, что общий размер компенсаций также может быть ограничен определенной суммой, которая должна быть не ниже социально приемлемого уровня; размер упомянутого объема должен периодически корректироваться с учетом инфляционных процессов.
За рамками рассматриваемых норм, предусмотренных МОТ для защиты требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя, остался некоторый ряд положений на наш взгляд, необходимых для создания четкой регламентации взаимодействия всех субъектов отношения. Речь идет о нормах, определяющих характер правовых отношений между трудящимися и лицом, осуществляющим управление имуществом организации-должника; о нормах, регламентирующих ответственность надлежащих лиц за несоблюдение (невыполнение) требований трудящихся, подлежащих защите посредством привилегий.
Необходимо отметить, что со стороны МОТ определенное значение придается таким важным моментам, как получение надлежащей и своевременной информации, участие трудящихся и их представителей в консультациях относительно начатых процедур о неплатежеспособности предпринимателя в части, затрагивающей защиту требований трудящихся. МОТ рекомендует государствам-членам создать надлежащие условия для реализации указанных прав трудящихся и их представителей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Банкротство – это неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам, признанная арбитражным судом.
При проведении процедуры банкротства необходимо соблюдать социальные интересы сотрудников компании – должника. Эта задача решается разными методами, в частности, участием представителей сотрудников компании – должника в собрании кредиторов. Это участие дает возможность трудовому коллективу компании иметь представление о сложившейся ситуации на производстве, настаивать на применении процедуры банкротства, которая в самой больше степени отвечает интересам работников.
Выбор направления защиты требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя должен быть всесторонне взвешен с позиций целесообразности, возможности реализации норм и юридических последствий.
Есть и другие метод защиты трудовых свобод и прав, которые предусмотрены ТК РФ, к примеру, одним из этих методов считается контроль за соблюдением трудового законодательства и других нормативных правовых актов, контроль за соблюдением трудового законодательства, которые включают норм трудового права, осуществляющиеся органами инспекции труда и прокуратуры.
Причем, процедура уменьшения штата сотрудников при банкротстве не отличается ничем от сокращения штата в нормальных условиях: работодатель должен исполнить все требования, которые предумотрены трудовым законодательствам, а также предоставить сотрудникам все необходимые гарантии, которые предусмотрены ст. 81, 178, 82, 179, 180 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Одним из мероприятий по восстановлению платежеспособности компании – должника считается продажа бизнеса должника. В таком случае все трудовые договоры, которые на момент продажи действуют, сохраняют собственную силу. Обязанности и права работодателя в таком случае переходят к покупателю компании.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и иные нормативные акты
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30 ноября 1994 года № 51 – ФЗ.
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 – ФЗ.
3. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий»
4. Конвенции и рекомендации МОТ. 1991-1997 годы. М.: Региональное бюро МОТ в Москве, 1997.
5. Конвенция МОТ № 102, 1952 г.
6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ // Российская газета. – 2002 год. - № 32.
Литература
7. Балдин К. В., Белугина В. В., Галдицкая С. Н., Передеряев И. И. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учеб. пособие. – М.: Дашков и Ко, 2009.
8. Зинченко С. А., Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы – М.: Юриспруденция, 2009.
9. Курошева Г. М. Теория антикризисного управления предприятием: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2010. 
10. Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.
11. Соболева В.Ф. УМК: Теория антикризисного управления предприятием. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2006.
12. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997.
13. Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств. – М.: Омега-Л, 2009.
Журналы и иные периодические издания
14. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 3.
15. Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений// Российская юстиция, - 2000. - № 12. 
Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 - ФЗ
Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 3. – с. 189.
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ
Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий»
Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений// Российская юстиция, - 2000. - № 12. – 145.
Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001. – с. 66.
Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001. – с. 71.
Соболева В.Ф. УМК: Теория антикризисного управления предприятием. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2006. – с. 181.
Соболева В.Ф. УМК: Теория антикризисного управления предприятием. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2006. – с. 183.
Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 411
Конвенции и рекомендации МОТ. 1991-1997 годы. М.: Региональное бюро МОТ в Москве, 1997. С. 10-17.
Конвенции и рекомендации МОТ. 1991-1997 годы. С. 18.
Конвенция МОТ N 102, 1952 г.
34