Москва для иногородних: горизонт новых возможностей или...?

Так, респонденты, статус которых понизился, называют политическую ситуацию в России критической, взрывоопасной в 2 раза чаще тех, у кого статус повысился. Последние же, напротив, склонны считать политическую ситуацию в России спокойной в 3 раза чаще первых. Они же дают существенно более оптимистичные оценки экономической ситуации как на локальном уровне, так и для России в целом. И эти различия для групп с разнонаправленной статусной динамикой только возрастают (табл).
Таблица
Оценка респондентами изменения их статуса за пять лет в зависимости от уровня образования (в % к числу опрошенных в группе) (18)
Статус Уровень образования Низкий Средний высокий Снизился 46 40 41 Остался неизменным 46 42 38 Вырос 8 18 21 Средняя оценка динамики -1,00 -0,73 0,90
Как видно из данных таблицы, образование действительно является необходимым условием повышения статуса – каждый пятый респондент в группе с высшим образованием оценивает динамику своего статуса позитивно, в то время как в группе с низким образованием только каждый двенадцатый. Однако это условие отнюдь не достаточное: средняя оценка динамики в группе респондентов с высшим образованием ниже, чем в группе со средним образованием. Число респондентов с высшим образованием, полагающих, что их статус понизился, несколько выше, чем в группе со средним образованием, доля же респондентов, полагающих, что они сохранили свое положение неизменным, в группе с высшим образованием минимальна. Именно группа с высоким уровнем образования захвачена процессами дифференциации интенсивнее, чем остальные социальные страты.
Советское высшее образование автоматически обеспечивало статусные позиции выше среднего – получение диплома включало социальные механизмы, гарантировавшие (при соблюдении известных правил игры) как минимум не снижение статуса. В настоящее время диплом – лишь необходимое условие возможной успешной карьеры. Перемены последних лет включили механизмы вертикальной мобильности, оказавшейся для большинства людей с высшим образованием нисходящей. Обратимся к данным табл. 3, которые показывают, на сколько условных «социальных ступеней» в среднем изменился статус в данной группе.
Список использованной литературы
Жилищный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 08.07.1998 № 152-ФЗ (ред. от 06.05.2003).
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации».
Башмаков И. Россия-2050 // Вопросы экономики. 2008. № 8.
Боуш Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. № 3.
Веденеева В.Т. Мигранты на российском рынке труда // Россия и современный мир. 2009. № 3. С. 45-61.
Ветров Т.Ю., Визгалов Д.В. и др. Социально-экономическое развитие жилых городов России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.
Воробьева О.Д. Трудовая миграция в Москве: избыток или недостаток // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2009. № 1. С. 105-107.
Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.
Жданов В.Л. Аксиология государственного управления в контексте целей социального развития современного российского общества / Жданов В.Л. // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 4 (17). С. 16-21.
Иванова Е.А. Проблемы миграции в Москве и возможные пути их решения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2010. № 2. С. 99-104.
Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 22–4 апреля 2009 г. Сборник статей: Том 1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. Издательство МГУ, 2009.
Макарова Л.В. Армянская и грузинская миграция в Москву в цифрах и фактах // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 3. С. 144-146.
Рогачева Л.И. Межрегиональные связи как фактор формирования гражданского общества и укрепления государства // Власть. 2010. № 5. С. 20-23.
Серебрянский С.В. Социальные отношения традиционного общества как отношения статусов (естественная детерминация социального) / Серебрянский С.В. // Труд и социальные отношения. 2006. № 2. С. 38-44.
Смирнов С.Н. Правовой и социальный статусы человека: проблема соотношения понятий / Смирнов С.Н. // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 1. С. 124-126.
ВЦИОМ [Электронный ресурс] Официальный сайт. Режим доступа: http://wciom.ru/.
3