Вход

Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов в теории уголовного права и практике судов следственных органов

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 107777
Дата создания 2012
Страниц 68
Источников 59
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 040руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов по УК РФ
1.1. Оружие и боеприпасы как предмет преступления в уголовном праве России……………………………………………………………………………...6
1.2. Объективные признаки преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов (ст.ст. 222-225 УК РФ)
1.3. Субъективные признаки преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов (ст.ст. 222-225 УК РФ)
1.4. Хищение либо вымогательство боеприпасов, оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ (ст. 226 УК РФ) :объективные и субъективные признаки преступления.
Глава 2. Особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов в практике судов и следственных органов
2.1. Практика применения уголовного закона о преступлениях, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными предметами, в практике судов и следственных органов (примеры)
2.2. Разграничения преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов (ст.ст. 222-226 УК РФ) от смежных составов преступлений (примеры)
2.3. Особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, совершенных военнослужащими………………………
Заключение
Список использованных источников и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Считаем, что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК привести следует в соответствие с понятийным аппаратом большей части российского уголовного закона.
Сложность вызывает на практике квалификация широко сравнительно распространенных деяний, с незаконным обращением связанных с огнестрельным гладкоствольным оружием с обрезанным стволом (обрезами). По этому вопросу судебная практика противоречива. Так, Уральский военный окружной суд по делу М. отметил, что переделка охотничьего исправного ружья в обрез не является изготовлением оружия. В частности, было указано, что, согласно Федеральному закону "Об оружии", признается охотничье ружье огнестрельным оружием и его видоизменение в обрез, так же огнестрельным являющийся оружием, состава преступления - изготовление огнестрельного оружия - не образует. В то же время Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении N 106п2003 по делу Т. установил, что Щ. и Т., стволы укоротив охотничьего ружья путем их отпиливания, огнестрельное изготовили оружие - обрез, и отметил, что в данном случае утратило ружье свои функции первоначальные и функции приобрело обреза - гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия, другими обладающего характеристиками. Аналогичная позиция в Постановлении содержится Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03.
У позиции Уральского военного окружного суда есть основания определенные. Его точка зрения положениям соответствует, содержащимся в абзаце пятом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5: "Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия... уголовную влекущим ответственность, понимать следует восстановление утраченных поражающих свойств, создание без полученной в установленном порядке лицензии, а также переделку каких-либо предметов... в результате чего приобретают они свойства газового, огнестрельного или холодного оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов или взрывных устройств. При квалификации незаконных последующих действий с изготовленным оружием (боеприпасами) исходить необходимо из тех тактико-технических характеристик, стало которыми реально обладать виновным переделанное оружие, а не те предметы, подверглись которые переделке". В результате обрезания ствола оружие не приобретает свойства огнестрельного, так как они уже есть у него. И тем более восстановления здесь нет поражающих утраченных свойств. Иначе говоря, вещи, являющиеся уже предметами вооружения, все равно при переделке предметами вооружения остаются, так как заново не создаются.
Однако не рассматривать если обрезание ствола как способ изготовления оружия, то вопрос возникает как такое деяние квалифицировать. Как приготовление к ношению и хранению? Однако в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ наступает уголовная ответственность за приготовление только к особо тяжкому и тяжкому преступлению. А деяния, за которые предусмотрена ответственность в ч. 1 ст. 222 УК РФ, к категории относятся средней тяжести. То есть приготовление к ним не влечет уголовной ответственности.
В то же время сам факт обрезания ствола, безусловно, мы считаем заслуживает уголовно-правовой оценки. Дело в том, что нужен обрез для скрытого ношения. В силу изменения технических параметров может быть он использован для прицельного выстрела только со сравнительно близкого расстояния: до двадцати метров. Криминальные цели лица, обрезание ствола осуществляющего, в этой связи очевидными представляются. Поэтому считаем, что диспозицию ч. 1 ст. 223 УК РФ следует дополнить указанием на незаконную переделку как один из способов совершения данного преступления. Это позволит избежать сомнений при квалификации соответствующих деяний.
Выводы по работе:
Рассматривая состояние, структуру и динамику преступности, следует также обратить внимание на совершение общественно опасных деяний в группе. Анализируя групповой характер совершения преступлений, предусмотренных ст. 222 - 226 УК РФ, необходимо сказать, что степень общественной опасности таких деяний намного выше, что обусловливается тщательной подготовкой к совершению преступлений, дерзостью участников группы, чувствующих поддержку друг друга, и т.д.
Особое опасение вызывает использование предметов вооружения организованной преступностью. Многие преступные группировки оснащены различными видами современного оружия. В психологическом плане это создает у них уверенность в достижении поставленных целей и безнаказанности. Следует заметить, что вооруженность является конструктивным признаком ряда преступлений, совершаемых организованными группами, например бандитизма. Исследования практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм показали, что оружие и боеприпасы, находившиеся в бандах, в основном изъяты из свободного оборота (автоматы Калашникова, гранаты и др.).
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.
Заключение
Проведенное исследование вопросов квалификации незаконного оборота оружия и боеприпасов позволяет сформулировать следующие выводы:
Становление уголовно-правового запрета в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не является произвольным актом законодателя. Чтобы исследовать уголовно-правовой запрет и ответить на вопрос, почему в Уголовном кодексе Российской Федерации установлена ответственность: за незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222); незаконное изготовление оружия (ст. 223); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), - необходимо рассмотреть основания, которые вызвали потребность в принятии этой нормы.
Вводя запрет на действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, законодатель берет во внимание многие факторы, среди которых следует выделить совокупность факторов, обладающих специфическим содержанием и относящихся к конкретно рассматриваемому преступлению (специальные факторы). К данной группе можно отнести: повышенную опасность предмета преступления; увеличение оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории страны; рост количества преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; интенсивность криминальной миграции в стране.
Исследуя преступные последствия как элемент общественной опасности, нетрудно заметить, что помимо причинения вреда отношениям общей безопасности в равной степени опасности подвержен и ряд других ценностей, которые могут пострадать в результате незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Источники общей опасности весьма широко распространены, а следовательно, меры, направленные на устранение вреда от их воздействия, есть необходимое условие существования социальных ценностей. Преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, а также угрозу насильственного причинения вреда охраняемым правом интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений.
Таким образом, высокая степень общественной опасности незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств характеризуется разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имущества, преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований.
Итоги исследования последствий рассматриваемого преступления позволяют выделить их особенности:
- преступные последствия могут представлять угрозу посягательства на самое ценное благо человека - его жизнь и здоровье;
- совершаемое преступление создает опасность неопределенному кругу лиц;
- преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам.
Полагаем, что общественная опасность незаконного оборота предметов вооружения не может ограничиваться характеристикой последствий в виде причинения вреда общественным отношениям. В качестве социальных последствий этого преступления выступают также и психологические последствия. Значительный рост незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств приводит к тому, что у населения появляется обостренное чувство страха, которое негативно влияет на условия жизнедеятельности общества.
Особое опасение вызывает использование предметов вооружения организованной преступностью. Многие преступные группировки оснащены различными видами современного оружия. В психологическом плане это создает у них уверенность в достижении поставленных целей и безнаказанности. Следует заметить, что вооруженность является конструктивным признаком ряда преступлений, совершаемых организованными группами, например бандитизма. Исследования практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм показали, что оружие и боеприпасы, находившиеся в бандах, в основном изъяты из свободного оборота (автоматы Калашникова, гранаты и др.). Это еще раз доказывает, что большая часть огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, используемых преступниками, похищается.
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.
Список использованных источников и литературы
Нормативно- правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.01.2012) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 06.12.2011) // Российская газета от 8 февраля 2011 г.
6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 03.11.2011) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.
7. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3091.
8. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 252, 16.12.2003.
9. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 // СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4790.
Судебные акты
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Российская газета, N 260, 21.11.2007.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 2002.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 3.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 N 549-П06 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 88-о06-21 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2011.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 41-о05-9 // http://www.supcourt.ru
18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года (по уголовным делам), утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1.
20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 4.
22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8.
23. Уголовное дело N 1-101/06(18-306/05) // Архив Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва за 2006 г. // СПС КонсультантПлюс, 2011.
24. Уголовное дело N 2-21-01 // Архив областного суда г. Кургана // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Учебники, учебные пособия, монографии
25. Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. Казань: Познание, 2007.
26. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007.
27. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
29. Гусев В.Г. Настольная книга охотника. 5-е изд., стереот. М.: Цитадель-трейд, 2003.
30. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. СПб., 2003.
31. Комиссаров В.С. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда РФ // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
32. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., доп. и испр. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005.
34. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Монография. Красноярск: Сибирский юрид. инст. МВД России, 2002.
35. Моляров А.Н., Опарин В.Н. Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия: Монография. Омск, 2007.
36. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
37. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: Спарк, 2001.
38. Подшибякин А.С. О недостатках правового регулирования оборота оружия в России и основах концепции нового Закона об оружии // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
Диссертации, авторефераты
39. Байзакова Г.М. Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
40. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы. Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВУ, 1999.
41. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.
Периодические издания
42. Аксенов О. Как квалифицировать кражу минометов? // Российская юстиция. 1999. N 6.
43. Антонченко В.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение мотива и цели хищений предметов вооружений в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. 2010. N 6.
44. Гаухман Л.Д., Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право, 2008, N 5.
45. Журнал российского права. 2006. N 4.
46. Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. N 12.
47. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию И.И. Бикеева "Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения" // Военно-юридический журнал, 2008, N 9.
48. Лебедев А.Н. Об огнестрельном оружии как предмете посягательства на общественную безопасность // Вестник Московского университета. 1977. N 1.
49. Мальков С.М. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. N 1.
50. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. N 2.
51. Номоконов В., Антонченко В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право, 2008, N 5.
52. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1.
53. Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция, 2008, N 10.
54. Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон "Об оружии": требуется коррекция // Журнал российского права. 1997. N 3.
Словари, справочники
55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.
56. Справка Информационного центра МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2010 г. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
57. Трофимов В.Н., Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия. Пули мира и отечественные патроны: Справочник. М.: Издательский дом Рученькиных, 2003.
Приложение
Приложение 1
Схема 1 – Регламентация приобретения гражданами оружия
Приложение 2
Схема 2 – Оружие как объект

Приложение 3
Схема 3 – Оружие, запрещенное в обычном обороте
Приложение 4
Схема 4 – Количество преступлений предусмотренных ст. 226 УК РФ в период с 2000 по 2005 г.г.
Приложение 5
Схема 5 – Количество преступлений предусмотренных ст.ст. 222 - 226 УК РФ от общего количества преступлений
Приложение 6
Схема 6 – Общий анализ преступлений предусмотренных ст.ст. 222 - 226 УК РФ в ДФО
Приложение 7
Таблица 1 – Состояние и динамика общей преступности и преступности, связанной с незаконным оборотом оружия
┌──────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────┐
│ │ Годы │
│ Показатель ├──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│ │ 1998 │ 1999 │ 2000 │ 2001 │ 2002 │ 2003 │ 2004 │ 2005 │
├──────────────────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤
│ Российская Федерация │
├──────────────────────────────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│Всего зарегистрировано │ │ │ │ │ │ │ │ │
│преступлений, тыс. │2581,9│3001,7│2952,3│2968,2│2526,3│2756,3│2893,8│3554,7│
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Зарегистрировано преступлений,│ │ │ │ │ │ │ │ │
│связанных с незаконным │72147 │71954 │71182 │68746 │59950 │54203 │28466 │29907 │
│оборотом оружия │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Прирост к │ │ │ │ │ │ │ │ │
│предшествующему году, % │ - │ -0,3 │ -1,1 │ -3,4 │ -12,7│ -9,5 │ -47,5│ +5,1 │
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Удельный вес в общем │ │ │ │ │ │ │ │ │
│объеме преступности, % │ 2,7 │ 2,7 │ 2,3 │ 2,3 │ 2,3 │ 1,9 │ 1,0 │ 0,8 │
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Коэффициент │ │ │ │ │ │ │ │ │
│преступности, связанной │ │ │ │ │ │ │ │ │
│с незаконным оборотом │ 49,9 │ 49,6 │ 49,0 │ 47,4 │ 41,3 │ 37,3 │ 19,5 │ 20,5 │
│оружия (на 100000 чел.) │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Всего зарегистрировано │ │ │ │ │ │ │ │ │
│преступлений │65547 │77135 │72506 │72549 │67390 │66017 │67560 │82378 │
├──────────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│Прирост к │ │ │ │ │ │ │ │ │
│предшествующему году, % │ - │+17,6 │ -6,1 │ +0,1 │ -7,1 │ -2,0 │ +2,3 │ +22,1│
├──────────────────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤
Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. Казань: Познание, 2007.
Комиссаров В.С. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда РФ // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
Подшибякин А.С. О недостатках правового регулирования оборота оружия в России и основах концепции нового Закона об оружии // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007.
Журнал российского права. 2006. N 4. С. 142.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 2002.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.С.34.
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.С.223.
Номоконов В., Антонченко В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право, 2008, N 5.С.12.
Гаухман Л.Д., Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право, 2008, N 5.С.32.
Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. Казань: Познание, 2007. С. 11.
Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. N 12.
Кузнецов А.П. Рецензия на монографию И.И. Бикеева "Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения" // Военно-юридический журнал, 2008, N 9.С.56.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 252, 16.12.2003.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 4.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., доп. и испр. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 556 - 557.
Лебедев А.Н. Об огнестрельном оружии как предмете посягательства на общественную безопасность // Вестник Московского университета. 1977. N 1. С. 73; Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007. С. 155.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
Уголовное дело N 1-101/06(18-306/05) // Архив Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва за 2006 г. // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Справка Информационного центра МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2010 г. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон "Об оружии": требуется коррекция // Журнал российского права. 1997. N 3. С. 75 - 76.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 N 549-П06 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 88-о06-21 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс. 2011; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 41-о05-9 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция, 2008, N 10.С.24.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 570.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 54.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года (по уголовным делам), утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
59

Список литературы [ всего 59]

Список использованных источников и литературы
Нормативно- правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)// Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.01.2012) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.
4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 06.12.2011) // Российская газета от 8 февраля 2011 г.
6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 03.11.2011) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.
7. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3091.
8. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 252, 16.12.2003.
9. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 // СЗ РФ. 1997. N 42. Ст. 4790.
Судебные акты
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Российская газета, N 260, 21.11.2007.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 2002.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 3.
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.02.2007 N 549-П06 // СПС КонсультантПлюс. 2011.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 865п03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 88-о06-21 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс, 2011.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 41-о05-9 // http://www.supcourt.ru
18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года (по уголовным делам), утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1.
20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9.
21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 4.
22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8.
23. Уголовное дело N 1-101/06(18-306/05) // Архив Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва за 2006 г. // СПС КонсультантПлюс, 2011.
24. Уголовное дело N 2-21-01 // Архив областного суда г. Кургана // СПС КонсультантПлюс, 2011.
Учебники, учебные пособия, монографии
25. Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. Казань: Познание, 2007.
26. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007.
27. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
29. Гусев В.Г. Настольная книга охотника. 5-е изд., стереот. М.: Цитадель-трейд, 2003.
30. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. СПб., 2003.
31. Комиссаров В.С. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда РФ // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
32. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., доп. и испр. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005.
34. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Монография. Красноярск: Сибирский юрид. инст. МВД России, 2002.
35. Моляров А.Н., Опарин В.Н. Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия: Монография. Омск, 2007.
36. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005.
37. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: Спарк, 2001.
38. Подшибякин А.С. О недостатках правового регулирования оборота оружия в России и основах концепции нового Закона об оружии // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
Диссертации, авторефераты
39. Байзакова Г.М. Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
40. Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы. Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВУ, 1999.
41. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.
Периодические издания
42. Аксенов О. Как квалифицировать кражу минометов? // Российская юстиция. 1999. N 6.
43. Антонченко В.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение мотива и цели хищений предметов вооружений в воинских формированиях // Военно-юридический журнал. 2010. N 6.
44. Гаухман Л.Д., Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право, 2008, N 5.
45. Журнал российского права. 2006. N 4.
46. Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. N 12.
47. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию И.И. Бикеева "Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения" // Военно-юридический журнал, 2008, N 9.
48. Лебедев А.Н. Об огнестрельном оружии как предмете посягательства на общественную безопасность // Вестник Московского университета. 1977. N 1.
49. Мальков С.М. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. N 1.
50. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. N 2.
51. Номоконов В., Антонченко В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право, 2008, N 5.
52. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1.
53. Филаненко А.Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция, 2008, N 10.
54. Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон "Об оружии": требуется коррекция // Журнал российского права. 1997. N 3.
Словари, справочники
55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.
56. Справка Информационного центра МВД по Республике Тыва от 14 декабря 2010 г. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
57. Трофимов В.Н., Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия. Пули мира и отечественные патроны: Справочник. М.: Издательский дом Рученькиных, 2003.
Интенет-ресурс
58. http://www.computerra.ru/think/sentinel/18308/
59. http://mvd.ru/.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00564
© Рефератбанк, 2002 - 2024