Специфика освещения конфликта в Южной Осетии центральными телеканалами России,Грузии и Сша.

Содержание
Стр.
Введение
I. Освещение конфликта в Южной Осетии центральными телеканалами России
II. Специфика вещания телеканалов Грузии относительно проблематики конфликта в Южной Осетии
III. Принцип телеканалов США в освещении южноосетинского конфликта
Заключение
Список использованной литературы

Контролируемые США и Великобритании СМИ буквально "не заметили" 16 часов агрессии Грузии против Южной Осетии и как по команде начали отсчет и трансляцию сюжетов с ввода российских войск в Южную Осетию.
На телеканалах BBC, CNN, Skynews, Foxnews, "Аль-Джазира" и массе других установилась практически идентичная картинка: русские танки на марше, в небе - русские самолеты, внизу - горят грузинские города и села, якобы разбомбленные русскими бомбами, плачут грузинские женщины и дети, бегут грузинские беженцы.
Таким образом, западные СМИ, вопреки утверждениям о том, что они являются объективными и освещают все стороны того или иного конфликта, на самом деле, в этом конфликте были изначально на стороне Грузии, поскольку таким был выбор американского, британского, французского, немецкого, польского и т.д. руководства. Иными словами, западная пресса играла на стороне Грузии, на своей территории, занимаясь политической пропагандой.
СМИ на Западе допускали прямые информационные подлоги. Мировые массмедиа крайне тенденциозно подавали материал о конфликте, не гнушаясь прямой фальсификации. Россия преподносилась как агрессор, а Грузия – как «маленькая свободолюбивая страна», под руководством своего прозападного руководителя героически сопротивляющаяся вторжению.
Любые попытки рассказать о событиях с точки зрения России и Южной Осетии пресекались. Достаточно вспомнить нашумевшее интервью двух осетинок на канале Fox, где им просто не дали говорить, как только стало ясно, что они будут благодарить Россию за защиту. Мир смотрел на конфликт глазами Тбилиси.
Если российские телеканалы перешли почти на военный режим сразу же с начала обстрела Цхинвали в ночь на 8-е августа, мировые СМИ обратили пристальное внимание на этот сюжет только после того, как в конфликт вмешались российские миротворцы, а на Грузию упали первые бомбы. В пятницу, 9 августа, когда в столице Южной Осетии шли бои, все федеральные телеканалы России каждые два-три часа выходили в эфир со специальными выпусками новостей.
В Америке телеканалы начали рассказывать о событиях в Южной Осетии как о вторжении России на территорию Грузии. Поначалу телеканал CNN сопровождал свои выпуски новостей заголовком «Россия вторглась в Южную Осетию». Затем название непризнанной республики было изменено на Грузию.
Именно в прямом эфире CNN транслировались заявления и пресс-конференции грузинского президента Михаила Саакашвили, который о ситуации в стране сразу же говорил на английском. Соответственно, и информация о пострадавших приводилась только с грузинской стороны, в том числе и бессчетном количестве сбитых российских самолетов.
Британская телекомпания «Би-Би-Си» предоставляла зрителям точки зрения обеих сторон, правда, на первое место выводились бомбежки в Гори, а не в Цхинвали. Еще одна британская телекомпания – Sky News – сняла кадры работающих «Градов» близ Цхинвали, и именно эта картинка долго была единственной.
Один из самых известных телеведущих канала прореспубликанский консервативный телекомментатор Билл О'Райли возмутился тем, что конкурирующая американская телекомпания NBC раскритиковала позицию США по ситуации вокруг Грузии.
«С такими телекомпаниями, как Эн-би-си, у Владимира Путина есть «пятая колонна» прямо здесь - в старых добрых США», - заявил в эфире О'Райли. Недовольство телевизионного мэтра вызвали несколько комментариев известных телеведущих NBC, в одном из которых телекомпания констатировала, что «США решительно встали на одну из сторон в войне между Россией и Грузией», а в другом назвала «провокацией» со стороны США содействие Грузии в «осуществлении демократии».
«Россия должна радоваться таким СМИ, как NBC - телекомпании, которая, как представляется, опять жалеет плохого парня», - заявил О'Райли. При этом телеведущий Fox News не сомневается, что в роли «плохого парня» выступает Россия.
У ежедневной информационно-аналитической программы «Фактор О'Райли» самый высокий рейтинг среди всех аналогичных программ на круглосуточных новостных телеканалах США и ее ежедневная аудитория составляет около 2,5 миллионов человек.
Американский президент клеймит Россию и грозит нам разнообразными карами за вторжение на грузинскую территорию. При этом в официальных заявлениях нападение самой Грузии на Южную Осетию, по большей части, игнорируется или, по крайней мере, отодвигается на второй план, а действия нашей страны описываются как агрессия авторитарной России, которой невыносимо соседство с демократической прозападной Грузией.
Окрепшая Россия, утверждают американские официальные лица, стремится вернуть мир в эпоху «холодной войны» и силой подчинять себе другие страны — как в 56-м в Венгрии, в 68-м в Чехословакии и в 79-м в Афганистане.
Россия вторглась на территорию чужого государства с полным пренебрежением к собственным институтам и писаным процедурам, при этом никого не поставив в известность о своих планах. Обличения, доносящиеся из уст американского президента, связаны с тем, что российско-грузинский конфликт — очередной провал его и без того катастрофической внешней политики. США не смогли удержать своего грузинского подопечного и оказались неспособны придти ему на помощь, когда он стал объектом российского нападения.
Чтобы отвести от себя обвинения, Буш резко переставляет акценты: главной становится не его неудача, а нарастившая мускулы Россия, которая стремится вернуть мир к страшным временам «холодной войны».
Это удачный ход: американская аудитория (европейская в куда меньшей степени) легко воспринимает привычные образы противостояния с Россией. Ту же риторику активно подхватили множество американских комментаторов; слова про экспансию, агрессию, вторжение, подавление маленькой страны, выбравшей свободу, потекли сами собой — времени-то с окончания «холодной войны» прошло, в сущности, совсем немного.
Анализ материалов западных СМИ за период подготовки этой операции позволяет сделать вывод, что теле- и радиокомпании, газеты и глобальная система Интернет активно участвовали в проведении информационной кампании против России.
Главная цель этой кампании на стратегическом уровне заключалась в том, чтобы побудить мировое общественное мнение как минимум не препятствовать вооруженному вторжению Грузии в Южную Осетию, как максимум – обеспечить широкую общественную поддержку грузинского руководства. Кроме того, необходимо было нейтрализовать влияние России, проводившей миротворческую операцию.
Заключение
Последние десятки лет информация стала неотъемлемой частью жизнедеятельности человека. Стали развиваться и совершенствоваться информационные технологии, облегчая жизнь человеку. Так же информацию стали активно применять в бизнесе, политике и на бытовом уровне она имеет огромное значение.
Военные конфликты в разных частях света особенно обострились в конце ХХ века. При этом развитие науки и техники сопровождает и поддерживает успешное внедрение новых идей и разработок в военную промышленность.
Это привело к так называемой «глобализации» мирового сообщества, и наступлению «нового мирового порядка» - к примеру, объединению Европы, вступлению в ЕС стран бывшего социалистического лагеря.
Уровень военного репортажа, условия, в которых он ведется, а также информационная политика воюющих сторон и ее последствия позволяют ясно понять, как осуществляется контроль над информацией, и указывают на настоятельную необходимость разработать стандартные правила подготовки репортажей в военное время и о войне.
Что касается российских телеканалов, то главное отличие их информационной политики – сообщения направлены внутрь страны, для манипулирования сознанием не мира, а собственного электората
СМИ освещают конфликт Грузии и Южной Осетии необъективно. Это относится и к российским, и к западным СМИ. С российской стороны существенно чаще демонстрируются военные действия против мирного населения Южной Осетии, с западной - против мирного населения Грузии. Сбалансированного образа этого конфликта и у российских граждан, и у международной общественности вряд ли может сложиться.
В этом смысле информационная политика грузинского руководства более эффективна, чем российского. Эта политика грузинской стороной, по-видимому, была заранее спланирована с учётом тех эффектов, которые могут быть получены из совершения тех или иных действий в военном конфликте и информирования об этих действиях.
Целью информационной политики грузинской стороны было, по-видимому, обеспечение доминирования в военном противостоянии, одобрение действий Грузии в этом противостоянии международной общественностью и представление России в качестве агрессора.
Как показывает история, средства массовой информации всегда уделяли повышенное внимание к экстремальным формам конфликта, который является радикальным средством разрешения национальных, этнических, религиозных и иных противоречий с помощью вооруженной борьбы, которая может иметь как международный, так и внутренний характер. Нередко насильственные формы конфликта ведут к терроризму.
Военная пропаганда существует давно, но в последнее время средства массовой информации на войне стали использоваться более активно и изощренно. Создаются специальные подразделения, анализирующие проблемы, связанные с передачей информации до и после боевых операций и последующей победы.
Это считается тем более необходимым, потому что наши демократические общества объявили тотальную цензуру неприемлемым явлением, скорее приносящим политические потери, чем военные преимущества.
То, что принято называть «войной слов», ведется в нарушение обычных норм обмена информацией, прием и толкование посланий, а также ответы на них подвержены влиянию ситуации, несущей отпечаток борьбы мнений.
Само послание одной из сторон представляется как информация, а сообщения, исходящие от другой стороны, квалифицируются как пропаганда. События используются в тех или иных целях, выражение мнений обусловлено доступом к средствам информации и контролем над ними.
И все это усложнено борьбой образов и символов, которые часто красноречивее самих слов и даже побед на поле боя.
Вооруженные конфликты, несмотря на многочисленные усилия многих международных организаций по их предотвращению, потрясают современное общество жестокостью происходящих событий.
Журналисты командируются редакциями в «горячие точки», где происходят основные события, с главной целью - не просто показать общественности всю правду и жестокость войны, но сделать это профессионально: донести до аудитории максимум информации обо всех сторонах события, дать им взвешенную оценку.
Многое зависит от того, насколько максимально точны журналисты в употреблении понятий и терминов, связанных с вооруженными конфликтами, насколько объективны в отражении фактов, правильно ли понимают характер конфликта и мотивы противоборствующих сторон, владеют ли механизмами смягчения конфликтов.
Общественное мнение не только выражается через СМИ – оно ими формируется и регулируется. Контролируя освещение событий в СМИ, можно склонить общественное мнение к одобрению или неприятию войны.
В заключении, хочется добавить, что власти любого государства всегда пытаются манипулировать информацией и задача (может быть, главная) журналистов состоит в том, чтобы противостоять этому давлению и информировать мировое сообщество о том, что в действительности происходит.
Кризис на Кавказе с политической точки зрения и с учетом медийного фактора сыграл ключевую роль. Он наглядно показал объективность международных СМИ и падение доверия к международному посредничеству. Народы Абхазии и Южной Осетии надеются, прежде всего, на себя и Россию в деле обеспечения независимости.
5-дневная война на Кавказе, обнажила глобальный кризис международных организаций, которые оказались не в состоянии предотвратить войну. Однако в результате этой войны инициировались и позитивные процессы, а именно стало ясно, «...кто играет какими картами».Список использованной литературы
Абрамов В. Методика работы журналистов в особых условиях. М.: Класс, 1999. – 206 с.
Бакаленко О. Изменения в СМИ, конвергенция новостей, эволюция технологий // День №217, от 28.11.2008 . – с. 10-12
Вартанов А. Актуальные проблемы телевизионного творчества. М.,2003.- 302 с.
Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов //Кентавр – 1992. – март-апрель. – С. 83-86
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 2004, 304 с.
Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. Социально-политический журнал, № 7, 2006. -246 с.
Некляев С. СМИ как субъект информационно-психологической безопасности // Медиа-альманах. М., 2003. С. 25-27.
Cайт ОАО «Первый канал». http://www.1tv.ru/news/polit/125876.
Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000. – 248 с.
Тишков В. А. СМИ и конфликты // Независимая газета. 1994. 10 апреля
http://www.kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=950
«Международное радиовещание в современном мире» (Москва, 10 декабря 2008 г.) - http://www.ruska-pravda.com
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 2004, 304 с. Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. Социально-политический журнал, № 7, 2006, с. 37
Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов //Кентавр – 1992. – март-апрель. – С. 83.
Вартанов А. Актуальные проблемы телевизионного творчества. М.,2003, с.203.
Cайт ОАО «Первый канал». http://www.1tv.ru/news/polit/125876
http://www.kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=950
Международное радиовещание в современном мире (Москва, 10 декабря 2008 г.). http://www.ruska-pravda.com
Бакаленко О. Изменения в СМИ, конвергенция новостей, эволюция технологий // День №217, от 28.11.2008 . – с. 10-12
Cайт ОАО «Первый канал». http://www.1tv.ru/news/polit/125876.
16
21