по МУ

Содержание
Введение
1. Характеристика предприятия
2. Измерение и оценка производительности методом экспертного моделирования
3. Многофакторный метод измерения производительности
4. Разработка программы развития производительности на основе построения имитационных моделей
Заключение
Список литературы

Определение приоритетов и задач.
Таблица 15
Экспресс-анализ эффективности управления
Фактор, влияющий на ростпотенциала предприятия Препятствует Способствует 1 2 3 Социально-востребованный и платежеспособный спрос на продукцию, услуги Нет Да Необходимые критерии оценки деятельности предприятия Отсутствуют Имеются Технико-экономические характеристики основных производственных фондов Низкие показатели Высокие показатели - Технологические процесс - Негибкость - Гибкость Информационные технологии
Автоматизация производственных процессов, управленческого учета и контроля, распределения ресурсов Отсутствуют или не используются полностью Имеются современные Соответствие информации требованиям: своевременности, достоверности, существенности и надежности, эффективности, сопоставимости, понятности и уместности Не соответствует Соответствует Переподготовка и повышение квалификации кадров всех уровней Не проводиться Проводиться Привлечение молодых и/или квалифицированных кадров всех уровней Трудности Возможность обеспечения Выбор программ повышения квалификации руководителей и специалистов Случаен Ориентирован и адаптирован к условиям конкретного предприятия Система учета потребности ресурсов, ресурсосбережения, утилизации отходов Отсутствует Соответствуют современным требованиям Отношение к изменениям и инновациям Сопротивление Поддержка и участие персонала Конфликты наемных работников, руководства и собственников Имеются Нет Соответствие интересам предприятия Руководители преследуют личные интересы, пренебрегая интересами предприятия Руководители всех уровней действуют в интересах предприятия в целом Управленческие решения Непоследовательны, запаздывают, направлены на исправление предыдущих ошибок Последовательны, своевременны и направлены на повышение конкурентоспособности. Подкреплены экспертными системами Принятие решений - Исходя из предыдущего опыта и здравого смысла
- Узким кругом высших руководителей - Используются специальные методы, приемы, технологии и способы
- На совещании Квалификация и компетентность руководства, специалистов Низкий уровень Высокий уровень Ответственность за выполнение определенных работ, функций Функции и сферы ответственности работников размыты Функции, права и обязанности четко закреплены за работниками Наличие конфликтов между подразделениями Постоянны. Социально-психологическая напряженность Отсутствие конфликтов. Благоприятный климат Системы мотивации и оплаты труда Не стимулируют персонал к производительному труду Постоянно совершенствуются Индивидуальные особенности персонала Никогда не учитываются Учитываются Обновление персонала.
Отношение к карьерному росту Персонал не обновляется и не обучается.
Карьера по принципу преданности и приближенности к руководству Своевременное обновление и постоянное обучение.
Карьера – заинтересованность в деле, результатах деятельности, наличие потенциала проф. и личного роста Корпоративный вид сотрудников Не придается никакого внимания Соответствует бизнесу предприятия Информация об истинном положении дел на предприятии и планах развития Закрыта для сотрудников Доступна (открыта) для сотрудников Реальное поведение руководителей Не совпадает с декларируемыми руководством принципами Совпадение с принципами управления
Итак, на основании эксперсс-анализа эффективности управления можно сделать вывод, что система управления требует реформирования и совершенствования.
Произведем расчет факторов повышения производительности методом Исикавы.
1. Оборудование
1.1. Отсутствие необходимых кадров для внедрения нового оборудования
1.2. Непринятие инноваций
2. Персонал
2.1. Низкий уровень производственного обучения
2.2. Плохая система мотивации и оплаты труда
2.3. Конфликты между начальством и сотрудниками
2.3.1. Не учитываются индивидуальные особенности персонала
3.3.2. Информация о положении организации закрыта для сотрудников
3. Управление, организация
3.1. Поведение руководителей на совпадает с декларируемым
3.2. Управленческие решения непоследовательны, запаздывают
3.3. Нерациональная система принятия решений
3.3.1. Руководствуется стереотипными стандартными решениями
3.3.2. Преследование собственных, личных интересов
4. Методы, технологии
4.1. Технологический процесс негибкий
4.2. Технологии используются не полностью
Рис. 5. Причинно-следственная связь в диаграмме Исикавы
Выводы
Проводя анализ проблем с помощью диаграммы, можно выявить структуру проблемы. Это могут быть следующие меры:
пересмотр организации системы принятия решений;
рационализация кадровой политики;
повышение уровня мотивации персонала;
повышение профессионального уровня рабочих;
повышение квалификации и переквалификация управленческого персонала
и т.д.
Полученные выводы помогут конкретизировать и определить приоритеты задач, стоящих перед организацией в целях повышения производительности и конкурентоспособности.
2. Измерение и оценка производительности методом экспертного моделирования
Произведем анализ показателей и критериев производительности и результативности методом экспертной оценки, где в качестве экспертов выступает сам автор.
Таблица 16
Показатели и критерии производительности и результативности
№
п/п Наименование показателей № критерия Буквенное обозначение Значимость критерия в % 1 2 3 4 5 1. Действенность 1 Д1 8,7 2. Качество 2 К 21,5 3. Производительность 3 П1 15,2 4. Экономичность 4 Э 13,7 5. Прибыльность 5 Пр 20,8 6. Качество трудовой жизни 6 КТ 7,6 7. Внедрение новшеств 7 ВН 12,5
Построение таблицы-матрицы.
Данные анкетного опроса сводятся в таблицу-матрицу рангов (таблица 3). Правильность заполнения сводной анкеты по контрольной сумме, которая определяется по формуле:
Суммы всех столбцов в матрице должны быть равны между собой и контрольной сумме.
Сумма всех строк должна совпадать с суммой по столбцам:
Фактор, который, с точки зрения экспертов, оказывает наибольшее влияние, имеет наименьшую сумму рангов и наоборот.
Таблица 17
Таблица-матрица рангов
№ экспертов Ранги, установленные для факторов Сумма рангов
по факторам 1 2 3 4 5 6 7 1 3 6 7 2 5 4 1 28 2 2 4 6 3 5 8 1 29 3 4 5 7 3 6 9 2 36 4 4 6 7 3 5 8 2 35 5 3 5 6 8 4 8 1 35 Сумма рангов по экспертам 16 26 33 19 25 37 7 ( 2,8 2,8 1,2 22,8 2 15,2 1,2 (2 0,7 0,7 0,3 5,7 0,5 3,8 0,3
Следующий шаг - определение степени согласованности мнений экспертов.
Группировка и отбор факторов имеет смысл, если средняя степень согласованности мнений экспертов не является случайной. Для этого проверяют значимость коэффициентов сходимости мнений (коэффициент конкордации), который вычисляется по формуле:

где
( - отклонение суммы рангов для каждого факторов от средней суммы;
(2 - квадрат отклонения суммы (или величина S).
Значение коэффициента конкордации лежит в пределах 0(W(1. Если в исходной матрице имеются связанные ранги, то W определяется по формуле:
,
где

t - число одинаковых связанных рангов в каждом столбце матрицы рангов.
Для оценки значимости коэффициентов конкордации используется критерий Пирсона ((2):

Если вычисленное значение χ2 будет больше табличного для n`=(n-1) степеней свободы, то можно утверждать, что имеется неслучайная согласованность во мнениях специалистов.
В нашем случае χ2 = 3,2<4,3 (расчетное значение).
На основании полученных сумм рангов по строкам строим гистограмму (рисунок 10): по оси абсцисс откладываются факторы в порядке убывания значимости, а по оси ординат их ранговые суммы - (Xij по i=1,m.
Рис. 6. Гистограмма и полигон степени влияния факторовна результативность
Таблица 18
Матрица преобразованных рангов
№ экспертов Ранги, установленные для факторов Сумма преобразованных рангов по факторам 1 2 3 4 5 6 7 1 2 6 8 4 7 9 1 37 2 1 5 7 6 8 9 2 38 3 3 4 8 5 6 1 2 29 4 3 7 9 4 5 6 2 36 5 5 6 7 2 8 9 4 41 Сумма преобразованных рангов по экспертам 14 28 39 21 34 34 11 (j 8,8 5,2 2,8 8,8 6,8 48,8 4,8
Теперь можно полностью записать экспертную экономико-математическую модель П орг. системы. На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что рассматриваемая нами организационная ситема управления является эффективной по всем факторам, кроме внедрения новшеств.
3. Многофакторный метод измерения производительности
Таким образом процесс управления П повторяется, совершенствование деятельности орг. системы непрерывен.
Рис. 7. Разработка мероприятий повышения производительности
4. Разработка программы развития производительности на основе построения имитационных моделей
Таблица 19
Группировка целей организации на постоянные и разовые
№ Цель Разовая Повторяющаяся 1 Разработать новую модель продукции + 2 Маркетинговое исследование нового рынка + 3 Корректировка цен на продукцию в зависимости от затрат и качества + 4 Наладить учет накладных расходов + 5 Ввести новые нормы оргкультуры + 6 Разработать проект вхождения в предпринимательскую сеть +
Таблица 20
Исходные данные для расчета показателей плана
№ п/п Частныепоказатели Ед.
измерения Базисный год Варианты оценки в ценахбазисного года пессимист. ожидаемый оптимист. 1. Объем традиционной продукции Тыс. руб. 14 456,6 13 456,9 15 450,6 16 670,0 2. Объем перспективной продукции Тыс. руб. 17 563,0 15 340,6 16 890,0 18 780,0 3. Расход материальных ресурсов Тыс. руб. 8 590,5 9 560,0 8 453,0 7 900,5
Таблица 21
Расчет измерителей и интегрального показателя П
№ п/п Частные измерители П Обозначения Варианты развития пессимист. ожидаемый оптимист. 1. Действенность Д1 5,6 6,3 7,2 2. Качество К 3,2 3,5 4,1 3. Производительность П1 156,8 176,5 195,0 4. Экономичность Э 45,9 52,1 64,1 5. Прибыльность Пр 32,7 34,8 42,3 6. Качество трудовой жизни КТ 33,2 34,6 37,8 7. Внедрение новшеств ВН 13,5 17,6 19,8 Интегральный показатель П Кп 67,4 73,2 78,6
Наиболее приемлемым вариантом развития является ожидаемый вариант. Ответственными за выполнение этого варианта должны быть:
- руководство организации;
- руководители подразделений;
- отдел маркетинга.
Заключение
Целью выполнения курсовой работы являлось создание логически законченной системы управления производительностью организации.
Для достижения поставленной цели автор произвел анализ деятельности организации: оценил ее организационную структуру, провел анализ финансовых показателей деятельности, проанализировал систему управления.
В курсовой работе автором был рассмотрено предприятие ООО «Ремесленная Слобода».
Цель деятельности ООО «Ремесленная Слобода» - извлечение прибыли, посредством производства и реализации различных металлоконструкций.
Комплексный анализ деятельности ООО «Ремесленная Слобода», проведенный за период 2009 – 2010 г.г. позволил сделать вывод о повышении ее эффективности. Об этом свидетельствуют значения следующих показателей:
- объем производства и реализации работ увеличился на 1 600 тыс. руб. или на 9,94%;
- производительность труда увеличилась на 0,78% и составила в отчетном периоде 1 475,00 тыс. руб. на чел., против уровня 2009 г. в 1 463,64 тыс. руб. на чел.;
- фонд заработной платы увеличился за период 2009 – 2010 г.г. на 320,00 тыс. руб. или на 12,8 %;
- фондоотдача возросла на 22,15% и составила в отчетном году 27,23;
- коэффициент оборачиваемости увеличился на 4,1% и составил в 2010 году 20,82 раза;
- величина себестоимости увеличилась на 9,56% и составила в 2010 году 17 110 тыс. руб., а прибыль от продаж составила в отчетном периоде 590 тыс. руб., против уровня прошлого года в 483 тыс. руб.
В процессе анализа конкурентоспособности ООО «Ремесленная Слобода», выявлено, что она обеспечивается низким качеством услуг. Основными недостатками потребители называли низкое качество обработки поверхности изделий, плохое качество сварных швов и покраски, а также неточность в размерах заказанных изделий.
На основании данных о деятельности организации автор во второй и третьей главах работы провел измерение производительности методом экспертного моделирования и многофакторным методом. На основании чего была разработана программа развития производительности. Данная программа предполагала расчет плана исходя из трех вариантов развития: пессимистического, ожидаемого и оптимистического.
Наиболее приемлемым вариантом развития является ожидаемый вариант. Ответственными за выполнение этого варианта должны быть: руководство организации; руководители подразделений; отдел маркетинга.
Таким образом, цель курсовой работы достигнута.

Список литературы
ГОСТ 7.32-2001. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления.
Данные финансовой отчетности ООО «Ремесленная Слобода»
Парамонов Ф.И. Теоретические основы производственного менеджмента. / Ф.И. Парамонов, Ю.М. Соядак. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. – 280 с.
Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организаций". Модуль 6. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 288 с.
Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник.- М.: Новое знание, 2004.- 640 с.
Чаринцева В.А. Управление производительностью предприятий и организаций. Курс лекций. – М.: МГТУ "МАМИ", 2004.
Чаринцева В.А, Смирнова И.И. Комплексная диагностика производственно-хозяйственной деятельности цеха машиностроительного производства. – М.: МГТУ "МАМИ", 2003. – 71 с.
Чаринцева В.А, Смирнова И.И., Коробченко И.В. Показатели производственно-экономической и финансовой деятельности для студентов экономического факультета. – М.: МГТУ "МАМИ", 2003. – 71 с.
Чаринцева В.А., Смирнова И.И. Управление производительностью. Учебное пособие для моделирования производственной ситуацией на тему: "Разработка программы повышения производительности в процессе стратегического планирования на крупном машиностроительном предприятии" для студентов экономического факультета. – М.: МГТУ "МАМИ", 1997. – 58 с.
Чаринцева В.А., Коробченко И.В., Смирнова И.И. Управление производительностью предприятий и организаций. Сборник задач для самостоятельной подготовки студентов экономического факультета. – М.: МГТУ "МАМИ", 2003. – 64 с.

Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник.- М.: Новое знание, 2004.- С.56
Чаринцева В.А, Смирнова И.И., Коробченко И.В. Показатели производственно-экономической и финансовой деятельности для студентов экономического факультета. – М.: МГТУ "МАМИ", 2003. – 71 с.
Чаринцева В.А., Коробченко И.В., Смирнова И.И. Управление производительностью предприятий и организаций. Сборник задач для самостоятельной подготовки студентов экономического факультета. – М.: МГТУ "МАМИ", 2003. – 64 с.
2
Установщики
Рабочие
Менеджер по продажам
Заместитель директора по производству
Дизайнер - технолог
Главный бухгалтер
Генеральный директор (Учредитель) ООО «Ремесленная слобода»