Анализ решения суда по любому гражданскому делу

Следует отметить, что в соответствии с нормами ч. 2 ст. 252 заявление Мишукова А.Ю. об оспаривании абз. 4 пояснений к п. «а» ст. 8 расписания болезней приложения № 1 к Инструкции было рассмотрено судьей ВС РФ Петровой Т.А. в течение трех месяцев со дня его подачи с участием заявителя и его представителя Мишуковой Е.А., представителей МВД РФ Марьяна Г.В., Гукасова А.Ю., Ламухиной Л.А., Соловьева С.О. и Минюста России Обушенко Л.А., а также прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф. При этом отказ Мишукова А.Ю. от своего требования в силу ч. 4 ст. 252 ГПК РФ не повлек бы за собой прекращения производства по делу.
С учетом приведенного анализа представляется логичным принятие судебного решения в порядке ч. 1 ст. 253 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявления Мишукова А.Ю., поскольку оспариваемый абз. 4 пояснений к п. «а» ст. 8 расписания болезней приложения № 1 к Инструкции не может противоречить п. 4 Положения в силу различных категорий субъектов правового регулирования, которые охватываются этими нормативными правовыми актами.
_________________________________________________________
Сведения официального сайта ВС РФ, URL:http://www.supcourt.ru/moving_case.php?findByNember=%C3%CA%CF%C811-1743 (дата обращения - 12.12.2011 г.).
См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2008 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2004.
См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2004.
2