Сравнение работ(ы) Розанова и Бердяева

К социализму и демократии Бердяев относился резко отрицательно. Социализм был для него буржуазной идеей, так как, по его мнению, для социалистов также был характерен культ собственности. Философ считал, что социализм это освобождение не труда, а освобождение от труда. Бердяев отстаивал мысль, что нужно увеличивать производство, а не заниматься перераспределением произведенного богатства.
Критикуя социализм, Бердяев не выступал и сторонником капитализма. На страницах «Философии неравенства» появился термин «хозяйственный универсализм». Последний одинаково должен был быть противоположен «и капитализму, и социализму». «Хозяйство должно развиваться только как иерархическая система: одухотворенное отношение к земле, любовь к ней и орудиям труда возможны только при индивидуальной собственности». [1, 295]
В философии Н.Бердяева, в связи с современными межнациональными конфликтами в обществе, на наш взгляд, заслуживают большого внимания такие вопросы, как нация, национальное сознание, национализм, патриотизм, интернационализм, а также роль государства в развитии и функционировании общества и человека.
Согласно его точке зрения, изложенной в работе «Философия неравенства», индивидуальность, личность человеческая не дана изначально в природном и историческом мире, она в потенциальном состоянии дремлет, освобождается, поднимается и развивается лишь путем трагической истории, путем жертв и борьбы, через величайшие неравенства и разделения, через государства и культуры с их иерархическим строем и принудительной дисциплиной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бердяев Н. Философия неравенства. – М.: АСТ, Хранитель, 2006. – 352 с.
Зеньковский В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. – 479 с.
Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 432 с.
2