Судебная защита избирательных прав граждан

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1 Общая характеристика судебной защиты избирательных прав граждан 6
1.1 Понятие судебной защиты избирательных прав граждан 6
1.2 Субъекты обращения за судебно-административной защитой 9
Глава 2 Порядок разрешения избирательных споров 19
Заключение 24
Список использованных источников 26

Стоит также учесть и мнение А.А. Павлушкиной о том, что спор, как и иск, - категория, имеющая как материально-правовое, так и процессуально-правовое содержание.Как уже было отмечено, КАС РФ вводит в отечественную правоприменительную практику исковую форму производства по делам, возникающим из административных или иных публичных правоотношений, в том числе и по отношениям, связанным с защитой избирательных права, что ставит ряд проблем.Одной из таких проблем, появившихся вследствие введения исковой формы обращения в суд, стала необходимость применения в административном судопроизводстве, предполагающем неравенство сторон, общих для всех исковых производств правил, которые, в свою очередь, предполагают равноправие сторон спорных отношений. То есть, возникла необходимость учитывать особенности предмета административного спора, которые задают отличия административного иска от иных видов иска, и, соответственно, предполагают рассмотрение его по правилам, которые в значительной степени отличаются от правил рассмотрения иска (исковых производств) в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Также, при определении особенностей административного судопроизводства, в отличие от судопроизводства гражданского, где первоочередным является принцип диспозитивности, означающий невмешательство суда в свободу сторон в выборе средств и методов доказывания, в административном судопроизводстве вполне оправданным представляется акцентирование внимания в ст.15 КАС РФ на активную роль суда в судебном процессе, в частности право суда по своей инициативе истребовать доказательства, а в ряде случаев, например в делах об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов власти, куда относятся и дела по защите избирательных прав, суд вправе выйти за пределы предмета и оснований заявленного административного иска (ст. 180 КАС РФ).Общий порядок предъявления административного искового заявления, регламентированный главой 12 КАС РФ, распространяется и на случаи подачи иска в защиту избирательных прав, с теми особенностями, которые указаны в главе 24 КАС РФ. По своей форме административное исковое заявление о признании незаконными действий или решений должно соответствовать общим требованиям (ч. 1; п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ). Однако нужно отметить ряд дополнительных сведений, к примеру: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения и прочее. Исковое заявление должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). Это требование по мнению А.Б. Зеленцова, следует из того, что административное судопроизводство есть государственно-властная деятельность по разбирательству административно-правовых конфликтов, одной из сторон в которых является орган публичной власти, а обжалованию могут подлежать только конкретные решения или действия (бездействие) указанных органов или их должностных лиц.Еще одним обстоятельством, требующим внимания, является то, что в КАС РФ установлены две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.Существенное значение для рассмотрения административных дел, по сравнению с гражданским судопроизводством по гражданским делам имеет правило о наличии вступившего в законную силу решения суда. По делам, возникающим из публичных правоотношений, в ряде случаев КАС предусматривает совпадение только одного элемента административного иска - его предмета. Помимо прочего, к содержанию административного искового заявления, устанавливаемых КАС, особо указать на положения предусматривающие обязательное участие представителя с высшим юридическим образованием.По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав (иногда КАС определяет сокращенные сроки). В то же время новым и интересным законодательным решением следует признать положительное решение вопроса о возможности мировых соглашений в делах публичного производства (ст. 137 КАС РФ). Раньше постановка такого вопроса сама по себе вызывала споры и сомнения. Последовательно отстаивал возможность заключения мировых соглашений, а также использования других примирительных процедур в делах, возникающих из публичных правоотношений, А.Т. Боннер.КАС РФ не только впервые позволяет это делать, но и оговаривает условия: примирение может касаться исключительно прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Что касается особенностей распределения обязанностей по доказыванию, то согласно ст.62 КАС РФ, бремя доказывания законности нормативных актов, решений, равно как и действий (бездействия) должностных лиц, возложено на органы власти, государственной и муниципальной.Подводя итог можно сделать следующий вывод: в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации в целом удалось учесть и сохранить накопленный положительный опыт законодательной и судебной практики рассмотрения дел указанной категории в порядке гражданского судопроизводства. ЗаключениеАдминистративно-правовая защита избирательных прав представляет собой юрисдикционную деятельность специально уполномоченных действующим законодательством органов государственной власти и должностных лиц по восстановлению нарушенных, или поставленных под угрозу нарушения, прав и законных интересов участников избирательного процесса, осуществляемую в административно-судебной и административно-процедурной формах. В избирательном процессе участвуют две большие группы субъектов - обязательные и факультативные субъекты. К числу обязательных субъектов можно причислить главных участников (кандидаты, избиратели, избирательные объединения) и избирательные комиссии. К числу факультативных, то есть не обязательных участников избирательного процесса, были отнесены такие субъекты как наблюдатели, представители избирателей и избирательных объединений, в том числе и региональные, а также органы государственной и муниципальной власти, прокурор. Было отмечено, что если представители избиратели и избирательных объединений, индивидуальных и коллективных носителей избирательного права, а также прокурор, наделены довольно широкими полномочиями по обращению в суд в защиту нарушенных избирательных прав, то компетенция таких факультативных участников как наблюдатели, а также других представителей власти, за исключением прокурора, весьма ограничена. В связи с этим нами предлагается следующая классификация субъектов избирательного процесса, выделенная по критерию возможности обращения в суд в защиту нарушенных избирательных прав:1.Первая группа – избиратели, кандидаты, избирательные объединения, являющиеся непосредственными носителями активного и пассивного избирательного права, а также их представители, наделенные полномочиями представлять указанных носителей избирательного права во всех инстанциях, обладают максимально широкими полномочиями обращения в суд в защиту своих избирательных прав. Внутри этой группы можно выделить субъектов активного и пассивного избирательного права, что предусматривает некоторые ограничения по обращению в суд. В частности, с заявлением об оспаривании решения, связанного с регистрацией кандидатов, из числа субъектов первой группы могут обратиться только носители пассивного избирательного права и их представители. Деление субъектов первой группы на индивидуальных о коллективных носителей избирательных прав существенного значения для обращения в суд в защиту указанных прав не имеет;2.Вторая группа – избирательные комиссии и прокурор обладают ограниченной компетенцией обращения в суд в защиту нарушенных избирательны прав. Данные субъекты вправе требовать в суде устранения любых нарушений избирательного законодательства, в том числе и ущемляющих права носителей избирательных прав. Прокурор также вправе реализовать право носителя избирательного право обратиться в суд в защиту нарушенных прав, если этот носитель не может реализовать это право самостоятельно.Что касается таких участников избирательного процесса, как остальные органы власти, государственной и местной, тем или иным образом участвующие в организации и осуществлении избирательного процесса, то их полномочия на обращения в суд ограничены именно их компетенцией, не связанной с защитой избирательных прав. Список использованных источниковНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2015. № 10. Ст. 1391.Научная и учебная литератураБахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2014. С. 159.Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Наблюдатели как субъекты избирательного процесса // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2010. № 4. С. 5-11.Биктагиров Р.Ф. Роль судов общей юрисдикции и органов прокуратуры в избирательном процессе // Журн. о выборах. 2010. № 2. С. 29 - 32.Биктагиров Р.Ф. Субъект избирательного права Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С.6.Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2014. С. 314 - 315.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2010. С. 106 – 108.Ершов В.А. Основы избирательного права: Учеб.пособие для студ. вузов. М.: ГроссМедиа, 2008. С.23.Игнатов С.Л. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2014.Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2014. С. 33.Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: ТК Велби, 2010. С. 164.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1992. С. 196.Смирнова М.А. Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2012.Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1977. Вып. 53. С. 53 // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 02.06.2016).Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. № 6. С. 21 - 25.Худолей Д.М. Субъекты избирательного процесса // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 4. С. 70.Шапиев С.М., Биктагиров Р.Т., Шапиев А.С. Участники избирательного процесса: статус, полномочия, ответственность. Грозный, 2011. С. 47 – 48.Судебная практикаПо делу о проверке конституционности положения п. 11 ст. 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": Постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 25 апр. 2000 г. N 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. N 19. Ст. 2102.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2013.