Выполнить задание по требованию

Содержание
Глава 1 Предмет культурологии 3
Глава 2 Типология культур 5
Глава 3 Техника: вопросы из общего курса 7
Литература 10

Прежде всего, это проявляется в характере собственности на средства производства. Рабочие не владеют средствами производства, то есть орудиями труда и прочим, всё это принадлежит капиталисту-владельцу, в равной степени как факторы производства, то есть капитал, земля и рабочая сила. Рабочий создаёт продукт, но не владеет им, он тут же передаёт его собственнику, а тот уже реализует его сообразно своим интересам. Маркс называет такой формат отношений рабочего и продукта его труда отчуждением, имея в виду тот факт, что рабочий ни в коей мере не владеет тем, что создал. Вместо этого он получает плату в опосредованном виде – в виде денег. Весь продукт же попадает к собственнику факторов производства, но и он не владеет им, так как если капиталист оставит продукт себе, а не продаст, он не заработает денег и его предприятие погибнет. Поэтому капиталист продаёт товар за деньги покупателям, деньги отдаёт рабочим, чтобы снова взять товар и снова пустить его в оборот. В итоге получается следующая картина: рабочий отчуждён от продуктов своего труда, равно как и капиталист отчуждён от них; продуктами труда владеет только покупатель, отчуждённый от творческого процесса.Может возникнуть вопрос, причём тут вообще техника. Но именно техника здесь выходит на передний план. Техника как творчество и отношение человека с миром в капиталистическом обществе по Марксу превращается в отчуждённое производство. Рабочий реализует чужие формы, а продукт чужого труда, чужой техники достаётся покупателям. При этом самой несчастной фигурой оказывается капиталист, так как он и не трудится, и не владеет продуктом труда, но лишь виртуальным посредником – деньгами. Альтернативный взгляд на технику можно проследить у Мартина Хайдеггера в «Письме о технике». Хайдеггер подчёркивает античное значение этой категории и утверждает, что современное общество вообще извратило её понимание, и теперь вместо культуры творческой и технической, мы имеем культуру поставляющую. Философ имеет в виду, что современная техника занята не созданием нового путём творческой реализации скрытых в природе форм, а, напротив, лишь «приводит в наличие» то, что в природе уже есть. Если есть река, будет электростанция, если есть необходимость проехать, будет дорога и так далее. Хайдеггер подчёркивает, что это один из двух путей развития техники, и настаивает, что противоположный путь (следования античным образцам) – лучший из них.Сама в себе техника противоречива. С одной стороны она облегчает человеку жизнь и движет прогресс, но с другой стороны, в истории техники много моментов, где она принесла больше вреда, чем пользы. И речь не об оружии массового поражения или чём-то таком же фатальном, а, к примеру, о строительных технологиях. В середине XX века разгорелся громкий скандал, связанный с использованием при строительстве домов бесцветного порошка – асбеста. Лишь со временем (порядка 20 лет) учёные выяснили, что асбест имеет свойство накапливаться в организме человека, вызывая в конечном итоге мучительную смерть. В настоящее время остро стоит вопрос об определении мер контроля над техническим прогрессом и просчёта возможных негативных его последствий.ЛитератураАристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.1. – М.: «Мысль», 1976Культурология. Учебник.под ред. проф. Драча Г.В. – М.: Альфа-М, 2003Платон. Диалоги. – М.: Эксмо, 2009Данилевский Н.Я. Россия и Европа // http://vehi.net/danilevsky/rossiya/index.htmlХайдеггер М. Вопрос о технике // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000287/Шенглер О. Закат Европы // http://www.e-reading.club/book.php?book=97744