История как процесс познания

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Понятия исторического процесса и исторического познания 6
ГЛАВА 2. Проблема познания мира в историческом пространстве 9
ГЛАВА 3. Историческое познание в условиях глобализации 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

Другое дело, что сами эти характеристики в наше время усложняются, становятся все более разнообразными и многоаспектными. Соответственно, объективность знания с точки зрения его согласования с реальностью, а, следовательно, и проблема истины, оказываются обобщенным выражением множества таких характеристик этого знания, как доказанность, фальсификация (то есть установления ложности положения, альтернативного истинному), когерентность (согласованность высказываний системы или систем знания, включая отношение истинной теории к исследуемой), проективность (как способность истинного знания к прогрессирующей разработке проблем, креативного расширения базовой теории), конструктивность (как предикат существования и способ создания идеальных объектов), инвариантность (как независимость от конкретных групп преобразований).Но на самом деле человек познает бытие только при условии, что она способна реализовать в нем самого себя. Соответственно, познание воспроизводит мир лишь постольку, поскольку мир выступает миром человека, зеркалом ее возможностей, то есть в двойном отношении освоения мира и обратного отражения миром человеческого присутствия. Поэтому двусторонним является и соотношение идеи и реальности, потому что оно предполагает, с одной стороны, приведение теоретических утверждений в форму, что делает их доказательствами (то есть логическую систематизацию и четкую формулировку в принятой системе высказываний), а с другой - превращение действительности на осмысленное бытие, транспонирования ее в фактуальность опыта и феномен культуры (то есть ассимиляцию действительности из-за деятельности человека в соответствии с ее целями, парадигм, традиций). В таком контексте истина добывается на путях встречи бытия и его гносеологических образов, встречи вещей и высказываний о них. В последнем случае речь идет уже о правде как результате перевода истины в принцип жизнедеятельности. Человеческое познание не бесконтрольное. Его результаты подлежат суду практики и критическому испытанию на истинность, осмысленность и очевидность. Но и этот «суд» не выносит безапелляционных решений, которые находятся за пределами обжалования и пересмотра. Ни один его вывод не защищен от критики, от того здорового скептицизма, который предусматривает связь любой оценки с возможностью изменения оцениваемого объекта или субъекта к лучшему.Истина в познании может выступать в различных образах: и как утверждение одного из проявлений многомерного объекта (целостная картина которого требует дополняющих описаний), и как выбор из множества объективных возможностей (когда истина касается потенциальных миров), и как истина сообщения, что является адекватным информационным структурам бытия. И это не нарушает объективного содержания истинного знания. Но на данный момент все указанные процессы находятся под значительным глобализационным прессом, который проявляется как отклонение от их адекватного осмысления. Глобализация как интернациональный процесс не является социально нейтральной и безликой. Есть субъекты, организаторы, создатели этого процесса и его объекты - государства, на которые направлен этот процесс и которые чаще всех являются жертвами глобализации.Противостояние глобализации можно проследить на разных уровнях - национальных, региональных. При этом оно имеет реальную силу там и тогда, где и когда отдельные субъекты исторического процесса четко сформулировали и довели до масс свою национальную и наднациональную идею, свою историческую миссию. Это можно проследить на примере стран исламского мира, Китая, евроатлантического пространства.Одним из реальных направлений противодействия разрушительному действию, которую глобализация несет локальным культурам, остается идеология евразийства, которая опирается на реальную историческую основу. Значительное количество специалистов (Л. Гумилев, В. Ильин, А. Панарин, Е. Поздняков и др.) считают, что именно здесь найдено наиболее правильное отражение действительности европейских стран и сформулирован оптимальный путь их дальнейшей эволюции. Современные историки считают, что прочность и жизнеспособность евразийских принципов заключается в диалектическом единстве задач самопознания, которые решаются на уровне этносов.Важное значение сегодня имеет идея общей централизации вторичного процесса. Наличие универсальной структуры дифференциального развития исторического процесса является важным фактором. Поэтому необходим и новый производительный тип мышления, который дает целостное понимание универсальной пространственной дискретности развития истории на новом этапе. Принципиально важно выяснить философские предпосылки различных теоретических схем трактовки исторического процесса.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги анализа темы реферата, отметим, что будущее человечества зависит от того, как, в какой форме и каким способом будут решены основные противоречия исторической эпохи. Современная ситуация как никогда требует знания основных тенденций мирового социального развития, прежде всего тех, которые вызвали и углубляют кризис мировой цивилизации. Современный мир сложен и противоречив. Интенсивное нарастание проблем в сфере глобальной политики подвело цивилизацию к критической черте. Исторический процесс приобрел характер относительной непредсказуемости.Прогнозируя изменения в экономическом и политическом развитии мировой цивилизации, в социокультурном климате XXI века, нетрудно предположить, что антигуманные действия вызовут адекватные противодействия.Следовательно, на современном этапе все более активно осуществляется поиск новых историко-философских способов выяснения процессов развития истории, которые происходят на основе современного технологического уровня развития общества.Культурологический подход к изучению типологических особенностей мышления вообще и исторического, в частности, до сих пор доминировал в науке, исчерпал свой потенциал, а, соответственно, требует внимания мысль о том, что не тип культуры влияет на историзм, а тип исторического мышления влияет на культуру, при том базовыми являются опять же представления о времени и пространстве. Установлено, что кроме представлений о времени и пространстве, базовым в определении типа историзма, а также тех парадигм, которые формировались в его чреве, является тип решения проблемы универсалий, который определяет ход мышления вокруг бинарных оппозиций «единая сущность – множественность», «общее – особенное».В западном типе историзма вокруг пространственно-временных представлений проявились такие признаки рационально-индивидуалистического типа биопсихосоциоґенезиса, как: интеграция, авторитарность; тенденция к доминированию естественных наук над гуманитарными; религиозный фанатизм; доминирование письменной традиции, тенденция к преобладанию рационального над символическим; приоритетность методов принуждения (инквизиция). В восточном типе историзма проявились такие психоисторические признаки сенсорно-коллективистского типа биопсихосоциоґенезиса: приоритет духовного над материальным; преимущество психосоциального над биологическим, дезинтегративность, эволюционность; склонность к определенной веротерпимости; преобладание коллективных ценностей над индивидуальными, символического над реальным; жажда духовного обогащения, но материальное тоже имеет большое значение; методы убеждения соединены с принуждением. Генезис находится «сверху», подрывая по линии основного вопроса философии всю «картину мира», но накопление изменений происходит «снизу», по ходу заполнения новыми представлениями уровней сознания. «Переворот» мысли в представлениях об истории является одним из важнейших признаков изменений в парадигме исторического процесса, проявлением ее генезиса. Еще одной важной чертой является устойчивая тенденция к номинализации в понимании светской истории, ее секуляризация. Во времена Ренессанса формируется новый тип историзма во времени - ренессансный историзм. Периодизация - определенная итоговая работа, которая обнаруживает многослойную структуру времени, посвященнуюструктурализации пространственно-временного континуума, который является главным действующим лицом историографии. Периодизация сама является явным или скрытым прогнозом - потому логично, что прогнозом данный реферат и завершен. История является в принципе прогностической по своей сути, ибо история - прогноз прошлого. Символизм русских периодизаций имел определенные реальные основы.Ход развития научной мысли является циклично-поступательным, в исторической науке периодически сменяют друг друга парадигматическая и прагматическая историографические традиции. Но обнаружена и в той, и в той тенденция к «вытеснению истории» из исторических произведений, что в критические моменты обязывает автора поставить вопрос о необходимости формирования какой-то третьей традиции, потому что в результате указанной тенденции развитие историографии длительный период времени тормозится. Или исторической науке надо в кризисные эпохи «переключаться» со светской в священную историю и наоборот. Только так возможен генезис как таковой.К рекомендациям, направленным на продолжение изучения темы реферата, можно отнести следующие:Учитывая то, что ведущей тенденцией современной исторической науки является ее «антропологизация», то есть превращение из истории социально-экономических и политических систем в историю человека, рекомендуем более тщательно исследовать такие вопросы, как: «тотальная история», «глобальная история»; историософия, история ментальностей и духовного устройства эпох; социально-историческая антропология; историческая психология; изучение формирования и развития понятий, категорий и образов культуры;периодизация истории идей, образов, мифов; изучение фольклора, выявление «психологической матрицы эпохи», мировосприятие, латентной «картины мира» и ее компонентов; реконструкция средства восприятия реальности, выявление «умственного и чувственного инструментария»; изучение коллективных представлений эпох, моделей поведения и культурно-поведенческих норм, имплицитных ценностей культуры, рациональных систем, вербализованныхкультурных ценностей. Особое значение сегодня приобретает выявление, реконструкция и разработка бинарной оппозиции антропоцентризма: антропоморфических представлений о мироустройстве. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:Вертгеймер М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. - М.: Прогресс, 1987. – 336 с.Гефтер М. В предчувствии прошлого / М.Я. Гефтер // Век ХХ и мир. - 1990. - № 9. - С. 31-32. Гулыга А. История как наука / А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.) // Философские проблемы исторической науки. - М.: Наука, 1969. – С. 27.Данто А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М., 2002. 289 с. – С. 105.Искандеров А. А. Историческая наука на пороге ХХI века / А. А. Искандеров // Вопросы истории. - 1996. - № 4. - С. 19.Карсавин Л. Философия истории: [монография] / Л. П. Карсавин. - М.: АСТ, 2007. - 510 с. Луман Н. Мировое время и история систем / Н. Луман // Логос. Москва, 2004.- №5. - С. 131-157.Платонов С. Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. - М. : Высшая школа, 1993. - 736 с. Семенов Ю. Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) / Ю. И. Семенов. - М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.