Сравнительно-правовой анализ экологического законодательства государств- участников Евразийского Экономического Союза

ВВЕДЕНИЕ 3
Анализ экологической ситуации и природоохранного законодательства стран ЕврАзЭС 5
Заключение 14
Список использованной литературы: 16

В соответствии с этим, уже в ближайшее время в нашей стране должна быть принята национальная концепция международного сотрудничества России в области природопользования и охраны окружающей среды. Основные направления международного природоохранного сотрудничества РФ со странами-участниками ЕврАзЭС определяются международной политикой и национальными интересами страны в области охраны и использования природных ресурсов и представляют собой:
- выполнение обязательств, вытекающих из её членства в международных организациях и ее участия в международных договорах и конвенциях по охране окружающей природной среды;
- обеспечение максимального учета интересов России в деятельности международных организаций на основе признанного статуса государств с переходной экономикой;
- объединение усилий для решения глобальных и региональных экологических проблем; адаптацию международного опыта для решения национальных экологических проблем.
При этом очень важно, чтобы эти принципы носили правовой характер, например, как в свое время поступили в Совете Европы.
Примером тому может служить созданный 28 января 2011 года Совет Евразийского Экономического Сообщества в области охраны окружающей среды при Интеграционном Комитете ЕВрАзЭС. Данный Совет создан Положением о нем под номером 1234 и является самым «молодым» из Советов.
Интеграционный комитет Евразийского экономического сообщества определяет основные направления деятельности Совета. В статье 3 вышеуказанного положения закреплена его основная задача – выработка единых подходов к вопросам гармонизации национального законодательства Сторон, регулирующего вопросы охраны окружающей среды.
Совет подготавливает предложения по его совершенствованию, координирует взаимодействие органов Сообщества, в компетенцию которых входят вопросы охраны окружающей среды, и другие вопросы.
Основная проблема будет заключаться в создании Единого экологического пространства и совершенствования механизма противодействия трансграничной и транснациональной экологической преступности.
Таким образом, решение вопросов гармонизации национальных законодательств стран – участниц ЕврАзЭС должно быть сосредоточено на создании единой евразийской Системы экологической безопасности.
В статье 4 вышеуказанного положения указано на возможность Интеграционного комитета создавать при Совете экспертные рабочие группы по направлениям своей деятельности и осуществлять контроль за их деятельностью.
В связи с вышеизложенным, выглядит вполне логичным создание экспертной группы для организации:
1. Единой системы экологисекой безопасности;
2. Создание ЕврАзийского экологического кодекса;
3 . Разработка унифицированной методологии определения размера экологического ущерба и возмещения вреда в результате совершения экологического преступления.
Заключение
Рассмотрев и проанализировав экологическое законодательство, а также нормативно-правовую политику стран ЕврАзЭС, прихожу к выводу, что экологическое законодательство этих вышеуказанных выше стран необходимо серьезно гармонизировать.
Гармонизация эколого-охранных требований стран-участниц ЕврАзЭС должна проводится с учетом их проникновения в другие отрасли законодательства этих стран, иначе она не приведет к положительному итогу, а так и останется чисто теоретическим размышлением.
Кроме того, при оценке преимущества экологического законодательства одной из вышеуказанных стран, необходимо учитывать всю степень «экоголизации» всех других отраслей законодательства.
Гармонизация экологического законодательства стран – участниц Евразийского Экономического Союза в области охраны окружающей среды должна носить характер научно обоснованного, скоординированного и научно – обоснованного, взаимообогащающего их развития, а не пустого их заимствования с использованием правовых норм.
Имеется масса вопросов, касающихся нормативно-правовой базы в области обеспечения экологической безопасности. Сюда входит законодательное закрепление налоговых льгот, оптимизация платежей за природопользование и отрицательное воздействие на окружающую природную среду.
Кроме того, необходимо также на законодательном уровне пересмотреть подход к охране окружающей среды. В настоящее время он направлен на получение средств от штрафов за причинение вреда окружающей среде. Должно быть не только наказание виновных в причинении ущерба окружающей среде, но и законодательно закрепленные принудительные меры по устранению причиненного ущерба .
Экологическое законодательство должно давать понять, что смысл его не в наказании, а в осознании того, что природу нужно любить и защищать.
Список использованной литературы:
1. Конституции РФ. 25.12.93 г. Российская газета – 2008 № 267
2. Федеральный закон РФ№ 118 – «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. Российская газета – 2008 № 267.
3. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство РФ: теория и практика систематизации. – Автреф. дис. докт. юрид. наук.-М., 2007.-46с.
4. Козюк М.Н. Правовое пространство и правовые коммуникации. Новая мысль.-2012.№1.-С.21-26.
5. Тангиев Б.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.23. Экологические преступления. – Изд.профессора Малинина – СПб ГКА., 2013.-559с.
. Козюк М.Н. Правовое пространство и правовые коммуникации. Новая мысль.-2012.№1.-С.21-26.
. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство РФ: теория и практика систематизации. – Автреф. дис. докт. юрид. наук.-М., 2007.-46с.
. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство РФ: теория и практика систематизации. – Автреф. дис. докт. юрид. наук.-М., 2007.-46с.
. Тангиев Б.Б. Энциклопедия уголовного права. Т.23. Экологические преступления. – Изд.профессора Малинина – СПб ГКА., 2013.-559с.
6