Эссе по цитате П. Сорокина

Согласны ли Вы со следующим мнением Питирима Сорокина: «Национальности как единого социального элемента нет, как нет специальной национальной связи. То, что обозначается этим словом, есть просто результат нерасчлененности и неглубокого понимания дела (…). Выкиньте из «национальных» причин причины религиозные, сословные, имущественные, профессиональные, «бытовые» и т.д. - и из «национальных ограничений не останется ничего.(…) Нет национальных проблем неравенства, а есть проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально национального фактора». (Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.245-246; 248-250). Обоснуйте свою точку зрения.

В дальнейшем, в процессе исторического развития, на первый план постепенно выступают этносоциальные консолидирующие факторы, но, тем не менее, биологический фактор все-таки, хоть и в очень незначительной степени, но сохранился. Он играл еще достаточно заметную роль в эпоху средневековья, когда элита феодальных государств формировалась по принципу кровного родства. Однако в новое время, в период буржуазных революций, когда на историческую сцену вышли широкие массы народа («восстание масс»), сословные перегородки, разделявшие общество, обрушились. На смену им пришли иные этноконсолидирующие фаторы и в результате возник феномен нации. В современной этнологии реальное существование нации, так же, как и рас, не подвергается сомнению. Различные ученые лишь по разному объясняют феномен нации, а также принципы её образования и структурирования. Скажем, отечественные этнографы Чебоксаровы выдвинули гипотезу о том, что различия между нациями связаны, в первую очередь, с различной плотностью информационных потоков, характерной для территории их проживания. В политологии термин «нация» также остатется общепринятым и широко употребляется.
Во-вторых, Питирим Сорокин может быть вполне прав, приводя конкретные примеры, когда тот или иной определённый подход (религиозный, языковой, культурный и т.д.) к дефиниции нации не действует или же действует плохо. Действительно, понятие «нация» невозможно полностью свести ни к одному из перечисленных признаков. Например, нация, разумеется, это не раса и в отличие от ранней исторической формы этноса (рода) кровнородственные связи в процессе формирования нации не играют почти никакой роли (возможно, за исключением нации, которая исторически длительное время существует в окружении иной расы, как, скажем. Африканеры в Южной Африке).
Большинство наций невозможно свести к религиозной принадлежности её представителей, хотя и здесь встречаются исключения. Например, иудеи в Израиле, которые могут принадлежать к самым разным расоым групам, включая негроидов из Эфиопии, не владеть языком иврит и, тем не менее, считаются евреями в случае, если исповедуют иудаизм.
Питирим Сорокин прав, когда приводит примеры этносов, которые разговаривают на одном языке и, тем не менее, исторически считаются разными нациями: это англичане, американцы США. К этому списку сожно добавить новозеландцев, канадцев, австралийцев и даже ирландцев, которые долгие столетия подвергались языковой дискриминации у себя на родине и сегодня вынуждены разговаривать на языке своих завоевателей, английском. Их родной кельтский язык считается мертвым. Однако, как уже было сказано, сами часто встречающиеся факты дискриминации национальных меньшиснтв по языковому признаку подтверждает значимость языкового фактора в процессе этнообразования, включая процессы формирования нации.
Ещё одним признаком нации считают обычно общность территории. Действительно, американцы и автсралийцы, несмотря на то, что говорят, если закрыть глаза на диалектные различия, на одном языке с англичанами, длительное время проживали в территориальном отрыве от метрополии. Этот факт сформировал у них национальное самосознание, отличное от самосознания англичан. С другой стороны, и территориальный фактор всё-таки не является решающим. Например, португальцы в течение многих столетий жили в Макао, Гоа, на острове Восточный Тимор и в португальских владениях в Африке, однако это не привело у них к формированию самостоятельного национального самосознания, в отличие, скажем, от португальцев в Бразилии.
Есть еще один фактор возникновения нации, о ктором забыл упомянуть Питирим Сорокин. Но, с учетом особенностей эпохи, когда в Европе происходисло интенсивное формирование наций (конец 18 – начало 19 столетий) данный фактор представляется едва ли не решающим. Это общность экономической жизни, которая, если рассматривать её в качестве этноорганизующего фактора. постепенно приходит на смену политическому и экономическому господству средневековых феодальных кровнородственных элит. Именно благодаря вовлеченности всех без исключения сословий в процессы экономической конкуренции на рынках спроса и предложения различных форм трудовой деятельности и формируются «буржуазные нации» 19 – 20 столетий. Современные всемирные процессы глобализации и этноинтеграции постепенно стирают различия уже не только внутри них, но и между ними.
И наконец, еще один, но, возможно, наиболее существенный фактор, формирующий национальные различия – это исторически сложившееся своеобразие психологического склада этноса, известное как национальный характер. Не случайно в современной западной и особенно в американской этнологии именно этнопсихологические школы занимают сегодня центральное место.
В этой связи можно заметить следующее. Мы видим, что каждый из перечисленных Питиримом Сорокиным, а также ряд других признаков нации, могут не действовать, если мы рассматривем их в отрыве от остальных. Видимо. Синтез всех перечисленных признаков и дает нам возможность говорить о наличии наций, как о реальном феномене этнической истории нового времени. В каких-то случаях более отчетливо просматривается действие одних признаков, в других случаях – других. Но в целом, взятые системно, указанные признаки вполне убеждают нас в том, что существование наций это не созданный кем-то в корыстных целях миф и не фантом, а реальность.
Литература
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.245-246; 248-250).
Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова]. — М.: Политиздат, 1992. — 542 с. — (Мыслители XX века. Редкол.: Т. И. Ойзерман (пред.) и др.)
Человек и общество в условиях бедствий: (Влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь) / Пер. с англ., вступ. ст. и примеч. В. В. Сапова. — СПб.: Изд. дом «Мiръ», 2012 – 246 с.
Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве / Питирим Сорокин; Санкт-Петербургский гос. ун-т, Фак. социологии. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2009. — 238 c.

Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.245
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.245
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.246
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.248
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.248
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.249
Сорокин П.А. Проблема социального неравенства// П.А.Сорокин // Человек, цивилизация, общество.- М., 1992, С.250
2