Нравственное содержание принципа состязательности

Полагаем, что эти проблемы носят надуманный характер. Ученые, указывающие на скованность суда действиями сторон, вероятно, еще не отошли от старых шаблонных пониманий сути суда как органа, который самостоятельно осуществляет доказывание с целью обязательного установления по результатам рассмотрения дела объективной истины. Это старый догмат, когда считалось, что органы расследования и суды выполняют общую задачу - борются с преступностью, и если при расследовании были допущены ошибки, то суды должны были содействовать их исправлению путем возвращения дел на дополнительное расследование, а не прибегать к вынесению оправдательных приговоров.
В реалиях современного уголовного процесса такая "установка" представляется недопустимой. Совершенно справедливо, что одним из основных положений проведенной в нашей стране судебной реформы была следующая идея: при неполноте или односторонности предварительного расследования дело для доследования не возвращать, а выносить оправдательный приговор.
И.Л. Петрухин отмечает: "Активная роль суда в исследовании доказательств - достояние инквизиционного процесса. В состязательном же судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент".
Представляется, что никоим образом принцип состязательности не может помешать и соблюдению прав подсудимого. Такими утверждениями нивелируется функция защитника, который как раз и должен всеми не запрещенными законом способами защищать права своего доверителя, следить за тем, чтобы его права и законные интересы не нарушались, а в случае такого нарушения оперативно реагировать, представлять независимому стороннему арбитру версию защиты, при необходимости подкрепленную собранными им доказательствами.
Абсолютно совершенных законов не бывает, однако представляется, что в настоящее время реализация принципа состязательности отнюдь не препятствует установлению истины по делу, основанной на представленных сторонами доказательствах.
Современная судебная практика опровергает и опасения ряда ученых, связанные с тем, что в условиях состязательности суды не смогут восполнять пробелы, допущенные следствием, а значит, лица, совершившие преступления, уйдут от наказания. Статистика показывает, что количество оправдательных приговоров в нашей стране ничтожно мало. Так, по итогам 2005 г. судами общей юрисдикции было вынесено 878,9 тыс. обвинительных приговоров, тогда как оправдательных лишь 8,2 тыс., что составляет лишь 0,7% от их общего числа.
Ситуация такова, что законодатель, в очередной раз провозгласив в Конституции страны положения и принципы, которые должны были лечь в отраслевое законодательство, полностью, надлежащим образом этого не осуществил.
Однако законодательство развивается, и на смену старым стереотипам и догматам должно прийти новое понимание сущности уголовного процесса России, основополагающими принципами которого должны, несомненно, быть состязательность и равноправие сторон судопроизводства.
Список использованной литературы
Даниленко Д.В. Состязательность - универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. № 4 (124), 2010 г.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 94.
Неретин А.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // Администратор суда. № 1, 2010 г. С.7-10.
Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 52.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 637, 749.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Судья. 2006. N 8(20). С. 57.
Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. N 3. С. 69 - 70.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 149.
Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 55.
Неретин А.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // Администратор суда. № 1, 2010 г. С.7-10.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2005.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.
Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". М.: Юрайт-Издат, 2006.
Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. "О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите" // СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3723; Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. "О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям" // Российская газета. 1997. 30 дек.; и др.
Временная инструкция о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. N 5.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001. С. 149.
ФЗ N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Как показывает практика, у свидетеля обязательство о явке, предусмотренное ст. 112 УПК, отбирается далеко не всегда. При этом еще сложнее осуществить привод согласно ст. 113 УПК, поскольку неизвестно местонахождение лица. Розыск же и задержание свидетеля, естественно, вообще не предусмотрены УПК.
Даниленко Д.В. Состязательность - универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. № 4 (124), 2010 г.
Неретин А.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // Администратор суда. № 1, 2010 г. С.7-10.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 149.
Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 55.
Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. N 3. С. 69 - 70.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 94.
Шумилова Л.Ф. Указ. соч. С. 56.
Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 52.
Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 70.
Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Судья. 2006. N 8(20). С. 57.
6