Особенности управления несостоятельным предприятием

Оглавление
Введение 3
Глава 1.Теоретические основы управления несостоятельным предприятием 5
1.1.Понятие, сущность и особенности несостоятельного предприятия 5
1.2. Прогнозирование риска несостоятельного предприятия 13
1.3.Формирование эффективной модели регулирования риска несостоятельности на предприятии 20
Глава 2. Анализ управления несостоятельным предприятием ОАО «Кировводпроект» 30
2.1.Краткая характеристика предприятия 30
2.2.Анализ вероятности несостоятельности предприятия 34
2.3. Разработка мероприятий по выходу из кризиса для предприятия 48
Заключение 58
Библиографический список 62
Приложение А 66

Бивера анализируемая организация по большинству показателей относится ко второй группу – « за 5 лет до банкротства».Оценим вероятность банкротства, используя двухфакторной модели (Z2). В рассматриваемой организации Z2 в 2015 году составляла:Z2= -0,3877+1,06*(-1,0736)+0,61*0,0579 = -1,490Если Z2<0, как в нашем случае, то вероятность банкротства невелика.Таким образом, проанализировав выше изложенное, мы можем сделать вывод, что анализируемое предприятие относится к 4 классу финансовой устойчивости, на основании диагностики вероятности банкротства, мы можем судить, что она может наступить в течение пяти лет.2.3. Разработка мероприятий по выходу из кризиса для предприятияПо результатам анализа ОАО «Кировводпроект» можно сделать вывод: в данный момент организация находится в сложном положении. Как на начало, так и на конец анализируемого периода ОАО «Кировводпроект» не обладает абсолютной финансовой устойчивостью.Преобладающим источником средств организации являются заемные средства, что является негативным для платежеспособности организации. Необходимо отметить, что за анализируемый период имущество организации значительно увеличилось. Увеличение стоимости имущества произошло за счёт увеличения стоимости оборотных средств.После анализа коэффициентов финансовой устойчивости, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость ОАО «Кировводпроект» находится под угрозой.Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода не соответствует рекомендуемому значению, также наблюдается тенденция к снижению, что указывает на ухудшение состояния платежеспособности организации.Итак, нужно проводить меры, направленные на увеличение эффективности работы компании ОАО «Кировводпроект». В качестве мероприятия по повышению эффективности деятельности компании, предлагается ввести ERP-систему 1:С «Управление проектной организацией»."1С:Управление проектной организацией" представляет собой интегрированное решение на основе программных продуктов "1С:Управление производственным предприятием" и "1С:Управление проектным офисом". В рамках интегрированного решения типовая функциональность подсистем "1С:Управление производственным предприятием" дополнена функциональностью подсистем "1С:Управление проектным офисом" с сохранением поддержки объектов конфигурации "1С:Управление производственным предприятием". (рисунок 2.3)Рисунок 2.3 - Схема управления "1С:Управление проектной организацией"Данное программное обеспечение позволит решить следующие задачи на предприятии ОАО «Кировводпроект». 1.Достижение стратегических целей компании в результате управления составом портфелей проектов и объективного анализа приоритетности выполняемых проектов и задач. 2.Обеспечение управления организацией с разнообразными организационными структурами. 3.Обеспечение коммуникаций и бездейственного взаимодействия между проектными и функциональными службами компании. 4. Оперативное обеспечение руководящего персонала организации актуальной и достоверной информацией за счет доступа к единому информационному пространству, к проектным, финансовым, первичным документам и данным. 5.Организация управления финансами организации с использованием технологии проектного бюджетирования. 6.Рост числа осуществляемых проектов, увеличение темпов и качества выполнения проектов. 7.Оперативный контроль хода работ по проектам, своевременная реакция на отклонения, которые появляются процессе реализации проекта. 8.Сбор и анализ истории работ по проектам, улучшение управленческих технологий компании.Экономический эффект от введения средств автоматизации может быть только косвенным, поскольку внедренные средства автоматизации не являются прямым источником дохода, а являются либо вспомогательным средством организации получения прибыли, либо помогают снижать затраты.Для предприятия ОАО «Кировводпроект» экономический эффект выдается в виде экономии трудовых и финансовых ресурсов, который получается от:  уменьшения трудоемкости расчетов; уменьшения трудозатрат на поиск и подготовку документов; экономии на расходных материалах; сокращения сотрудников организации.Уменьшение же трудозатрат в компании возможно за счет автоматизации работы с документами, уменьшения затрат на поиск информации. Критерием эффективности формирования и введения новых средств автоматизации является ожидаемый экономический эффект. Он вычисляется по следюущей формуле:Э=Эр-Ен*Кп,(2.1.) где Эр - годовая экономия;Ен - нормативный коэффициент (Eн=0.0825);Кп - капитальные затраты на проектирование и внедрение, включая первоначальную стоимость программы. Годовая экономия Эр формируется из экономии эксплуатационных расходов и экономии в связи с ростом производительности труда пользователя. В итоге, получаем формулу: Эр=(Р1-Р2)+ΔРп,            (2.2.)где Р1 и Р2 - соответственно эксплуатационные расходы до и после введения предлагаемой программы;ΔРп - экономия от повышения производительности труда дополнительных пользователей.Стоимость «1С: Управление проектной организацией», составляет 198000 руб. Стоимость услуг сторонней организации по ее внедрению составляет 10000 руб. в итоге капитальные затраты на внедрение программного обеспечения составят 198000 руб.Если пользователь при экономии i- вида с применением программы экономит Ti, часов, то повышение производительности труда Pi (в %) определяется по формуле:  (2.3.)где Fj - время, которое планировалось пользователем для выполнения работы j-вида до внедрения программы.Рассчитаем таким образом, повышение производительности труда за счет экономии времени для предприятия ОАО «Кировводпроект» (таблица 2.15).Таблица 2.15 - Повышение производительности трудаВид работДо автоматизации, мин FjЭкономия времени, мин.DTПовышение производительности труда Рi (в %)Ввод информации4020100Проведение расчетов54400Подготовка и печать отчетов3015100Анализ и выборка данных4410300 Экономия, связанная с повышением производительности труда пользователя Р определим по формуле:(2.4)где Zп - среднегодовая заработная плата пользователя. Посчитаем расходы на содержание персонала, исходя из условия, что оклад сотрудника составляет 15000 руб., по формуле: Z=    nizi*(1+ Ac/100)(2.5.)где ni - численность персонала 1-го вида связанная с выполнением paбот;Aс - процент отчислений на социальное страхование;В организации ОАО «Кировводпроект» программное обеспечение планируется установить для 103 пользователей, это руководители и специалисты.Z = 103 * 15000 * (1 + 34% / 100) = 2070300 руб. В данном случае, накладные и прочие расходы до и после введения программы будем анализировать как постоянные, т.е. внедрение программы не вызовет экономию чернил в картриджах принтеров, расходование бумаги и т.п. Отсюда следует, годовая экономия будет равна экономии, которая связана с увеличением производительности труда сотрудника компании. Рассчитаем экономию за счет повышения производительности труда работника. Экономия, которая связана с увеличением производительности труда сотрудника: P = 2070300 * 9 = 18632700 руб.Таким образом, получаем вытекающую ожидаемую экономическую эффективность: Э = 18632700–208000 * 0,0825 = 18615540 руб. Таким образом, после внедрения программного средства экономия составила 18615540 руб. Далее определим коэффициент снижения стоимости трудовых затрат.Найдем затраты труда при отсутствии автоматизированной информационной системы финансового управления по следующей формуле (3.6):Т0= Pi 24 8, (2.6)где Т0 – затраты труда при исходном варианте, чел.- ч.;Рi– численность основных исполнителей, чел.;248 – месячный фонд времени работы, ч.То = 103248 = 19776 (чел. - ч.)Определим стоимостные затраты при ведении операций, связанных с осуществлением процесса финансового управления предприятием вручную по формуле (3.7):С0 = Соз (1 + Кн) + Сэл, (2.7)где С0– стоимостные затраты при базисном варианте, р.;Соз– сумма основной зарплаты работников, р.;Сэл – стоимость электрической энергии, р.;Кн– коэффициент накладных расходов.Расчет суммы основной заработной платы работников по формуле (2.8):Соз = ОiPi, (2.8)где Оi– среднемесячная заработная плата работников, р.;Pi– численность работников, чел.Соз 0 = 15000 103= 1545000 (р.);С0= 1545000 (1 + 0,35) = 2085750 (р.).Произведем расчет затрат труда и стоимостных затрат при автоматизированной обработке данных с помощью использования электронно-вычислительных машин.Т1= 100 24 8 = 1344 (чел.- ч.);Соз 1 = 15000 100 = 150000 (р.).Определим общую сумму затрат при обработке информации на компьютере по формуле (2.9): С1= Соз+ Ск + Са + См + Сэл, (2.9)где Соз– сумма основной зарплаты работников, р.;Ск– стоимость одного компьютера, р.;Са– сумма ежемесячных амортизационных отчислений по компьютерам, р.;См– стоимость расходных материалов, р.;Сэл – стоимость израсходованной электрической энергии, р.С1= 150000 + (16000*100) + 3100 + 1120 + 1050 = 1755270 (р.)Исходя из проведенного исследования затрат по двум способам, можем рассчитать прямую экономию по трудовым ресурсам и экономию в стоимостном выражении от внедрения автоматизированной информационной системы финансового управления предприятием ОАО «Кировводпроект».Прямую экономию по трудовым ресурсам рассчитаем с помощью формулы (2.10):Т= Т0– Т1, (2.10)Т = 19776 - 19200 = 576 (чел.- ч.)Определим индексы и коэффициенты снижения труда и стоимости выполнения операций при автоматизированной обработке информации.Индекс снижения трудовых затрат определим по формуле (2.11):Ит= Т0 / Т1, (2.11)Ит= 19776 / 19200 =1,03Коэффициент снижения трудовых затрат найдем по формуле (2.12):Кт = (Т0– Т1)/Т0 100, (2.12)Кт = (19776-19200)/19776100 = 2,9 %Индекс снижения стоимости затрат рассчитаем по формуле (2.13):Ис=С0/ С1, (2.13)Ис= 2085750/1755270 = 1,19Коэффициент снижения стоимости затрат вычислим по формуле (2.14):Кс = (С0- С1)/С0100, (2.14)Кс = (2085750-1755270)/2085750100 = 15,8 %В итоге, при внедрении системы автоматизированных расчетов трудовые затраты уменьшились почти в 1,19 раз, при этом экономия составила 576 чел.- ч. в месяц. Стоимость затрат уменьшилась в 1,15 раза, при этом трудовые затраты уменьшатся в месяц на 2,9 %, а стоимостные – на 15,8 %.Предложенные мероприятия являются эффективными, а значит, могут быть внедрены в компании ОАО «Кировводпроект». Проведя анализ управления несостоятельным предприятиемОАО «Кировводпроект», мы можем сделать следующие выводы:В период с 2013 по 2015 год стоимость основных средств увеличилась на 12,05% или на 5637 тыс. руб. Это произошло в основном за счет увеличения стоимости транспорта на 31 % или на 4055 тыс. руб. Увеличение оборудования составило 9,8% или на 2390 тыс. руб. В структуру основных средств в анализируемый период практически не происходит изменений. Наибольший удельный вес занимает оборудование – 51,09%, а также транспортные средства – 32,69%, здания и сооружения занимают 13,64% от общего объема основных средств. К 2015 году по сравнению с 2013 оборотные средства увеличились на 25,14% или на 15715тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств занимает дебиторская задолженность (40,30…73,88%). За исследуемый период удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 33,58%, незавершенного производства - снижается на 19,21%, денежных средств снижается на 8,41%. Таким образом, вы видим изменение структуры оборотных средств за счет увеличения дебиторской задолженности. За анализируемый период среднегодовая стоимость оборотных средств увеличился 25,14%. Коэффициент оборачиваемости снизился на 12,92. Это говорит о том, что ОАО «Кировводпроект» не достаточно эффективно использует оборотные средства, в подтверждение этому рентабельность оборотных средств за анализируемый период снижается на 9,48 пунктов.Численность персонала в ОАО «Кировводпроект» на 1 января 2013 г. составляет 176 человек. Коэффициент текучести кадров в норме. В 2015 году на предприятии постоянно работало 99% сотрудников. Проанализировав коэффициенты финансовой устойчивости, следует, что на предприятии ОАО «Кировводпроект» нестабильная финансовая устойчивость. Предприятие ОАО «Кировводпроект» относится к 4 классу финансовой устойчивости. Показатели рентабельности в анализируемый период снижаются.На основании коэффициента восстановления платежеспособности можно утверждать о том, что у предприятия, в ближайшее время, есть реальная возможность восстановить платежеспособность. На основании диагностики вероятности банкротства, мы можем судить, что она может наступить в течение пяти лет.Таким образом, нужно проводить меры, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия ОАО «Кировводпроект». В качестве мероприятия по повышению эффективности деятельности компании, предлагается ввести ERP-систему 1:С «Управление проектной организацией»."1С:Управление проектной организацией" - программный продукт для поддержки проектного и процессного управления в проектно-ориентированных предприятиях и организациях.Результатами внедрения для компании явилось уменьшение трудовых затрат в 1,19 раз, при этом экономия составила 576 чел.- ч. в месяц. Стоимость затрат снизилась в 1,15 раза, при этом трудовые затраты снизятся в месяц на 2,9 %, а стоимостные – на 15,8 %. В результате увеличение производительности труда экономический эффект составит 18615540 руб. Поэтому можно сказать, что внедрение 1:С «Управление проектной организацией» улучшит эффективность деятельности предприятия.Важным моментом станет сокращение временных затрат на осуществление основных бизнес-процессов. Все это подтвердило востребованность применения подобных технологий на предприятии ОАО «Кировводпроект». ЗаключениеНеплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Несостоятельность организации наступает вследствие некоторых причин. Следует отметить, что факторы, влияющие на работу любого из хозяйствующих субъектов, многогранны. Однако негативное влияние оказывают факторы внутреннего порядка, приводя в дальнейшем к неплатёжеспособности организации, которое негативно сказывается на сторонних организациях, взаимодействующих с предприятием-должником.В настоящее время разработано большое количество различных финансовых моделей, которые объединяют одновременно несколько различных коэффициентов в один, в результате чего появляется возможность обобщенной оценке финансового состояния и определения вероятности банкротства. Анализа методик выявления вероятности банкротства, можно сделать вывод, что методики, имеющие свое происхождение за рубежом, невозможно использовать в российских условиях, так как они не учитывают российские особенности экономики. Таким образом, сделать вывод о необходимости разработки новой модели, которая бы точно и надежно давала оценку вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков. Существующая нормативная база российской практики диагностики банкротства направлена, в первую очередь, на выявление каких-либо черт, отражающих деятельность организации, которая уже находится в кризисной ситуации. Необходимо разработать эффективную российскую методику выявления вероятности банкротства, которая бы позволяла прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления очевидных признаков.Формирование эффективной системы регулирования риска на предприятии представляет собой многоступенчатый процесс, каждая ступень которого требует отдельной проработки и постоянной адаптации к изменяющимся условиям функционирования социально-экономической среды. Система регулирования риска, нацеленная на результат, позволит сформировать высокие темпы интенсивного развития предприятия, обеспечить постоянный рост собственного капитала, существенно повысить конкурентоспособность на рынке и обеспечить стабильное и эффективное развитие в перспектив. По нашему мнению, большое значение имеет не только наличие в структуре тех или иных элементов, но и их взаимосвязь и взаимозависимость. Должны быть устранены противоречия между элементами механизма (например, между величиной риска и величиной дохода, использованием страхования и самострахования). Развитие и функционирование рискового механизма как открытой эволюционирующей системы происходит в постоянном возникновении и разрешении этих противоречий; их разрешение представляет собой процесс восстановления равновесия системы, ее внутренней интегрированности и приспособляемости к изменяющимся условиям.Исследование управлением несостоятельности на основе организации ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект». Главным видом деятельности компании являются: проектно-изыскательские работы в сфере строительства.ОАО «Кировводпроект» выполняет проектирование жилых, административных и общественных зданий любой сложности и этажности. По проектам института в городе Кирове в настоящее время строятся десятки многоэтажных домов, в городах Слободской, Нолинск и Уржум строятся здания районных отделений федерального казначейства. Запроектированы здания детских садов и школ.Проведя анализ управления несостоятельным предприятием ОАО «Кировводпроект», мы можем сделать следующие выводы:В период с 2013 по 2015 год стоимость основных средств увеличилась на 12,05% или на 5637 тыс. руб. Это произошло в основном за счет увеличения стоимости транспорта на 31 % или на 4055 тыс. руб. Увеличение оборудования составило 9,8% или на 2390 тыс. руб. В структуру основных средств в анализируемый период практически не происходит изменений. Наибольший удельный вес занимает оборудование – 51,09%, а также транспортные средства – 32,69%, здания и сооружения занимают 13,64% от общего объема основных средств. К 2015 году по сравнению с 2013 оборотные средства увеличились на 25,14% или на 15715тыс. руб. Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств занимает дебиторская задолженность (40,30…73,88%). За исследуемый период удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 33,58%, незавершенного производства - снижается на 19,21%, денежных средств снижается на 8,41%. Таким образом, вы видим изменение структуры оборотных средств за счет увеличения дебиторской задолженности. За анализируемый период среднегодовая стоимость оборотных средств увеличился 25,14%. Коэффициент оборачиваемости снизился на 12,92. Это говорит о том, что ОАО «Кировводпроект» не достаточно эффективно использует оборотные средства, в подтверждение этому рентабельность оборотных средств за анализируемый период снижается на 9,48 пунктов.Численность персонала в ОАО «Кировводпроект» на 1 января 2013 г. составляет 176 человек. Коэффициент текучести кадров в норме. В 2015 году на предприятии постоянно работало 99% сотрудников. Проанализировав коэффициенты финансовой устойчивости, следует, что на предприятии ОАО «Кировводпроект» нестабильная финансовая устойчивость. Предприятие ОАО «Кировводпроект» относится к 4 классу финансовой устойчивости. Показатели рентабельности в анализируемый период снижаются.На основании коэффициента восстановления платежеспособности можно утверждать о том, что у предприятия, в ближайшее время, есть реальная возможность восстановить платежеспособность. На основании диагностики вероятности банкротства, мы можем судить, что она может наступить в течение пяти лет.Таким образом, нужно проводить меры, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия ОАО «Кировводпроект». В качестве мероприятия по повышению эффективности деятельности компании, предлагается ввести ERP-систему 1:С «Управление проектной организацией»."1С:Управление проектной организацией" - программный продукт для поддержки проектного и процессного управления в проектно-ориентированных предприятиях и организациях.Результатами внедрения для компании явилось уменьшение трудовых затрат в 1,19 раз, при этом экономия составила 576 чел.- ч. в месяц. Стоимость затрат снизилась в 1,15 раза, при этом трудовые затраты снизятся в месяц на 2,9 %, а стоимостные – на 15,8 %. В результате увеличение производительности труда экономический эффект составит 18615540 руб. Поэтому можно сказать, что внедрение 1:С «Управление проектной организацией» улучшит эффективность деятельности предприятия.Важным моментом станет сокращение временных затрат на осуществление основных бизнес-процессов. Все это подтвердило востребованность применения подобных технологий на предприятии ОАО «Кировводпроект». Библиографический списокНормативно-правовые акты:Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, "О несостоятельности (банкротстве)", с изменениями и дополнениями от: 29 декабря 2015 г. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185181/1/#block_1000#ixzz48FLN53zHПостановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367"Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"//Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12131539/#ixzz48FMjiXoPУчебно-методические материалы: АлексееваА. И., ВасильевЮ. В.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Издательство: КноРус, 2011 г. – 718 сАнтипина Е.С. Развитие финансового капитала и его организационно-экономических форм в условиях глобализации // Актуальные вопросы современной науки. – Новосибирск.: ООО «Центр развития научного сотрудничества». 2010 – с.238-236,Баканов М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2013.Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2014. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Издательства: Омега-Л, Эльга, 2011 г. – 1344 стр.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. – Т. 1. –К.: НИКА-центр, 2013.Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 800 сВасильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2010. – 544 с.Володина А.А. Управление финансами. Финансы предприятий: Учебник – 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2011 с.510 Волощук Л. А., Юдин М. А Финансовый анализ. Учебное пособие.М.: 2011 г. – 328 с.Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учеб.пособие д/ [А. Н. Гаврилова и др.] - Москва : КНОРУС , 2014. - 431 с.Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. М.: Дело и Сервис, 2010 г. – 400 стр.Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Фин-пресс», 2010. – 208 с.Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие/ О.В. Губина, В.Е. Губин. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ИД ФОРУМ ИНФРА-М, 2013 – 192 Гусев Ю. В., Нюренбергер Л. Б., Мамонов В. И., Ситникова Я. В.,. Архипов А. Е. Управление рисками в торговле: Учебное пособие/Под общ.ред. Ю. В. Гусева. – Новосибирск, 2011.Джеймс С. Ван Хорн, Джон М. Вахович Основы финансового менеджмента.мл.. Издательство: Вильямс, 2010 г. – 1232 стр.Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. – М.: Бухгалтерский учет, 2014.ЖулинаЕ. Г., Иванова Н. А. Анализ финансовой отчетности. Издательство: Дашков и Ко, 2010 г. – 272 стр.Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2012.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 768 с.Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник. Издательство «Проспект» 2011г. – 478 стр.Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во УЭФ, 2010. – 113 с.Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010. – 224 с. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь современных экономических терминов. М., 2008.Рексин А.В., Сароян Р.Р. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2010. – 172 с.Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2010. – 656 с.Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2013.Чурсина, Ю.А. Анализ финансовой деятельности: учеб.пособие / Ю.А. Чурсина. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 108Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 208 с.Статьи:Антипина, Ж.П. Институциональный анализ интеграционных процессов в корпоративном секторе/Ж.П. Антипина, Е.С. Гордеева//Известия СПбГУЭФ. -2014. -№ 5. -С. 32-9.Безбородова Т.И. Анализ нормативных методик для оценки восстановления платежеспособности организации в условиях санации // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 1. – С. 32-37.Вайсблат Б. И., Любушкин Н. П. Оценка риска несостоятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. №42 (345). С.2-10.Денека И. М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции // Юрист. 2013. №24. С. 22 – 27Деревягин А. С. Оценка платежеспособности компании: российский и зарубежный опыт // Справочник экономиста. – 2011. - №8Котов А. И., Богачев В. Ф. Научные основы формирования инновационной региональной системы//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 2 (61). 2014. С. 4 -11.Кузьмина И.Г. Статистический анализ структуры и динамики основных показателей состояния розничной торговли в России за период 1990-2012 гг. / И.Г. Кузьмина, А.П. Цыпин // Экономика и предпринимательство. – 2014. - №5-2 (46-2). – С. 234-239.Носов В.В. Моделирование производственной и социальной структуры сельскохозяйственного предприятия / В.В. Носов, Ю.А. Андреев, О.С. Кочегарова // Системы управления и информационные технологии. 2008. № 3.3(33). С. 385–388.Прокофьев В.А. Предпосылки и условия развития детерминированного факторного анализа (проблемы науки «экономический анализ») / В.А. Прокофьев, В.В. Носов, Т.В. Саломатина // ЭТАП: Экономическая теория, Анализ, Практика. – 2014. – № 4. – С. 134–145.Селищева Т. А., Селищев А. С. Проблемы формирования модели инновационного экономического роста в России//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 3 (62). -2014. С. 9 -15., Ситникова Я. В. Концептуальный подход к управлению рисками субъектов хозяйственной деятельности в современных условиях развития. / Вестник НГУЭУ. 2012. Т. 2. № 4. С. 154-161.Шлафман А. И. Анализ государственных программ поддержки межрегиональной интеграции предпринимательства//Научно-практический журнал «Современная наука: актуальные проблемы теории и практики». Серия «Экономика и Право». -2013. -№ 7.Электронные ресурсы:Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://www.etextlib.ru/Book/Details/41088Bankrott // Gründerszene (das Magazin). URL: http://www.gruenderszene.de/lexikon/begriffe/bankrott Приложение АСтруктура управления ОАО «Кировводпроект»Старший инженер изысканияСтарший инженер землеустройстваСтарший инженер проектирования лесоустройстваСтарший инженер проектирования документов строительстваКассир Бухгалтер Инспектор по кадрамМенеджеры по продажамСекретарь-делопроизводитель Юрист Главный инженерГлавный бухгалтерДиректор по персоналуКоммерческий директорГенеральный директор Совет директоровОбщее собрание акционеров