Изменение и расторжение договора по инициативе одной из сторон

Введение 3
1. Особенности изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной 5
2. Изменение или расторжение договора по инициативе одной стороны в случаях, предусмотренных законодательством или договором 15
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в качестве критериев существенности нарушений выступают длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.).
В юридической литературе единодушно не определена категория «существенности», она является дискуссионной.
Существенность нарушения определяет суд, исходя из обстоятельств конкретных дела. Наиболее основными критериями определения существенности нарушения выступают:
1) существенная разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности фактически смогла получить;
2) невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения.
Законодатель четко определил, что изменение договора по инициативе одной из сторон может осуществляться в случае, когда обстоятельства существенно изменились.
Учитывая, что гражданские правоотношения отличаются диспозитивностью, законодатель предусмотрел возможность сторонам самостоятельно в текст договора включать существенные условия, нарушение которых повлечет за собой расторжение или изменение договора.
Представляется необходимым дальнейшее исследование правового регулирование изменения и расторжения договора, категории «существенности» в гражданском праве с целью выработки предложений для совершенствования правоприменительной практики и в целом законодательства.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
Заявление Банка России «Об официальном обменном курсе рубля» // Вестник Банка России.1996. № 21.
Литература
Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. № 13. С. 12.
Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С.43-50.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2011.
Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. М.: Юрайт, 2012.
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2010.
Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
Материалы судебной практики
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-531/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.06.2015 по делу № 33-1767/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2015 по делу № 33-17773/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 № 33-20878/2015 по делу № 2-431/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2016 № 33-1621/2016 по делу № 2-5130/2015// СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 № Ф03-323/2016 по делу № А73-8800/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 № Ф04-29184/2015 по делу № А46-6839/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 № Ф04-18091/2015 по делу № А75-8577/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-16305/2015 по делу № А40-39830/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-15723/2015 по делу № А40-65941/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А13-17690/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление АС СЗО от 07.11.2014 по делу № А56-51615/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 № 20АП-2536/2015 по делу № А68-528/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 № 12АП-4274/2015 по делу № А06-9802/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 № 09АП-59198/2015-ГК по делу № А40-75324/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 № 09АП-2185/2016 по делу № А40-167023/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 № 13АП-18350/2015 по делу № А56-18170/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-152307/10-69-1196 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-71963/12-126-706 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 06.03.2014 по делу № А40-57293/13-85-561 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 13.03.2014 по делу № А40-167157/12-167-17 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 15.07.2013 по делу № А26-7802/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 17.10.2013 по делу №А56-75603/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 432 с.
Лукьяненко М.Ф. Указ. соч. С. 274.
Там же.
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 325.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 № Ф04-29184/2015 по делу № А46-6839/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-531/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 № 33-20878/2015 по делу № 2-431/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А13-17690/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-16305/2015 по делу № А40-39830/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.06.2015 по делу № 33-1767/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-15723/2015 по делу № А40-65941/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2016 № 33-1621/2016 по делу № 2-5130/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 № 13АП-18350/2015 по делу № А56-18170/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 № Ф03-323/2016 по делу № А73-8800/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 № 09АП-59198/2015-ГК по делу № А40-75324/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 № 13АП-25342/2015 по делу № А42-912/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 № 09АП-2185/2016 по делу № А40-167023/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2015 по делу № 33-17773/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 № Ф04-18091/2015 по делу № А75-8577/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 № 20АП-2536/2015 по делу № А68-528/15 // СПС «КонсультантПлюс».
Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. № 13. С. 12.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 05.09.2011 по делу № А70-9028/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 13.03.2014 по делу № А40-167157/12-167-17 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 24.10.2013 по делу № А56-75057/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 15.07.2013 по делу № А26-7802/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-152307/10-69-1196 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление АС СЗО от 07.11.2014 по делу № А56-51615/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-71963/12-126-706 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 06.03.2014 по делу № А40-57293/13-85-561 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 24.03.2011 по делу N А42-3180/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 16.10.2012 по делу № А41-30962/11 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу № А56-40223/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 № 12АП-4274/2015 по делу № А06-9802/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СЗО от 17.10.2013 по делу №А56-75603/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу № 11-8654 // СПС «КонсультантПлюс».
Определения Московского городского суда от 18.10.2011 по делу № 33-33507, от 14.07.2011 по делу № 33-22099 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-32681/13 // СПС «КонсультантПлюс».
3