Эколого-экономическая оценка природоохранных мероприятий на ГЭС

Введение 3
Глава 1. Характеристика объекта и экологического состояния окружающей природной среды 6
1.1 Краткие сведения об объекте 6
1.2 Современное экологическое состояние территории в зоне воздействия объекта 7
Глава 2. Анализ возможных непрогнозируемых последствий строительства и эксплуатации объектов Новочеркасской ГРЭС 10
2.1 Экологический риск и оценка вероятных аварийных ситуаций 10
2.2 Противоаварийные мероприятия и повышение безопасности объектов энергетики 29
Глава 3. Эколого-экономическая оценка воздействия на окружающую среду Новочеркасской ГРЭС 43
3.1 Плата за загрязнение атмосферного воздуха 43
3.2 Плата за водопользование и размещение отходов 46
3.3 Расчет комплексных убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства 52
Заключение 75
Список использованной литературы 78

В рамках этих условий, представляется весьма затруднительным говорить о приемлемой для отечественных предпринимателей доходности от тепличных хозяйств, а для населения Российской Федерации доступных цен на овощную продукцию.По-видимому, в настоящее время целесообразно установить для отечественных тепличных хозяйств льготные коммунальные платежи, обеспечить выдачу кредитов под сниженный процент, реализовать другие виды государственной поддержки. Вместе с этим, целесообразно одновременно идентифицировать и другие виды ресурсов. Для этого необходимо определить основные эксплуатационные расходы тепличных хозяйств. Это, в первую очередь, оплата электричества и тепловой энергии. Данные виды энергии можно конвертировать из вторичных эксплуатационных ресурсов тепловых и атомных электростанциях, которые постоянно сталкиваются с проблемой разрешения конфликтных ситуаций, связанных с оплатой штрафов за сверхнормативное загрязнение окружающей среды.Следует отметить, что в случае технического внедрения данного предложения снизится температура воды при сбросе ее в водоем, добавляя тем самым экологическую компоненту в сугубо экономический проект.Согласно ориентировочным расчетам, АЭС или крупная ТЭС (угольная или газовая) за счет использования своей избыточной тепловой энергии могли бы обеспечить потребности в энергоснабжении значительного (до 100 га) тепличного хозяйства. Следует отметить, что при этом обеспечивается экологическая безопасность прилегающей экосистемы. При этом снизится температура воды при сбросе в водоем, добавляя тем самым экологическую компоненту в сугубо экономический проект.Десять АЭС, входящих в Госкорпорацию «Росатом», при наличии заинтересованности ее руководства, могли бы содействовать удвоению площади овощных теплиц и внести тем самым существенный вклад в продовольственную корзину каждого гражданина нашей страны, а также создать дополнительно тысячи рабочих мест. То же самое возможно осуществлять и на базе крупных тепловых электростанций. Следует отметить, что руководство «Росатома» ежегодно отчитывается перед правительством РФ о достигнутых госкорпорацией успехах. Так, 2008 год принес ей порядка 370 млрд. рублей дохода, в 2015 году он составил около 520 млрд. рублей. Сообщается, что в 2015 году доходность поднялась на 29 %, а производительность труда на 18,5 %; ее АЭС выработали энергии на 700 млн. руб. больше, чем было запланировано. В 2016 году и далее доходы и выработка электроэнергии следовали, примерно, в той же прогрессии.Вполне очевидно, что крупное тепличное хозяйство должно включать в состав сооружений хранилище-холодильник. Его строительство и обеспечение эксплуатации вполне под силу крупному энерговырабатывающему предприятию. В этом случае, частично диверсифицированная АЭС или ТЭС может поставлять на рынок новую для себя, но постоянно востребованную населением продукцию. Использование внутренних ресурсов сделает электростанцию высококонкурентной, выиграет и население, покупая относительно дешевую и качественную продукцию, получит серьезную пользу государство за счет снижения затрат на закупку импорта. При таком подходе, создание тепличных хозяйств на базе АЭС и крупных тепловых электростанций внесло бы значительный вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. Рассчитывать же на то, что потенциальные инвесторы, даже после принятия программы развития защищенного грунта, начнут вкладывать деньги в строительство крупных теплиц, обеспечение которых тепловой и электрической энергией на фоне роста тарифов становится все более затратным и рискованным, по меньшей мере, необоснованно. Напротив, деловое сотрудничество частного капитала с такими крупными держателями активов, как АЭС или ТЭС, тем более осуществляемое под государственным патронажем, имеет большие шансы на успех. По крайней мере, соответствующее законодательство в области частно-государственного предпринимательства имеется и его надо реализовать на практике, прежде всего для решения социально значимых проектов. В Казахстане, например, с этой целью создаются региональные социально-предпринимательские корпорации под патронажем государственных структур, которые ориентируются на содействие социально-экономическому развитию ряда областей страны. Это осуществляется путем консолидации усилий государственного и частного секторов, создания единого экономического рынка на основе кластерного подхода, формирования благоприятной экономической и правовой среды для привлечения инвестиций и инноваций, разработке и реализации целевых программ развития экономики регионов.Следующим рассматриваемым направлением для использования избыточной тепловой энергии электростанций является внедрение эффективных технологий утилизации твердых атмосферных осадков. Следует отметить, что процесс уборки снежной массы и льда с урбанизированных территорий является весьма трудоемким и неокупаемым при современных технологиях их утилизации. При этом основные трудности зимней уборки состоят в том, что для вывозки снега на свалки требуется значительное количество автотранспорта и снегопогрузчиков, атакже многочисленный штат обслуживающего персонала. Естественно, указанные проблемы усугубляются на территориях с повышенной плотностью населения, интенсивным движением транспорта и людей. Следует отметить, что только на прилегающей территории могут одновременно скопиться десятки тонн снега, для вывозки которого потребуется значительное количество снегоуборочных машин и грузового автотранспорта. Например, особенности функционирования современных урбанизированных районов предъявляют повышенные требования к эстетическому виду территории, и это дополнительно подчеркивает необходимость поиска путей эффективной технологии утилизации. Помимо этого, технологически эффективная схема утилизации твердых атмосферных осадков позволит произвести экономию потребления воды питьевого качества и, соответственно, сократить данную статью расхода, являющуюся весьма существенной для любого учреждения, предприятия, муниципального образования и тем более региона.Утилизация дождевых и талых стоков с территорий промышленныхпредприятий и электростанций.В условиях климата Ростовской области среднегодовая норма осадков – около 500 мм. Сбор воды может традиционно происходить с площадей крыш зданий и сооружений. Согласно несложному расчету, 1 литр воды образуется при выпадении 1 мм осадков на 1 м2. поверхности. Так, среднемесячная норма выпадения осадков в Ростовской области составляет 42 мм. Таким образом, с крыши здания площадью 100 м2 можно собирать в среднем 4200 литров пресной воды ежемесячно. Следует отметить, что площадь крыши крупного предприятия (например электростанции) может быть в несколько раз больше. На основании этого можно сделать вывод о том, что если данный объем воды собрать и направить в один или несколько ливнестоков, его энергетический и ресурсный потенциал будет возможно использовать. Этот объем осадков, после дополнительной очистки, может использоваться на пожарные и хозяйственно бытовые нужды той локации, где сток был собран. Данное обстоятельство позволит повысить эффективность утилизации, ее экологичность и обеспечить экономию воды питьевого качества.В настоящее время известен ряд технических решений рассматриваемого направления, наиболее эффективными из которых являются:1.Сеть отвода ливневых и талых вод, являющаяся элементом полной раздельной системы водоотведения, состоящая из водоприемных колодцев, водоотводящих труб и локальных очистных сооружений поверхностного.Данная сеть производит сбор и очистку вод ливневого и талого стока, сбрасывая его в дальнейшем в водоем, но не обеспечивает его оперативное использование на хозяйственные нужды, исключая экономию питьевой воды, которая в значительной мере расходуется на орошение и прочие хозяйственные нужды.2.Патент на изобретение РФ № 2347039 «Устройство отвода и утилизацииливневого и талого стока», бюл. № 5, опубл. 20.02.2009 г.Данное устройство уменьшает поступление поверхностного стока с селитебных территорий в подземные коллекторы ливневой канализации, производит его очистку и позволяет использовать сток на хозяйственные нужды. Однако, это изобретение не предназначено для сбора и утилизации стока непосредственно с крыш зданий, не обеспечивает энергоэффективность утилизации стока и производство дополнительных продуктов за счет полученной электроэнергии.На основании вышеизложенного представляется актуальной разработка устройства утилизации дождевых и талых стоков с крыш зданий урбанизированных территорий с целью решения следующих основных задач:1.Уменьшения поступления стока с крыш зданий урбанизированных территорий в подземные коллекторы ливневой канализации.2.Обеспечения энергоэффективности утилизации стока.3.Производства ликвидных продуктов за счет полученной электроэнергии.4.Повышения эффективности очистки собранных стоков.5.Определения возможности оперативного использования собранной и очищенной воды для орошения и других хозяйственно – бытовых нужд.Целесообразность использования золошлаковых отходов ТЭС в водохозяйственном и мелиоративном строительствеЭкономическая эффективностьНа основании результатов проведенных выше исследований, осуществлен эколого - экономический анализ целесообразности использования золошлаковых отходов НчГРЭС (таблица 8, 9), в качестве замены кондиционных заполнителей для бетонной смеси, а также, какфильтрующего сорбента в сооружениях водоочистки поверхностного стока с урбанизированных территорий (системы ливнеотвода муниципальных образований). Годовой выход золошлаков составляет, в среднем, 900 тыс. тонн. Следует отметить, что содержащиеся в порах золошлаков легкорастворимые соединения, удаляются транспортируемой водой (при их удалении из котельных помещений гидравлическим способом). Таблица 6. Примерные затраты ресурсов на 1м3 бетона в ценах 2014 гНаименование исходных материаловЕд. измер.Стоимость ед. измер., руб.Базовый вариантПредлагаемый варианткол-востоим., руб.кол-востоим., руб.Цементт35000,3491221,50,3601260Щебеньт4501,290580,5--Песокт1800,697125,46--Водам331,00,1705,270,1855,73Золошлаковая смесь НчГРЭСт235--1,720404,2Итого, ∑1936,231669,93Расчет экономического эффекта, в рамках примера на базе комбината строительных материалов (КСМ), выполнен в ценах 2014 г. по формуле:Э=(С1 - С2)А1, где С 1, 2 – удельная себестоимость по сравниваемым вариантам; А 1, 2 – объем работ в расчетном году. Таблица 7. Исходные данные к расчетуНаименование показателейУсловные обозначенияЕд. измеренияЗначение показателей базовыйновыйОбъем работ в расчетном году, примерная мощность КСМА 1, 2м31000010000СебестоимостьС 1, 2руб.1936,231669,93Из золошлаковой смеси получали опытные изделия по существующей технологии аналогично с базовым вариантом. Далее изготавливали контрольные образцы-кубы с ребром 100 мм для прочностных испытаний. Результаты лабораторных испытаний представлены в таблице 3.6. Таблица 8. Результаты опытно-производственных испытанийСравниваемые технологические вариантыПрочность при сжатиипосле пропариванияв возрасте 28 сут.мПа%мПа%Базовый15,557,427,0100,0Предлагаемый12,747,0325,594,44Установлено, что предложенная технология утилизации золошлаковой смеси позволяет получать золошлакобетонные изделия для строительных целей, практически не уступающие по прочностным показателям аналогичным изделиям из кондиционных материалов. При этом золошлакобетонные изделия обладают меньшей массой - наблюдается ее снижение на 9,6% за счет более легких крупного и мелкого заполнителей бетонной смеси. Имеет место и экономия природных сырьевых ресурсов (при ориентировочной мощности производства 10 тыс. м3 бетона в год): песка – 1,25 млн. руб./год; щебня – 5,80 млн. руб./год. Следует отметить, что при указанной мощности производства уже можно утилизировать около 2 % годового объема образования золошлаковых отходов НчГРЭС.Помимо этого, проведены исследования эффективности применения минеральной расширяющей добавки «ИР-1» на свойства образцов бетона, полученного с использованием некондиционных золошлаковых заполнителей. Результаты представлены в таблице 8.Таблица 9. Результаты испытаний образцов бетона в возрасте 28 суток, полученного по разработанной рецептурной схемеСравниваемые вариантыПрочность при сжатии, мПаКласс бетонаПрочность при сжатии после замораживания, мПаС добавкой 20% «ИР-1»20,8В1519,7С добавкой 30% «ИР-1»15,9В12,514,2Расход добавки составил 20% от массы цемента, а ее среднерыночная стоимость – 17,0 руб./кг. Анализ результатов позволяет сделать вывод, что образ-цы бетона с 20 % -ной добавкой «ИР-1» выдержали испытания на прочность, во-донепроницаемость и морозостойкость с известными марками В15, W8, F150 и Кмрз = 0,97. Также отмечено «самозалечивание» сквозных трещин в бетоне шири-ной раскрытия до 0,5 мм в течение 4-5 суток с момента их образования.Следующее предлагаемое направление использования золошлаковых отходов ТЭС – в качестве сорбента. Данный сорбент, при корректном подборе фракционного состава, обладает высокой поглощающей и удерживающей способностью по извлечению из воды различных примесей, а также достаточно прочен, что позволяет применять его повторно. Это использовано при разработке па-тентов на изобретение РФ (таблица 3.8, рисунок 3.3, 3.4, 3.5).Золошлаковые материалы, пригодные для применения в качестве фильтрующего заполнителя, образуются в результате сжигания каменных углей на ТЭС. Зола и шлак являются продуктами высокотемпературной (до 1200-17000С) обработки минеральной, несгорающей части углей. Золошлаковые материалы относятся к химически инертным материалам и содержат незначительное количество легкорастворимых соединений, большая часть которых удаляется транспортируемой водой (в случае их удаления из котельных помещений гидравлическим способом). Таблица 10. Примерные характеристики золошлакового фильтрующего сорбентаРазмер гранулНасыпнаяплотность,г/дм3Соотношениемикропор имезопорСуммарный объемпор по воде, см3/г, неменее> 5,0 мм, %1,0800,03,5:10,65,0-2,5 мм, %85,02,5-1,0 мм, %13,0< 1,0 мм, %1,01-односекционный корпус; 2-съемная отстойная камера; 3-съемная фильтрующая камера; 4-фиксирующий порог; 5-водосливные окна; 6-водоприемные окна; 7-водовыпускная решетка; 8-фильтрующий сорбент из золошлаковых отходов; 9-осажденные наносы; 10-сороудерживающая решетка; 11-поверхностные стоки;12-водоотводящие трубы Рисунок 11. Разработанная конструкция дождеприемного колодца1 – водоприемные части; 2 – водоприемные колодцы; 3 – водоотводящие трубы; 4– раздаточные части; 5 – дырчатые водораспределители; 6 – водохранилищная емкость; 7 – дрены; 8 – подземные накопительные резервуары; 9 – люки для осуществления доступа к запасам скопившейся воды; 10 – фильтрующий заполнитель водоприемного колодца; 11 – фильтрующий заполнитель водохранилищной емкости; 12 – растения; 13 – защитная зона; 14 – пешеходная зона Рисунок 12. Разработанная конструкция устройства отвода и утилизации ливневого и талого стоков с территории ТЭС Рисунок 13. Блок-схема функционирования устройства отвода и утилизации жидких атмосферных осадков с территории ТЭС Данное конструктивное решение позволит:1.Сократить расходы на строительство отводящей сети к водному объекту и, соответственно, уменьшить его загрязнение.2.Эффективно очистить поступающие с территории электростанции стоки за счет их прохождения через два уровня фильтрующих сорбентов из золошлаковых отходов и защитную зону.3.Произвести экономию питьевой воды, которая расходуется на хозяйственные нужды (полив, строительные мероприятия и пр.).4.Предотвратить распространение водной эрозии за счет перераспределения концентрированного стока.Применение разработанных конструкций дождеприемного колодца и устройства отвода и утилизации ливневого и талого стоков на территории электро-станций позволит получить значительный экономический и экологический эффект.В случае использования золошлаков в качестве фильтрующего сорбента, показатели экономической эффективности будут следующие (таблица 11). Таблица 11. Экономический эффект от использования золошлаков в дождеприемных фильтрующих колодцах в ценах 2014 гНаименование материаловЕд. измеренияСтоимость ед. измерения, руб.Требуемое кол-во материала на 1 колодец, м3Кол-во колодцев при уклоне 0,4% на 1 км улицы, шт.Стоимость фильтрующего заполнителя, руб.Гравий фракции 5-10 ммт6500,5204550Золошлакфракции 5-10ммт4100,5202870Итого2401680Из анализа расчетных данных, представленных в таблице 3.9, можно сделать вывод, что экономия природных кондиционных ресурсов на 1 км водоотводящей городской сети составит 10 м3 гравия фракции 5-10 мм или в денежном выражении – 1680 руб. Общеизвестно, что водоотводящая городская сеть является многокилометровым сооружением, а это предполагает значительный экономический эффект. Кроме того, в случае устройства отвода и утилизации ливневого и талого стоков (рисунок 3.4), водохранилищная емкость также предполагает ее заполнение фильтрующим сорбентом. Проектная емкость данного элемента устройства составляет 10 м3, коэффициент заполнения – 0,7, соответственно, экономия по кондиционным ресурсам составит 1176,0 руб. на одно сооружение, не считая фильтрующие дождеприемные колодцы.Таким образом, приведенные расчеты свидетельствуют о том, что предлагаемая ресурсосберегающая технология использования золошлаков в качестве замены кондиционных заполнителей в строительные смеси и как фильтрующего сорбента является экономически эффективной и, определенно, экологически обоснованной.Экологическая эффективность и безопасностьИз естественных радионуклидов, содержащихся в строительных материалах, наибольшее значение имеют радий Rа-226, торий Th-232 и калий К-40. Радиоактивность строительных материалов оценивается удельной концентрацией именно этих радионуклидов. Согласно «Основным санитарным правилам работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений» ОСП -72/87, удельная активность естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых в жилых и общественных зданиях, не должны превышать: для Ra-226 - 110 Кu/кг; ln-232 - 710 Ku/кг, К-40 - 1,3• 10 Ku/кг.Если концентрация радионуклидов измеряется в Бк/кг, то предельные значения будут:Ra-226 - 370 Бк/кг, Th-232 - 259 Бк/кг, К-40 - 4810 Бк/кг.Несмотря на ограничения по естественной радиоактивности, установленные ОСП -72/87, в нашей стране систематические контрольные испытания строительных материалов до сих пор еще не проводились в широком масштабе. Отчасти это объясняется тем, что природное сырье новых месторождений для производства строительных материалов, начиная с 1982 г, обязательно испытывается на радиоактивность с установлением класса и возможных областей применения, а промышленные отходы не нашли массового применения. Вместе с тем, использование отходов промышленности - металлургических и топливных шлаков, зол, отходов горнодобывающей промышленности и др., требует обязательного проведения контрольных испытаний радиоактивности, как самих отходов, так и строительных материалов на их основе. При этом необходимо учитывать, что радиоактивность однотипных отходов и материалов из них может изменяться в очень широких пределах. В частности, радиоактивность топливных зол и шлаков обусловлена природной радиоактивностью сжигаемого топлива. При сжигании угля в топках котлоагрегатов в золошлаковых отходах остаются радионуклиды урано-радиевого и ториевого рядов минеральной части топлива, не разбавленные массой углеродов, то есть в повышенной по сравнению с исходным каменным углем концентрации.Для золошлаковых смесей и особенно золы, рекомендуемых к использованию в строительстве, актуальной проблемой является, как известно, снижение радиоактивности. Следует отметить, что из естественных радионуклидов, содержащихся в золошлаковых отходах НчГРЭС, наиболее активными являются торий Th-232, калий К-40 и радий Rа-226, что важно, так как радиоактивность строительных материалов оценивается удельной активностью элементов. Согласно ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», суммарная удельная активность естественных радионуклидов рассчитывалась по формуле:Аф = АRa + 1,31АTh + 0,085АK, Бк/кггде АRa, АTh , АK – удельная активность Rа-226, Th-232 и К-40 соответственно.Радиоактивность самих углей непостоянна и ее изменение носит линзовый характер в месторождениях. Золошлакоотвал ТЭС, в определенном смысле, можно рассматривать как искусственное месторождение, в котором свойства зол и шлаков, в зависимости от свойств сжигаемого угля, также носят линзовый характер. Это подтверждается результатами прямых контрольных испытаний.Проведенными областной санэпидемстанцией совместно с институтом Биофизики МЗ повторными исследованиями с отбором проб, произведенным с учетом послойного залегания отходов в золошлакоотвалах Новочеркасской ГРЭС, установлено среднее содержание радионуклидов, приведенное в таблице 12.Таблица 12. Содержание радионуклидов в золошлакоотвалахНчГРЭСВид отходовСодержание радионуклидов, Бк/кгTh-232Ra-226К-40Золошлаковая смесь68,32316,187,1Аф =316,6+1,31 -68,32+0,085-87,1=413,5 Бк/кг.Следовательно, на основании данных таблицы 3.10, суммарная расчетная удельная активность Аф = 413,5 Бк/кг, что в соответствии с ГОСТ 30108-94 отвечает 2 классу материалов, т.е. вполне подходящих для строительства промышленных, гидромелиоративных и водохозяйственных объектов, а также изготовления фильтрующего сорбента для систем водоотведения урбанизированных территорий. Приведенные данные свидетельствуют о том, что при использовании золошлаковых отходов ТЭС для производства на их основе строительных материалов необходимо предварительное проведение натурных обследований золошлакоотвалов и выбор для разработки участков с допустимой радиоактивностью отвальных золошлаковых смесей. При использовании золошлаковых отходов ТЭС с повышенным уровнем радиоактивности в качестве компонентов строительных материалов, сырьевая смесь может быть подобрана таким образом, чтобы за счет разбавления другими компонентами радиационный уровень отходов снизился в готовом материале до безопасных пределов.В отношении использования золошлаковых отходов вышеуказанных фракций также проведены исследования с целью определения степени эффективности очистки ливневых стоков (таблица 12). Концентрации загрязняющих веществ определялись гравиметрическим методом. Данный метод основан на законе сохранения массы веществ при химических трансформациях. Он обладает следующими характеристиками: диапазон идентификации - 0,10%; корректность - 0,2 % (+/-); информативность – около 17 бит. Таблица 13. Определение степени эффективности очистки ливневого стока сурбанизированных территорий при использовании различных видов сорбентовНаименованиеПоказательисходнойсточной воды по взвешенным веществамПоказательисходнойсточной воды по содержаниюнефтепродуктовПоказательпо взвешенным веществампосле очисткиПоказатель посодержанию нефтепродуктов после очисткиЭффективность очистки, %По взвешеннымвеществаПо нефтепродуктамЗолошла-ковый сорбент720 мг/л85 мг/л53 мг/л11 мг/л92,6387,05Гравийный сорбент720 мг/л85 мг/л60 мг/л12 мг/л91,6685,88Данные представленные в таблице 3.11 указывают на высокую эффективность очистки воды при условии использования предлагаемого золошлакового сорбента. Эффективность очистки выше, чем у гравийного сорбента по содержанию взвешенных веществ – на 0,97%, по содержанию нефтепродуктов – на 1,17%.Таким образом, в данной главе показано, что отходы Новочеркасской ГРЭС можно с успехом и выгодой испо.льзовать.Зольные отходы не являются неизбежностью, это результат несовершенства производства. О необходимости использования зольных отходов опубликовано много работ, большинство посвящено применению их в строительной индустрии. Сейчас на ГРЭС ведутся работы по использованию отходов в качестве минеральных удобрений, так как там много соединений азота, фосфора, калия и др. Заключение1.Выполненный ресурсно-технологический анализ крупнейшей электростанции Ростовской области (Новочеркасской ГРЭС) выявил наличие значительного количества вторичных эксплуатационных ресурсов и техногенных месторождений (складированных отходов), потенциально пригодных к эффективному использованию.2.Использование диоксида углерода, образующегося при сгорании природного газа в качестве исходного сырья, позволит выработать широкий спектр минеральных удобрений, а утилизация углистых колчеданов (отходов углеобогащения) – серную кислоту для производства сернокислотных мелиорантов. Эти мелиоранты востребованы в борьбе с содовозасоленными землями, имеющими широкий ареал распространения в Ростовской области.3.Утилизация золошлаковых отходов угольных электростанций определяет возможность внесения существенного вклада в водохозяйственное и мелиоративное строительство в рамках замены дорогостоящих кондиционных материалов при изготовлении добавок в шихту, шлаковых расплавов, вяжущих и заполнителей в ассортименте бетонов. Использование золошлаковых отходов определенной фракции целесообразно в качестве фильтрующего сорбента в системах водоочистки населенных пунктов.4.При получении азотной кислоты, где одной из стадий служит окисление аммиака, требуется кислород. Кислород, что оптимально, может быть использован в составе воздуха, но с целью интенсификации окислительных процессов, снижения размеров аппаратуры целесообразным является использование чистого кислорода. Кроме того, рассмотренный способ селективного каталитического восстановления оксидов азота весьма перспективен для целей получения азотной кислоты из дымовых газов ТЭС, предварительно очищенных от оксидов серы.5.Оптимизировать распределение вырабатываемой электростанциями энергии по часам суток позволит введение многотарифной системы оплаты. Это будет особенно выгодно предприятиям, имеющим возможность гибкого временного графика производства и активно пользующимися энергоемкими приборами. В результате возможно сохранение качества выпускаемой продукции при условии снижении ее себестоимости.6.Перспективным энергосберегающим мероприятием является конверсия кинетической энергии сбросных вод оборотных систем охлаждения энерговырабатывающих предприятий в электрическую энергию с ее последующим использованием для производства ликвидных продуктов. Предлагаемая схема технического усовершенствования водосбросных сооружений охлаждающих систем позволит выработать дополнительный энергоресурс и повысить надежность эксплуатации гидротехнических сооружений. Кроме того, температурные потери в области размещения МГЭС и гасителя энергии снизят тепловое загрязнение прилегающего поверхностного водоисточника, поддерживая тем самым стабильность и безопасность местной экосистемы.7.Учитывая членство Российской Федерации в ВТО, необходимо более интенсивно искать пути повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, обеспечивающей продовольственную безопасность страны и импортозамещение. Эффективным способом в этом направлении является развитие тепличных хозяйств при ТЭС, которое можно ускорить, применяя дополнительно вырабатываемую энергию в их инфраструктуре. Применение энергоэффективного устройства утилизации поверхностного стока позволит сократить расходы на строительство отводящей сети к водному объекту и, соответственно, уменьшить его загрязнение. Помимо этого, элементы устройства эффективно очищают поступающие с крыш зданий урбанизированных территорий стоки за счет их прохождения через фильтрующий заполнитель из золошлакового сорбента и производят экономию питьевой воды, которая значительно расходуется на хозяйственно бытовые нужды объекта. Использование тепловой энергии из оборотных систем охлаждения генераторов энерговырабатывающих предприятий для утилизации твердых атмосферных осадков позволяет произвести оптимизацию водопользования и снизить тепловое загрязнения.Список использованной литературыКрылов Д.А., Сидорова Г.П. Ещё раз об экологическом воздействии на окружающую среду угольных ТЭС России // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 12. С. 2-11.Неуймин В.М., Островерхова Т.А., Довбыш В.О., Бранд А.Э. Инновационные технологии производства электроэнергии. В сборнике: Энергетика и энергосбережение: теория и практика. Сборник материалов I всероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 22.Шапиро В.И., Чаусов Ю.Н. Комбинированное энергоснабжение средних и малых городов // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 4. С. 45-49.Фаддеев А.М. Газотурбинные и парогазовые электростанции (размещение) // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 1. С. 30-36.Греков С.Ю. Система мониторинга технических средств Новочеркасская ГРЭС // Труды Северо-Кавказского филиала Московского технического университета связи и информатики. 2014. № 1. С. 194-196.Москаленко А.П., Гутенев В.В., Ажгиревич А.И., Гутенева Е.Н. Эколого-экономический анализ комплекса мероприятий по снижению выбросов диоксида серы в теплоэнергетике (на примере Новочеркасской ГРЭС) // Экономика природопользования. 2010. № 3. С. 40-45.Лукьянов В.Г. К юбилею Новочеркасской ГРЭС // Энергетик. 2015. № 6. С. 41-42.Резанова В.Н., Губский К.В. Экономическая оценка экологических мероприятий на объектах тепловой генерации (на примере Новочеркасской ГРЭС) // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2015. № 1. С. 62-67.Шкондин А.Ф. Об освоении Новочеркасской ГРЭС // Энергетик. 2015. № 6. С. 42-44.Сибгатулина Д.Ш., Чабанова А.А. Снижение экологических рисков при эксплуатации гидротехнических сооружений - накопителей промышленных отходов // Вестник НЦБЖД. 2015. № 4 (26). С. 131-137.Васильев, А.М., Бандюков, Ю.В. Энергосберегающая эксплуатация насосных станций оптимизации рабочего давления в закрытых оросительных сетях. Ресурсосберегающие экологически устойчивые технологии в сельскохозяйственном производстве (Шумаковские чтения): материалы междунар. науч.-практ. конф. 21-22 октября 2010 г. Новочерк. гос. мелиор. акад.-Новочеркасск: Лик, 2010. С. 92-98.Орлов Р.В., Маринин Н.А. Влияние топливно-энергетических комплексов ГРЭС на окружающую среду и здоровье человека. В сборнике: Наука и образование: архитектура, градостроительство и строительство материалы Международной конференции, посвященной 60-летию образования вуза: в 2-х частях . 2012. С. 121-123.Рахманин Ю.А., Русаков Н.В., Самутин Н.М. Отходы - как интегральный эколого-гигиенический критерий комплексного воздействия на окружающую среду и здоровье населения // Гигиена и санитария. 2015. Т. 94. № 6. С. 5-10.Акопян А.В., Козликина А.С. Результаты проведения эколого-токсикологического обследования агроландшафтов вблизи Новочеркасской ГРЭС. В сборнике: Инженерная биология в современном мире Международная конференция. Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Майкопский государственный технологический университет", российская академия сельскохозяйственных наук, отделение мелиорации, водного и лесного хозяйства. 2011. С. 26-33.Трубник Р.Г. Исследование токсичности почв в окрестностях Новочеркасской ГРЭС. В сборнике: ЛОМОНОСОВ-2015 Материалы Международного молодежного научного форума (Электронный ресурс). Ответственные редакторы: А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. 2015.Ветошкин А.Г. Процессы и аппараты газоочистки. Учебное пособие. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2006. – 202 с.Щиренко А.И. Агротехническое обследование второй отработанной секции золоотвала Новочеркасской ГРЭС. В сборнике: Научные аспекты формирования технологий землеустройства и кадастра сборник статей. Новочеркасская государственная мелиоративная академия. Новочеркасск, 2011. С. 29-31.Фаддеев А.М. Газотурбинные и парогазовые электростанции (размещение) // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 1. С. 30-36.Гурина И.В., Иванова Н.А., Михеев П.А. Система показателей мониторинга рекультивированныхзолоотвалов (на примере Новочеркасской ГРЭС) // Научная мысль Кавказа. 2012. № 3 (71). С. 50-56.Федорова Н.В., Мохов В.А., Бабушкин А.Ю. Анализ зарубежного опыта использования золошлаковых отходов ТЭС и возможностей мультиагентного моделирования процессов утилизации (обзор) // Экология промышленного производства. 2015. № 3 (91). С. 2-7.Укрупненный анализ технологических установок [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://stanki-katalog.ru/st_32.htm Редин В.И, Князев А.С., Костюк Л.В. Проектирование природоохранных объектов: Метод.указания.- СПб.: СПбГТИ(ТУ), 2010. - 94 с.Дымососы Д [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.uralactiv.ru/catalog/prod/733Денисов С.И. Улавливание и утилизация пылей и газов. - М: Металлургия, 2011 - 320 с.Денисов С.И. Улавливание и утилизация пылей и газов. - М: Металлургия, 2011 - 320 с.Манькина Н.Н., Гольдин А.А., Лысенко Е.А., Лысенко С.Е. Парокислородная очистка от отложений, пассивация и консервация промежуточного пароперегревателя энергоблока мощностью 300 мвт Новочеркасской ГРЭС // Энергетик. 2013. № 12. С. 051-054.Озеров А.Н., Карасёв М.Г., Самодуров А.Н. Исследование температурного режима ширмового пароперегревателя низкого давления котла ТПП-110 Новочеркасской ГРЭС на предельно малых нагрузках // Известия высших учебных заведений. Электромеханика. 2013. № 1. С. 177-179.Электрофильтры ЭФВА: Характеристики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.elstat.ru/catalog/p_efva.htm Справочник аналитика: ПДК воздуха населенных мест [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ecmoptec.ru/pdknasmest Ануфриев В.П., Лебедев Ю.В., Ануфриева Е.И. Зелёной экономике - зелёный свет // Энергия: экономика, техника, экология. 2015. № 10. С. 54-60.