Вход

Государственная политика перераспределения доходов: дилемма эффективности и справедливости

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 103305
Дата создания 2016
Страниц 60
Источников 51
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
6 430руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение 3
Глава 1. Доходы населения: экономические и социальные аспекты 6
1.1.Экономическая сущность доходов населения 6
1.2.Неравномерное распределение доходов: теоретические основы исследования 13
1.3.Распределение доходов населения в зарубежных странах и Российской Федерации: сравнительный анализ 18
1.4.Воздействие доходов на экономическое и социальное развитие 22
Глава 2. Роль государства в перераспределении доходов населения 30
2.1 Механизмы и инструменты перераспределения доходов 30
2.2. Государственная политика перераспределения доходов: 33
выбор сценария 33
2.3Практика использования механизмов государственного перераспределения доходов в современной экономике 35
2.4.Политика государства в перераспределении доходов: оценка их социальной и экономической эффективности 38
Заключение 45
Библиографический список 46
Приложения 51

Фрагмент работы для ознакомления

Возможно и финансирование программ из региональных или местных бюджетов (Австрия, Швеция, Италия, Испания и др.), а также на смешанной основе.В зарубежных странах практика преодоления дифференциации доходов, и их перераспределения в основном основана на создании системы социальной помощи и защиты. Применяется несколько основных моделей, позволяющих в конечном итоге получить эффект перераспределения доходов и сглаживания дифференциации доступности благ для населения.Перераспределение доходов в различных странах преследует несколько разные цели, в частности к ним может быть отнесена и цель реализация определенной демографической политики. Так во Франции серьезная поддержка оказывается семьям с детьми. Эти социальные мероприятия направлены на преодоление тенденции к депопуляции коренного населения Франции, хотя в последние годы они стали распространяться и на прибывающих в страну. Такую же политику проводит в настоящее время и Швеция. В нашей стране мероприятия по перераспределению доходов с целью решения демографических проблем только-только стали реализовываться (материнский капитал).2.4. Политика государства в перераспределении доходов: оценка их социальной и экономической эффективностиВ݀ысоча݀й݀ша݀я д݀иффе݀ре݀н݀ц݀иа݀ц݀и݀я дохо݀до݀в насе݀ле݀н݀и݀я я݀в݀л݀яетс݀я источ݀н݀и݀ко݀м со݀ц݀иа݀л݀ь݀но݀й не݀посто݀я݀н݀ност݀и, п݀р݀и݀во݀д݀ит к не݀эффе݀кт݀и݀в݀но݀му расхо݀до݀ва݀н݀ию ресу݀рсо݀в. В то же в݀ре݀м݀я, со݀г݀лас݀но исс݀ле݀до݀ва݀н݀и݀я݀м, у݀ме݀ре݀н݀на݀я д݀иффе݀ре݀н݀ц݀иа݀ц݀и݀я дохо݀до݀в о݀ка݀з݀ы݀вает по݀ло݀ж݀ите݀л݀ь݀ное во݀з݀де݀йст݀в݀ие на э݀ко݀но݀м݀и݀ку. В этом ключе и следует анализировать политику проводимую государством в области преераспредления доходов. Она имеет множествнное воздействия,как на уровень развития общества, так и экономики. Помимо самой политики перераспределения доходов, развитие находится под воздействием ещё множества факторов, поэтому крайне сложным является вычленить степень влияния именно этой политики. Оценка влияния может быть только опосредованной и достигнута в результате анализа целой системы показателей. Логика рассуждений, применяемых при оценке эффекта, достигнутого в результате политики перераспределения, может быть следующая. В основе формирования инвестиций лежит категория «доход». Следовательно, механизм его формирования, распределения и перераспределения закладывает настоящее и будущее национальной экономики.Анализ внутренней политики государства, оценка её эффективности с точки зрения обеспечения экономического благополучия отдельных граждан и в целом домашних хозяйств базируется на исследовании статистических данных получаемых ими доходов.Экономическую эффективность перераспределительной политики в области доходов можно определить через воздействие на макроэкономическую динамику. Изменения в краткосрочном периоде спроса на потребительские товары в результате повышения/понижения заработной платы, пенсий и пособий, изменения уровня общественных расходов на социальные услуги (здравоохранение, образование, культура), налогообложения личных доходов, доступности потребительского кредита. Изменение издержек на рабочую силу при сохранении макроэкономической производственной функции, приводит к изменению оптимального соотношения капитала и труда.Накопление человеческого капитала воздействует на темпы экономического роста. Одним из подходов, позволяющим оценить достигнутый результат проведения мероприятий, можно рассматривать ориентацию на достижение социально-экономических нормативов. Эти нормативы выступают в качестве минимальных уровней оценки достойной жизни и труда населения. К таковым относятся: минимальный уровень заработной платы; прожиточный уровень; нормативы обеспеченности жильем и т.д. Данные ориентиры различаются не только в рамках разных стран, но и разняться по регионам (например, в нашей стране). Существенный вклад в создание теории благосостояния в условиях рынка внес В. Парето. Парето-улучшение предполагает любое изменение, не приносящее убытков ни одному индивиду и приносящее пользухотя бы одному индивиду.Всероссийский центр уровня жизни разработал систему потребительских бюджетов разного уровня материального достатка, включающаяв себя следующие бюджеты: бюджет прожиточногоминимума; восстановительный потребительский бюджет; бюджет высокого достатка.Наряду с этими индикаторами применяются и иные, также позволяющие провести оценку эффективности перераспределения доходов. Например, потребительская корзина, которая лежит в основе определения прожиточного уровня, позволяет оценить реальное наполнение получаемых доходов. Сравнение структуры потребления отдельных групп населения с потребительской корзиной демонстрирует, в определённой степени, удовлетворённость основных потребностей человека.Эффективность социальной политики, может быть оценена посредством анализа изменений качества жизни населения. Оценка этих изменений может быть проведена как на основе объективных, так и субъективных показателей, в частности структуры расходов бюджетов домохозяйств, которые позволяют оценить степень удовлетворения основных потребностей.Анализ динамики структуры потребительских расходов населения позволяет говорить опосредованно и об эффективности перераспределительной политики. Сокращение доли расходов на продукты питания при расширении расходов на непродовольственные товары, можно считать положительным моментом, правда, он компенсируется другой обязательной статьей расходов – на коммунальные услуги (Приложение 12). Достижение прогресса(или регресса) в результате проведения политики, направленной на снижение дифференциации доходов может быть оценено путём анализа уровня потребительской уверенности населения. Это обусловлено тем, что именно уровень получаемых доходов позволяет говорить о потребительских возможностях населения. Получение стабильных доходов, позволяющих удовлетворять потребности человека, вселяют в него уверенность в завтрашнем дне. В таблице, приведенной в Приложении 13, в динамике представлены данные по некоторым странам. Население скандинавских стран, отличающихся развитой социальной и экономической поддержкой населения, демонстрирует стабильно положительные значения этого показателя за прошедшие 5 лет. В то время, как страны, где соцподдержка населения слаба, напротив, пессимистично смотрят в будущее. Сопостравление выплачиваемых пособий в их динамике с прожиточным минимумом, установленным государсвтвом позволяет оценить социальную эффективность с позиций распределительной справедливости. Данные, представленные на графике в Приложении 14, свидетельствуют о недостаточности, выплачиваемых пособий, т.к. они являются в большинстве своём единственным средством существования того, кому они предназначены, но даже уровня прожиточного минимума они не достигают. Это, естественно, сказыывается и на социальном климате в стране.Социальная эффективность может быть определена на основании анализа уровня жизни населения, так как именноуровень жизни каждый гражданин использует для оценки степени удовлетворенности потребностей.С точки зранеия статистики, у݀ро݀ве݀ьнь ж݀и݀з݀н݀и насе݀ле݀н݀и݀я определяется как обес݀пече݀н݀ност݀ь насе݀ле݀н݀и݀я те݀м݀и б݀ла݀га݀м݀и и ус݀лу݀га݀м݀и, необходимыми и достаточ݀н݀миыми д݀л݀я удовлетворения материальных пот݀реб݀носте݀й (݀п݀ита݀н݀ие, о݀де݀ж݀да, ж݀и݀л݀ье, п݀ре݀д݀мет݀ы б݀ыта)и со݀ц݀иа݀л݀ь݀но-݀ку݀л݀ьту݀р݀н݀ых (за݀н݀ятост݀ь, досу݀г, з݀до݀ро݀в݀ье, об݀ра݀зо݀ва݀н݀ие, п݀р݀и݀ро݀д݀на݀я сфе݀ра об݀ита݀н݀и݀я и т. д.).Комплексная система показателей качества и уровня жизни была разработана Программой Развития ООН в конце 80-х гг. и включала более сотни показателей, отражающих основные направления развития общества.В качестве агрегированногопоказателя оценки эффективности политики перераспределения доходов в динамике может быть использован индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Развитие человека имеет три компонента: благосостояние, расширение прав и возможностей, справедливость. Этот подход к определению ИРЧП говорит о прямой зависимости между проводимой политикой перераспределения доходов и достижением соответствующих показателей ИРЧП. В международной статистике применяется целый ряд показателей, которые в своей совокупности формируют индикаторы достойного труда. Достижение уровня достойного труда в частности определяется с использованием двух показателей, характеризующих адекватный заработок и продуктивную занятость – это показатели: работающие бедные (получающие заработную плату ниже прожиточного уровня) и доля занятых с низким уровнем заработной платы (работники, имеющие заработную плату ниже этого значения 2/3 медианы почасового заработка). Данный феномен характерен для нашей страны. Определение минимальной заработной платы в размере прожиточного минимума позволяет обеспечивать доступ более широких масс населения к потребительским благам и создание условий достойного труда. Возможности регулирование заработной платы напрямую связаны с комплексной системой обеспечения занятости, которая также работает на сокращение неравенства. Обеспечение занятости в свою очередь базируется на политике, стимулирующей расширение секторов экономики, обеспечивающих высокий уровень занятости.Как следует из результатов исследованийБлиновой Н.А., ученые, культурные деятели и простые граждане подвергают сомнениям принципы распределения и перераспределения доходов (экономическая стабильность и эффективность и социальная справедливость), которые выдвигаются на государственном уровне.Проблемой в настоящее время в нашей стране остаётся ухудшение общей динамики доходов населения. Типично российским феноменом стали «работающие бедные», так как участие на рынке труда перестает быть гарантией безбедного существования.В результате наблюдается резкое снижение «толерантности к сложившейся системе социальных неравенств в посткризисных условиях».Интересным представляется анализ индексов изменений личного материального положения населения за год и изменений экономической ситуации в России. При совпадении общей тенденции, тем не менее, мы видим, что в период с 2010-2012 годы изменения в экономике были более позитивными, чем личного материального положения. Все остальные рассматриваемые периоды, напротив характеризуются тем, что субъективная оценка личной материальной обеспеченности оценивалась выше, чем объективное состояние экономики (Приложение 15).Эксперты практически признали социальную и экономическую политику п݀ра݀в݀ите݀л݀ьст݀ва несосто݀яте݀л݀ь݀но݀й, та݀к ка݀к о݀на вос݀п݀ро݀и݀з݀во݀д݀ит бе݀д݀ност݀ь. В докладе приводятся четыре сценария развития событий:инерционный; уравнительно-популистский; радикально-модернизационный;умеренно-модернизационный.Каждый из представленных сценариев имеет ка положительные, так и отрицательные черты в силу того, что сочетать экономическую эффективность и социальную справедливость не представляется возможным в силу разнонаправленности их воздействия на общество.Это было отмечено ещё в 2013 году. К началу 2016 года мало что изменилось в лучшую сторону. ВыводыСложная и важная для общества проблема перераспределения доходов населения пока не нашла своего решения ни в нашей стране, ни за рубежом. В определённой мере это обусловлено отсутствием критерия, адекватно оценивающего эффективность перераспределительной политики государства. Это усложняется тем, что различные потребители, так же как и различные группы населения по-разному подходят к оценке эффективности, в основном связывая её с получением или отсутствием каких-либо выгод непосредственно для себя. Так как любой процесс перераспределения связан с потерями для какого-то субъекта, то однозначной оценки эффективности перераспределения с точки зрения социальной справедливости не существует. В то же время можно говорить о социальном эффекте перераспределительной политики, сопоставляя в динамике различные показатели, отражающие различные аспекты изменения уровня жизни населения. Более объективной является оценка экономической эффективности, которая может быть получена путем анализа совокупности различных показателей, в частности расширение доли экономически активного населения, увеличение располагаемых доходов населения и т.п. ЗаключениеВопрос о выборе направления политики перераспределения доходов населения, реализуемой государством – это вопрос о приоритетах, которые ставит перед собой государство. Решить одновременно две противоположные проблемы: обеспечить экономическую эффективность и социальное равенство не только не представляется возможным, но и нецелесообразно. Уравнительный принцип распределения доходов блокирует стимулы производительного труда и, таким образом, замедляются темпы экономического развития. В то же время ориентация на достижение экономической эффективности плохо вписывается в перераспределительную политику. Реально провести анализ эффективности социальной перераспределительной политики очень сложно в силу многоаспектности её влияния, как на экономические, так и социальные процессы. Предпринимаются попытки найти такой критерий эффективности, который сопоставлял бы процессы, затрагивающие доходы сразу многих потребителей. С этой точки зрения эффективным может быть признано такое перераспределение доходов, при котором прирост богатства выигравших больше потери богатства проигравших.Решение о приоритетных направлениях политики непосредственно зависят от таких экономических факторов, как уровень экономического развития страны и фаза цикла, в которой находится экономика в данный момент времени. Это позволяет оценить как потенциал политики перераспределения, так и целевые ориентиры.В ходе исследования был собран большой фактологический и статистический материал, который был подвергнут всестороннему анализу. Подводя итоги исследования можно заключить, что цель, поставленная во введении, достигнута. Все задачи, которые непосредственно позволили дойти до цели, были выполнены. Библиографический списокФедеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»«О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗФедеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗПриказ Росстата от 02.07.2014 № 465 «Об утверждении Методологических положений по расчету показателей денежных доходов и расходов населения»Алиев И. М., Горелов Н. А., Ильина Л. О. Экономика труда. – М.: Юрайт, 2010. – с. 672Анализ эффективности инновационной деятельности. Учебник для ВУЗов. \ Под ред. Яшина С. Н., Кошелева Е. В., Макарова С. А. – С.-П.: БХВ – Петербург, 2012. – 288 с.Антропов В.В. Системы обеспечения минимального гарантированного дохода населения за рубежом/Экономика. Налоги. Право. 2015. № 5. с. 29-38.Блинова Н.А. Общие положения современного механизма перераспределения дохода/В сборнике: Экономика, управление, финансы Материалы II Международной научной конференции. 2012. с. 46-49.Бондаренко Н.А., Загорская Т.П. Компромисс общества между эффективностью и неравенством/Ученые заметки ТОГУ. 2013. Т. 4. № 4. с. 244-249.Вахтина М.А. Неравенство или эффективность: есть выбор/Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2015. - № 2.- с. 13-16. Викторова Л.В., Федотова Г.В. Особенности финансов домашних хозяйств /В сборнике: Политика современных социально-экономических систем сборник материалов I Всероссийской научно-практической студенческой конференции. Волгоградский филиал НОУ ВПО «Институт управления». Волгоград, - 2015. - с.33-36Дуброва Т. А. Прогнозирование социально – экономических процессов. – М.: Маркет ДС. - 2010 г. – с. 192Емельянов Ю.А. Оценка уровня доходов населения через социально-экономические нормативы/Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 50-53.Жигало Е.А. Модели перераспределения доходов в контексте социальной справедливости/TerraEconomicus. 2013. Т. 11. № 4-3. С. 59-64.Земцов Л.А., Осипова Т.Ю. Финансы домохозяйства учебное пособие. – Томск. - Изд-во Томского ун-та, 2012. – с. 334 с.Кадомцева С.В. Социальная политика и перераспределение доходов/Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 5. С. 105-111.Кирик О. Б. Социальное прогнозирование: уч. пособие. – Вологда: ВоГТУ, 2010. – 115 с. Кирик О.Б. Дифференциация доходов населения как объект социальной функции государства/В сборнике: Управление и экономика в условиях экономической нестабильности: проблемы и перспективы Материалы научно-практической конференции. Вологодский филиал РАНХиГС. 2014. С. 246-251.Костин В. И., Костина А. В. Национальная безопасность современной России. Экономические и социальные аспекты. – М.: Либроком, 2013 г. – с. 344Коцофана Т.В. Инфляция как инструмент перераспределения национального дохода/Маркетинг MBA. Маркетинговое управление предприятием. 2015. Т. 6. № 3. С. 76-97.Лапов Д.Е. Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц/Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 6 (25). С. 82-96.Лихтенштейн В. Е., Росс Г. В. Новые подходы к экономике. – М.: Финансы и статистика, - 2012 г. – 160 с.Малкина М.Ю. Динамика и факторы внутрирегиональной и межрегиональной дифференциации доходов населения РФ/Пространственная экономика. 2014. № 3. С. 44-66.Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие / А.З. Дадашев. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 240 с.Основы международной статистики: Учебник / Под общ.ред. д-ра экон. наук Ю.Н. Иванова. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 621 сПенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения: Монография / О.Н. Никифорова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 124 с.Ротанова Л.С., Букинин В.М. Семейно-демографическая политика в России и за рубежом/В сборнике: Социальная работа в сфере семейно-демографической политики: теоретические и прикладные аспекты материалы III Междунар. заоч. науч.-практ. конф.. МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-социол. ин-т ; кафедра социальной работы ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. 2012. С. 167-171.Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 430 с.Савина Т.Н. Дифференциация доходов населения как ключевая проблема современного российского общества/Контентус. 2015. № 1 (30).с. 92-98.Симонян Г.Г. Факторы, влияющие на отношение различных групп населения к перераспределению доходов/Современная научная мысль. 2015. № 1. с. 106-112.Стукаленко Е.А. Дифференциация доходов населения: причины и последствия/Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2014. № 1. с. 183-187.Суворов А.В., Иванов В.Н., Сухорукова Г.М. Взаимосвязь мероприятий социально-экономической политики в области доходов и потребления населения и макроэкономической динамики/Проблемы прогнозирования. 2011. № 5. С. 76-91.Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А.Налоговые механизмы перераспределения доходов: сравнительный анализ эффективности/Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 2 (24). С. 136-140.Формирование благосостояние населения: современные тенденции и Россия: Монография/А.Р.Сафиуллин - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 215 с.How’s Life in the Russian Federation? October 2015 URL:http://www.oecd.org/russia/Better%20Life%20Initiative%20country%20note%20Russian%20Federation.pdfhttp://www.undp.org/hdr2000/home-ru.htmlhttp://www.worldbank.org/depweb/beyond/mirross/app1.htmlБРИКС. Совместная статистическая публикация. 2015; Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР/Росстат. – M.: ИИЦ «Статистика России», 2015. – 235 сСоциальное положение и уровень жизни населения России - 2011г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/Main.htmСоциальное положение и уровень жизни населения России, 2012г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_44/Main.htmСоциальное положение и уровень жизни населения России - 2013г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_44/Main.htmСоциальное положение и уровень жизни населения России - 2014г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_44/Main.htmСоциальное положение и уровень жизни населения России, 2015г. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=9300208Доклад о развитии человека 2010 года. Реальное богатство развитие народа: пути к развитию человека. URL: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_ch5.pdfДоклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития: Резюме URL:http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr15_standalone_overview_ru.pdfИндекс Робин Гуда URL:https://insider.pro/ru/article/45398/(дата обновления 23 сент. 2015 г.)Индекс Робин Гуда как показатель социального расслоения общества Аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза» URL:https://slon.ru/images/infographix/voynarovskiy/.../Hood.docОбзор мирового экономического и социального положения, 2014 год: сокращение неравенства в интересах устойчивого развития. Экономический и Социальный Совет ООН.(дата обновления 01.05.2014.) URL:https://documents-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/318/81/PDF/N1431881.pdf?OpenElementРоссия в цифрах. 2015: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2015 Сайт Федеральной службы государственной статистики URL:http://www.gks.ruСайт Всемирного Банка URL:http://www.worldbank.org/depweb/beyond/mirross/app1.htmlСайт ОСЭР URL:https://data.oecd.org/inequality/income-inequality.htm#indicator-chartПриложение 1Экономические ресурсы и факторные (первичные) доходы, получаемые домашними хозяйствамиПриложение 2Определение величины факторного доходаПриложение 3Состав доходов домашних хозяйствПриложение 4Структура денежных доходов населения в России в 2014 году по источникам формированияПриложение 5Приложение 6Динамика структуры денежных доходов населенияв Российской Федерации, в %Приложение 7Показатели уровня и распределения дохода по некоторым странамСтранаУровень бедности в %ВНД на душу населения (в долл. США)Процентное распределение доходов (20% группа с наименьшими доходами)Коэффициент ДжиниУровень дохода Норвегия…103,6209,30,253Высокий Швейцария…84,7208,10,285Высокий Швеция…61,5708,70,274Высокий США…55,2305,10,390Высокий Германия…47,5908,40,289Высокий Ирландия…46,5207,70,257Высокий Великобритания…43,3907.50,351Высокий Франция…42,9507,80,306Высокий Эстония21.819,0108,20,338Высокий Чехия9,718,3509,60,256Высокий Венгрия15.013,3407,80,289Высокий Российская Федерация13.413,2205,9…Высокий Казахстан2.811,85010,0…Выше среднегоКитай24.27,4004,7…Выше среднегоБеларусь5,17,3409,7…Выше среднегоЭквадор22,56,0904,6…Выше среднегоБразилия7.411,7903,30,497Выше среднегоУкраина8.63,56010,3…Ниже среднегоПриложение 8Динамика коэффициента Джини в РоссииПриложение 9Различия в доходах по федеральным округам. Приложение 10Классификация инструментов, применяемых государством при реализации политики перераспределения доходов населенияПриложение 11Соотношение среднедушевых доходов населения с величиной прожиточного минимума в Российской ФедерацииПриложение 12Динамика структуры потребительских расходов в РоссииПриложение 13Динамика уровня потребительской уверенности населения20102011201220132014Россия-10-7-8-11,3-18Австрия9,9-10,1-10,6-3,9-10,8Бельгия-0,4-15,3-25,6-7,1-14,1Болгария-33,8-42-43,7-38-37Венгрия-22,2-47,2-48,9-22,4-19,2Германия10,9-2,9-10,2-2,1-1,6Греция-69-82,3-74,1-66,7-49,9Дания9-1,97,614,916,7Испания-20,7-15,4-37,7-20,5-11,8Италия-22,4-29,2-40,4-20,9-17Кипр-31,3-44,5-57,5-50,2-24,2Латвия-24-19,6-11,5-13,9-8,3Литва-22-19,3-13,9-10,2-16,2Мальта30,8-36,7-32,91,4-4,2Нидерланды4,4-20,3-27-5,92,8Польша-21,2-23,4-29,9-23,6-14,9Великобритания-18,4-23,5-14,1-2,92,6Финляндия21,72,31,98,25,3Франция-16,6-30,9-28-26,4-22,6Чешская Республика-13,2-30-27-9,80,3Швеция24,32,821713,5Эстония-6,2-17,1-14,6-1,5-0,3Приложение 14Динамика размеров пособий, выплачиваемых в Российской Федерации (в % от прожиточного минимума)Приложение 15Соотношение индексов личного материального положения за год и изменений экономической ситуации в России

Список литературы [ всего 51]

Библиографический список
1. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»
2. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» Федеральный закон от 03.12.2012 № 227-ФЗ
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ
4. Приказ Росстата от 02.07.2014 № 465 «Об утверждении Методологических положений по расчету показателей денежных доходов и расходов населения»
5. Алиев И. М., Горелов Н. А., Ильина Л. О. Экономика труда. – М.: Юрайт, 2010. – с. 672
6. Анализ эффективности инновационной деятельности. Учебник для ВУЗов. \ Под ред. Яшина С. Н., Кошелева Е. В., Макарова С. А. – С.-П.: БХВ – Петербург, 2012. – 288 с.
7. Антропов В.В. Системы обеспечения минимального гарантированного дохода населения за рубежом/Экономика. Налоги. Право. 2015. № 5. с. 29-38.
8. Блинова Н.А. Общие положения современного механизма перераспределения дохода/В сборнике: Экономика, управление, финансы Материалы II Международной научной конференции. 2012. с. 46-49.
9. Бондаренко Н.А., Загорская Т.П. Компромисс общества между эффективностью и неравенством/Ученые заметки ТОГУ. 2013. Т. 4. № 4. с. 244-249.
10. Вахтина М.А. Неравенство или эффективность: есть выбор/Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2015. - № 2.- с. 13-16.
11. Викторова Л.В., Федотова Г.В. Особенности финансов домашних хозяйств /В сборнике: Политика современных социально-экономических систем сборник материалов I Всероссийской научно-практической студенческой конференции. Волгоградский филиал НОУ ВПО «Институт управления». Волгоград, - 2015. - с.33-36
12. Дуброва Т. А. Прогнозирование социально – экономических процессов. – М.: Маркет ДС. - 2010 г. – с. 192
13. Емельянов Ю.А. Оценка уровня доходов населения через социально-экономические нормативы/Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 50-53.
14. Жигало Е.А. Модели перераспределения доходов в контексте социальной справедливости/Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 4-3. С. 59-64.
15. Земцов Л.А., Осипова Т.Ю. Финансы домохозяйства учебное пособие. – Томск. - Изд-во Томского ун-та, 2012. – с. 334 с.
16. Кадомцева С.В. Социальная политика и перераспределение доходов/Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 5. С. 105-111.
17. Кирик О. Б. Социальное прогнозирование: уч. пособие. – Вологда: ВоГТУ, 2010. – 115 с.
18. Кирик О.Б. Дифференциация доходов населения как объект социальной функции государства/В сборнике: Управление и экономика в условиях экономической нестабильности: проблемы и перспективы Материалы научно-практической конференции. Вологодский филиал РАНХиГС. 2014. С. 246-251.
19. Костин В. И., Костина А. В. Национальная безопасность современной России. Экономические и социальные аспекты. – М.: Либроком, 2013 г. – с. 344
20. Коцофана Т.В. Инфляция как инструмент перераспределения национального дохода/Маркетинг MBA. Маркетинговое управление предприятием. 2015. Т. 6. № 3. С. 76-97.
21. Лапов Д.Е. Преимущества и недостатки прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц/Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 6 (25). С. 82-96.
22. Лихтенштейн В. Е., Росс Г. В. Новые подходы к экономике. – М.: Финансы и статистика, - 2012 г. – 160 с.
23. Малкина М.Ю. Динамика и факторы внутрирегиональной и межрегиональной дифференциации доходов населения РФ/Пространственная экономика. 2014. № 3. С. 44-66.
24. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие / А.З. Дадашев. - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 240 с.
25. Основы международной статистики: Учебник / Под общ. ред. д-ра экон. наук Ю.Н. Иванова. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 621 с
26. Пенсионное обеспечение в системе социальной защиты населения: Монография / О.Н. Никифорова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 124 с.
27. Ротанова Л.С., Букинин В.М. Семейно-демографическая политика в России и за рубежом/В сборнике: Социальная работа в сфере семейно-демографической политики: теоретические и прикладные аспекты материалы III Междунар. заоч. науч.-практ. конф.. МГУ им. Н. П. Огарева, ист.-социол. ин-т ; кафедра социальной работы ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. 2012. С. 167-171.
28. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 430 с.
29. Савина Т.Н. Дифференциация доходов населения как ключевая проблема современного российского общества/Контентус. 2015. № 1 (30). с. 92-98.
30. Симонян Г.Г. Факторы, влияющие на отношение различных групп населения к перераспределению доходов/Современная научная мысль. 2015. № 1. с. 106-112.
31. Стукаленко Е.А. Дифференциация доходов населения: причины и последствия/Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2014. № 1. с. 183-187.
32. Суворов А.В., Иванов В.Н., Сухорукова Г.М. Взаимосвязь мероприятий социально-экономической политики в области доходов и потребления населения и макроэкономической динамики/Проблемы прогнозирования. 2011. № 5. С. 76-91.
33. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Налоговые механизмы перераспределения доходов: сравнительный анализ эффективности/Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 2 (24). С. 136-140.
34. Формирование благосостояние населения: современные тенденции и Россия: Монография/А.Р.Сафиуллин - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 215 с.
35. How’s Life in the Russian Federation? October 2015 URL: http://www.oecd.org/russia/Better%20Life%20Initiative%20country%20note%20Russian%20Federation.pdf
36. http://www.undp.org/hdr2000/home-ru.html
37. http://www.worldbank.org/depweb/beyond/mirross/app1.html
38. БРИКС. Совместная статистическая публикация. 2015; Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР/Росстат. – M.: ИИЦ «Статистика России», 2015. – 235 с
38. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2011г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/Main.htm
39. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_44/Main.htm
40. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2013г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_44/Main.htm
41. Социальное положение и уровень жизни населения России - 2014г. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_44/Main.htm
42. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2015г. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=9300208
43. Доклад о развитии человека 2010 года. Реальное богатство развитие народа: пути к развитию человека. URL: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_ch5.pdf
44. Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития: Резюме URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr15_standalone_overview_ru.pdf
45. Индекс Робин Гуда URL: https://insider.pro/ru/article/45398/ (дата обновления 23 сент. 2015 г.)
46. Индекс Робин Гуда как показатель социального расслоения общества Аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза» URL:https://slon.ru/images/infographix/voynarovskiy/.../Hood.doc
47. Обзор мирового экономического и социального положения, 2014 год: сокращение неравенства в интересах устойчивого развития. Экономический и Социальный Совет ООН. (дата обновления 01.05.2014.) URL:https://documents-dds ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/318/81/PDF/N1431881.pdf?OpenElement
48. Россия в цифрах. 2015: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2015
49. Сайт Федеральной службы государственной статистики URL:http://www.gks.ru
50. Сайт Всемирного Банка URL:http://www.worldbank.org/depweb/beyond/mirross/app1.html
51. Сайт ОСЭР URL:https://data.oecd.org/inequality/income-inequality.htm#indicator-chart

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00523
© Рефератбанк, 2002 - 2024