Денежно-кредитный механизм экономической политики.

Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы денежно-кредитного механизма 5
1.1. Понятие денежно-кредитной политики 5
1.2. Инструменты и виды денежно-кредитной политики 7
2. Практика применения денежно-кредитного механизма в экономической политике России 10
2.1. Анализ результатов денежно-кредитной политики 10
2.2. Регулирование ликвидности кредитных организаций 14
3. Проблемы и противоречия денежно-кредитного механизма Банка России 17
3.1. Проблемы ДКП России 17
3.2. Противоречия реализации ДКП России 20
Заключение 23
Литература 25

Серьезная девальвация рубля свершилась как факт. А Банк России вынужден был расписаться в своей беспомощности в регулировании валютного рынка по принятым ранее процедурам и принять экстраординарные меры. «Центробанк оценивает ситуацию на валютном рынке как критическую», — заявил первый зампред Банка России Сергей Швецов на круглом столе по финансовым рынкам, прошедшем в Москве 16.12.2014 г. В ночь на 16.12.2014 г. Центральный банк Российской Федерации экстренно поднял ключевую ставку с 10,5% до 17%. Реакция на валютном рынке: евро 16.12.2015 г. поднялся до 100 рублей, доллар — до 80 рублей.Этому всецело способствовала процентная политика Центрального банка Российской Федерации и концептуальное ограничение спектра применяемых Банком России инструментов ДКП. «В 2014 году ЦБ трижды повышал ставки по своим операциям, увеличив их почти в полтора раза. Так называемая ключевая ставка ЦБ была повышена с 5,5% в конце прошлого года до 8%. Такая политика, по замыслу руководства ЦБ, должна была снизить мотивацию к оттоку капитала и одновременно ограничить динамику денежной массы. В итоге ЦБ надеялся снизить давление на рубль и одновременно уменьшить инфляцию. Но, как известно, ничего подобного не произошло. А события развивались в прямо противоположном направлении. В результате «лекарство оказалось хуже болезни», как отмечалось в отчете ЦМАКП» [7].Проблема третья — отсутствие действенных механизмов реализации ДКП, ложное представление о функционировании экономических механизмов вообще и о механизме функционирования «передаточного (трансмиссионного) механизма ДКП» в частности.«Гораздо более серьезной проблемой является развитость трансмиссионного механизма воздействия процентных ставок на денежную базу» [13, с. 106—107]. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики Банк России понимает следующим образом, декларируя это в «Глоссарии» к Основным направлениям ЕГДКП: «Процесс воздействия решений в области денежно-кредитной политики (в частности, решения центрального банка относительно изменения процентных ставок по своим операциям) на экономику в целом и прежде всего на ценовую динамику. Важнейшим каналом трансмиссии денежно-кредитной политики является процентный канал, действие которого основано на влиянии политики центрального банка на изменения процентных ставок, по которым субъекты экономики могут размещать и привлекать средства, а через них — на решения о потреблении, сбережении и инвестировании и, таким образом, на уровень совокупного спроса, экономическую активность и инфляцию» [11, с. 41; 12, с. 58].В рамках понимаемой им парадигмы функционирования трансмиссионного механизма А. В. Улюкаев в «Заключении» своей монографии делает основополагающий вывод: «Именно режим таргетирования инфляции позволит в наибольшей степени защитить экономику от внешних ценовых шоков:при возникновении такой угрозы ЦБ оперативно ограничивает доступ денег в экономике и не позволяет росту цен перекинуться на внутренний рынок» [13, с. 198].Вопреки ожиданиям и публичным заверениям руководства Банка России о «действенности» и «эффективности» механизма реализации ДКП — трансмиссионного механизма ДКП с единственным и осознанно выбранным «каналом» — «важнейшим каналом трансмиссии денежно-кредитной политики является процентный канал, действие которого основано на влиянии политики центрального банка», механизм, на чудотворное действие которого руководство и рассчитывало, оказался полностью недееспособным.3.2. Противоречия реализации ДКП РоссииПротиворечие первое — противоречие между реальными, фактически наличествующими в национальной экономике и декларируемыми монетарными властями факторами инфляции (несоответствие реальных причинно-следственных связей, обусловливающих российскую инфляцию, и их модельное, концептуальное представление монетарными властями).Противоречие второе — противоречие между реальными, фактически протекающими в экономике и декларируемыми монетарными властями темпами инфляции(несоответствие степени интенсивности протекания процессов перераспределения в обществе национального богатства).Противоречие третье — противоречие между системно необходимым и фактически декларируемым монетарными властями объектом управления (превратно понимаемый монетарными властями объект управления — инфляция).Есть все основания полагать, что декларируемое в проекте «Основных направлений ДКП на 2016 г.....» стратегическое намерение о «снижении уровня инфляции до 4% в 2017 г.» [12, с. 3] при тех моделях оценки инфляции, выявлении «природы факторов инфляции» [12, с. 3] и механизмах нейтрализации их негативного воздействия, которые использует в практике своей деятельности мегарегулятор российского финансового рынка — Банк России — выполнено не будет.Отсутствие противоречивости проводимой денежными властями ДКП как непреложное условие ее результативности на уровне теоретического осмысления несомненно осознается денежными властями, в частности А. В. Улюкаевым. В своей монографии А. В. Улюкаев неоднократно обращает внимание на необходимый «контроль за непротиворечивостью» проводимой ДКП, в частности, «валютной и денежно-кредитной политики» [13, с. 149].Однако система противоречий формируемой и реализуемой Центральным банком Российской Федерации современной ДКП России столь велика и эти противоречия столь глубоки, что одного «контроля» в рамках принятой парадигмы проводимой ДКП не достаточно. Необходимо концептуальное обновление современной ДКП, осмысление монетарной властью «законов» функционирования экономических механизмов, и прежде всего «трансмиссионного механизма ДКП». С учетом этого нужно критическое переосмысление условий, необходимых для устойчивого, а в дальнейшем и оптимального функционирования «трансмиссионного механизма ДКП», необходим выбор, включая проектирование новых и результативное использование широкого спектра прямых и косвенных инструментов ДКП. С учетом складывающихся реалий глобализации и трансформации мирохозяйственных связей необходима перенастройка функционирования всей финансовой системы России.ЗаключениеМеханизм влияния денежно-кредитной политики на состояние экономики достаточно сложен. Поэтому центральные банки в процессе принятия решений относительно денежно-кредитной политики рассматривают три группы показателей. Первая группа – конечные цели, определяющиеся глобальными макроэкономическими показателями; вторая группа это промежуточные (операционные) цели или ориентиры; и наконец, третья группа, это методы и инструменты, представляющие собой совокупность мер по достижению поставленных целей.Конечные цели денежно-кредитной политики непосредственно связаны с задачами экономической политики в целом и представляют собой поддержание стабильности цен, стоимости национальной валюты на внутреннем и внешних рынках, сдерживание инфляционных процессов, а так же помощь экономике в достижении уровня производства, приближенного к полной занятости,Инструменты денежно-кредитной политики не обязательно используются по отдельности, а наоборот, обычно используется сразу два инструмента и более, чтобы их эффекты взаимно усиливали друг друга. Мероприятия подобного рода называются комплексной политикой.Без развития национальной экономики невозможно поддерживать стабильность национальной денежной единицы. Поэтому одним из основных условий эффективности денежно-кредитной политики выступает стимулирование развития реального сектора экономики. Одним из методов такого стимулирования является предоставление по относительно низкой процентной ставке кредита коммерческим банкам для целевого инвестирования. Эти средства направляются на обновление основных производственных фондов. Широкое инвестиционное кредитование несет определенную инфляционную опасность, так как увеличивается денежная масса. Чтобы не способствовать инфляции кредиты должны направляться на приобретение оборудования, в том числе за рубежом, что частично стерилизует денежную массу. При сокращении притока валюты можно с большей интенсивностью выдавать кредиты. Управление инфляцией будет эффективным тогда, когда бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политики будут взаимосвязаны для достижения общей цели - экономического роста и преодоления инфляции. Бюджетно-налоговая политика должна обеспечивать развитие производства, а денежно-кредитная - эффективное управление денежной массой.Литература1.    Действия ЦБ близки к шизофрении. URL: http://www.business-gazeta.ru/article/121673/.2.    Интервью первого зампреда комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой. URL: http://www.kommersant.ru/doc/ 2634535.3.    Карпунин В. И., Новашина Т. С. Инфляция: природа, измерение, управление // Россия в европейском и мировом информационном пространстве: сборник научных трудов. Материалы международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н. профессора М. Д. Симоновой. М.: МГИМО-Университет, 2014. С. 339-362.4.    Карпунин В. И. Методология устойчивости финансовых систем: введение в проблему // Банковские услуги. 2012. № 2. С. 8-11.5.    Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.6.    Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 4- 26.7.    Лекарство Набиуллиной оказалось хуже самой болезни // Независимая газета. 2014. 20 окт. URL: http://finance.rambler.ru/news/ analytics/152454857.html.8.    Новашина Т. С., Карпунин В. И. Антиинфляционная политика: методология формирования// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 5 (39). С. 16-24.9.    Новашина Т. С. Проблемы обеспечения устойчивости национальной денежной системы в условиях финансовой глобализации// Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. 2012. № 4 (46). С. 4-13.10.    Новашина Т. С., Воеводская Е. О. Процентная политика Банка России: проблемы обеспечения устойчивости российского рубля // Банковские услуги. 2011. № 12.11.    Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и на период 2016 и 2017 годов.12.    Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов. Проект от 11.09.2015 г.13.    Улюкаев А. В. Современная денежно-кредитная политика: проблемы и перспективы. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.14.    Улюкаев А. В. Новые вызовы денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2012. №11. С. 3-5.15.    Karpunin V. The nature of inflation: new theory of money dysfunction. EBES 2013. Anthology.