Вход

Особенности внешней политики и дипломатии Великобритании.

Дипломная работа
Дата создания 25.06.2016
Страниц 100
Источников 119
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
5 940руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 Глава 1. Особенности внешней политики Великобритании 5 1.1. Формирование внешней политики Великобритании 5 1.2. Внешняя политика Великобритании на современном этапе 21 Выводы 31 Глава 2. Особенности дипломатии Великобритании 33 2.1. Исторические корни дипломатической службы Великобритании 33 2.2. Современная дипломатическая служба Великобритании 37 2.3. Британские дипломатические кадры 39 Выводы 45 Глава 3. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в современном мире 46 3.1. Внешняя политика и дипломатии Великобритании в контексте отношений с США и англо-саксонской солидарности 46 3.2. Отношения Великобритании с Евросоюзом и дискуссии о членстве в ЕС 63 3.3. Отношения с другими потенциальными полюсами формирующегося многополярного мира 71 3.4. Британское содружество наций и отношения с развивающимися и малыми странами 73 3.5. Отношения с международными организациями (МО, МНПО) и линии поведения в них 81 Выводы 94 Заключение 96 Список источников и литературы 98 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Наиболее проблемными являются отношения Великобритании с Зимбабве. Британское правительство считает президента этой страны Роберта Мугабе недемократическим, что, однако, не снижает его популярности на континенте. Также напряженным являются отношения с Демократической Республикой Конго и Эритреей в результате многочисленных нарушений прав человека, разработки оружия массового уничтожения и нестабильности, по Которым британским правительством введен ряд эмбарго и экономических ограничений. 3.5. Отношения с международными организациями (МО, МНПО) и линии поведения в них В начале XXI века структура мировой политики стремительно усложняется. Все более значительную роль в процессах глобального управления начинают играть негосударственные акторы. Особе место среди них занимают международные неправительственные организации (МНПО). И хотя мирополитическая система все еще основывается на принципе примата государств, к началу третьего тысячелетия глобальные неправительственные организации заслуженно и правомерно утвердились как влиятельные участники международных отношений. Международная неправительственная организация — это форма объединения представителей общественности различных стран мира, связанных единой внутренней целью, соответствующей духу и принципам Устава ООН и нормам международного права, не преследующая в своей деятельности цели извлечения прибыли и коммерческих целей, функционирующая на территории более чем двух государств. Формальными атрибутами МНПО (организации, ассоциации, фонда, движения, института, союза и т. д.) являются независимость от власти, демократические принципы построения и четко определенные программы действий, удаленные от политики и насилия. В отличие от межгосударственных, неправительственные организации не учреждаются на основе договора между государствами и создаются путем объединения физических и/или юридических лиц, деятельность которых осуществляется вне рамок официальной внешней политики государств. Фактически МНПО создается на основании учредительных документов, зарегистрированных в соответствии с национальным законодательством одного государства, но в строго юридическом плане деятельность международных НПО регулируется нормами именно международного права, что достигается путем предоставления им консультативного статуса со стороны Организации Объединенных Наций. Неправительственные организации в современном виде возникли в еще XIX веке, однако существенное политическое влияние они приобрели лишь в последние полвека. Сам термин «неправительственная организация» вошел в международноюридический лексикон в ходе создания Устава Организации Объединенных Наций в 1945 году благодаря включению в него Статьи 71 — радикальной по тем временам инновации, позволивший НПО на легальных основаниях участвовать в международных отношениях и межгосударственной дипломатии. С этого времени число международных НПО неуклонно увеличивалось, особенно бурный рост неправительственных организаций, как подчеркивают исследователи вопроса, пришелся на страны с эффективной системой государственного управления и развитыми демократическими институтами. В целом, если в 1850 году в мире существовало всего 5 организаций данного типа, то в 1914 — 330, в 1939 — 730, в 1970 — 2300, а в 2000 году в мире насчитывалось 45674 международных неправительственных организаций. В последнее десятилетие количественный рост МНПО особенно заметен: каждый год в мире появляются сотни неправительственных организаций. Роль МНПО в решении проблем глобального управления проявляется в различных формах. Сегодня эти структуры активно занимаются вопросами гуманитарной помощи, защиты прав человека и охраны окружающей среды, обеспечения мира и безопасности, участвуют в образовательных программах, спортивных проектах и т. д.. Именно неправительственные организации доводят до сведения правительств и мировой общественности нужды и чаяния обычных людей, осуществляют гражданский контроль за деятельностью государственных органов и содействуют активному участию масс в общественно-политической жизни на местном и международном уровнях. Они обеспечивают анализ и экспертную оценку самых разных, в том числе глобальных проблем, действуют в качестве механизма «раннего оповещения» и помогают осуществлять контроль за выполнением международных соглашений. МНПО традиционно участвуют в правотворческом процессе, влияя на позицию государств, разрабатывая проекты соглашений, которые в дальнейшем передаются на рассмотрение национальных правительств и межправительственных организаций. Все больше возрастает роль глобальных НПО в обеспечении соблюдения норм международного права. Наконец, значительное влияние МНПО оказывают на формирование международного общественного мнения и выработки повестки дня мировой политики. По мнению В.Г. Барановского, с которым трудно не согласиться, в начале XXI века МНПО активно действуют по следующим направлениям: поднимают вопросы, которые не затрагиваются деятельностью правительств; собирают, обрабатывают и распространяют информацию о международных проблемах, требующих общественного внимания; инициируют конкретные подходы к решению таких проблем и побуждают правительства к заключению соответствующих соглашений; лоббируют правительства и межгосударственные структуры с целью принятия необходимых решений; осуществляют наблюдение за деятельностью правительств и межгосударственных структур в тех или иных сферах международной жизни и за выполнением государствами и межправительственными организациями взятых на себя обязательств; мобилизуют общественное мнение и способствуют возникновению чувства причастности «простого человека» к крупным международным проблемам. Большинство неправительственных организаций созданы с целью решения конкретных проблем. Это могут быть экологические (например, «Гринпис», Всемирный фонд дикой природы), гуманитарные (Международный Комитет Красного Креста и Красного Полумесяца, «Врачи без границ»), организации в области защиты прав человека («Международная Амнистия», «Хьюман Райтс Уотч»), специализированные научные (Пагуошское движение, Римский клуб), спортивные (Международный Олимпийский Комитет), религиозные (Всемирный Совет Церквей) и другие международные неправительственные организации. Благодаря своей динамичности, гибкости, непосредственной близости к существующей действительности, международные неправительственные организации оперативно реагируют на меняющуюся социально-экономическую и политическую повестку дня, не только сообщая правительственным структурам о подобных изменениях, но зачастую предлагая и используя новые научные методики, подходы, варианты, пути выхода из сложившихся ситуаций. Действуя на общественном, профессиональном, научном и других уровнях, неправительственные организации обладают возможностью детально изучать существующие вопросы и проблемы и оказывать помощь там, где правительственные структуры оказать ее не могут или не знают, что оказание помощи необходимо. Зачастую НПО объединяются в единые «зонтичные» структуры, федерации и транснациональные сети, что в значительной степени повышает эффективность их работы и усиливает оказываемое ими влияние на глобальные процессы. Вместе с тем вследствие крайней разнородности деятельность МНПО порой бывает весьма противоречива. Они нередко вступают в отношения конкуренции как между собой, так и с государственными структурами. Автономные действия неправительственных организаций не раз приводили к развитию конфликтных ситуаций. Кроме того, нельзя забывать, что многие неправительственные организации недемократичны по своей структуре, чрезмерно забюрократизированы, в них существует разделение на меньшинство реальных активистов и пассивное большинство простых членов, они не всегда органично вписываются в систему законодательства тех стран, где работают, и т. д. Международные неправительственные организации действуют на всех пяти обитаемых континентах Земли, причем их штаб-квартиры в основном располагаются в развитых странах Севера (около 90% от общего числа; «Международная Амнистия» — в Лондоне, Международный Комитет Красного Креста — в Женеве, «Оксфам» — в Оксфорде, «Гринпис» — в Амстердаме и т. д.). Наиболее заметными в области глобального управления являются неправительственные организации гуманитарной, экономической и правозащитной направленности. Значительный спектр деятельности гуманитарных организаций посвящен предоставлению населению медицинских услуг, однако «медицинскими» эти НПО можно назвать весьма условно, так как для них характерны нечеткие целевые установки и большое разнообразие деятельности: от оказания первой помощи пострадавшим во время стихийных бедствий и военных конфликтов до поддержки малого бизнеса. Наиболее важными задачами, связанными с медициной, которые ставят перед собой гуманитарные МНПО, является борьба с ВИЧ/СПИД и туберкулезом. При этом, несмотря на то, что медицинские НПО обычно заявляют, что их деятельность свободна от политики и идеологии, результаты работы в развивающихся странах показывают, что предлагаемые программы оказывают заметное влияние на местную ментальность, нормы поведения и систему межличностных отношений. В частности, в ходе многочисленных долгосрочных проектов этих МНПО молодежи развивающихся стран удалось навязать «вестернизированную», преимущественно американскую, модель противодействия ВИЧ/СПИД, которая фактически легитимизовала наркоманию и усилила в молодежной среде настроения вседозволенности и гедонизма, а западные методы борьбы с эпидемией ВИЧ/СПИД не только не решили этой проблемы в развивающихся странах, но и внесли определенный вклад в распространение болезни. Весьма противоречивый характер имеет и деятельность гуманитарных организаций в сфере науки, культуры и образования, официально объявляющих целью своей деятельности благотворительность, но в реальности имеющих социально-политическую направленность. Сфера образования и науки является приоритетной для крупных международных НПО со штаб-квартирой в США, Германии, Великобритании и других западных странах (Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Карнеги, Фонд Конрада Аденауэра и другие). Центры данных НПО являются, по сути, очагами распространения западной культуры, образа мышления и жизни. Признавая определенную полезность такой образовательной деятельности, отметим, что именно через участие в этих программах специалисты из самых различных стран становятся сторонниками демократии западного типа, начинают ориентироваться на те сферы деятельности и проблемы, которые наиболее актуальны не для собственных стран, а для развитых государств, откуда происходят и финансируются эти структуры. С другой стороны, значение гуманитарных МНПО в облегчении страданий миллионов людей трудно переоценить; ежедневно данные организации спасают тысячи жизней и помогают обездоленным во всем мире. В последние годы эти организации сыграли большую роль в оказании гуманитарной помощи населению, пострадавшего от военных конфликтов в Сомали, Косово, Боснии, Конго, Либерии, Руанде и Дарфуре, а также от многочисленных стихийных бедствий, например, азиатского цунами 2004 года. На мировой арене международные неправительственные организации гуманитарной направленности активно сотрудничают с организациями системы ООН и другими международными структурами. Во многом благодаря усилиям таких организаций, как Международный Комитет Красного Креста, «Врачи без границ», «Оксфам» или «Кеа Интернэшнл», идея оказания независимой гуманитарной помощи стала одним из главных приоритетов международной политики в конце XX — начале XXI века, а сами эти глобальные гуманитарные неправительственные организации — наиболее влиятельными структурами в среде МНПО. Немаловажна в современной системе глобального управления и роль международных экологических неправительственных организаций. НПО в сфере защиты окружающей среды реализуют множество программ, как «полевых», так и глобальных: совместно с правительствами и межгосударственными структурами они инициируют поиск подходов к решению экологических проблем человечества, участвуют в разработке и наблюдении за выполнением договоров в области защиты окружающей среды. В течение последних сорока лет экологические МНПО принимали участие в подготовке шести важнейших международных договоров по защите окружающей среды, в том числе в разработке Киотского протокола (1997 год) и Конвенции о биологическом разнообразии (2000 год). Экологические МНПО активно и порой весьма успешно занимаются лоббированием правительств, транснациональных корпораций и межгосударственных структур, так как одной из их главных задач является оказание давления на более влиятельных и могущественных акторов мирополитической системы с целью изменения политики в отношении окружающей среды. Это задача весьма трудоемкая, ведь далеко не все правительства и ТНК готовы следовать указанием экологов, жертвуя собственными интересами ради спасения природы. Именно поэтому МНПО в области защиты окружающей среды приходится придумывать все новые оригинальные ходы для реализации подобных целей. Действия экологов, порой радикальные, создают весьма противоречивую репутацию большинству международных экологических неправительственных организаций. Зачастую природоохранные МНПО воспринимаются не как реальные защитники окружающей среды, а как возмутители общественного спокойствия или даже как «пятая колонна», выполняющая чей-то политический заказ. Так, например, сегодня число противников «Гринпис» едва ли меньше, чем его сторонников. Среди первых — оставшиеся без работы и средств к существованию норвежские китобои, канадские дровосеки, работники других компаний, разоренных «Гринписом», общественные и политические деятели, чья карьера оборвалась «благодаря» усилиям «зеленых», племена охотников-аборигенов, пострадавшие из-за глобальных кампаний против охоты на животных и многие другие. Сам «Гринпис Интернэшнл» давно превратился в преуспевающего экономического гиганта и строго иерархичную, выстроенную по образцу военных формирований глобальную структуру со спецотрядами и подразделениями поддержки, униформой, автономными средствами коммуникации. Степень подготовки к той или иной акции у «Гринпис» соответствует планированию армейской операции, а в его состав входят (или с ним сотрудничают) сотни научных лабораторий, компьютерных центров, аналитических отделов и маркетинговых групп, работа которых координируется из единого центра организации. «Гринпис» оказывает давление на «сочувствующих» в правительстве, парламенте, деловых кругах выбранной страны, грамотно освещает акции в местной и мировой прессе, тщательно разрабатывая буквально все, от символики акции до подбора фотогеничных исполнителей. При этом ни одна акция не может пройти без одобрения в правлении «Гринпис Интернэшнл». Подобная организация работы позволяет решать поставленные задачи с высокой долей эффективности. Более того, «Гринпис удалось выработать и широко разрекламировать собственные моральные принципы в отношении норм экологического поведения, которые порой безапелляционно навязывают свои экологические идеалы «каждому нормальному человеку на планете». Существуют и другие примеры крайне неоднозначной деятельности международных экологических НПО, но тем не менее вклад глобальных неправительственных организаций в дело защиты окружающей среды и сохранения биоразнообразия на планете чрезвычайно велик. Располагающие значительными человеческими и финансовыми ресурсами, они вполне могут считаться состоявшимися игроками на мировой арене, игроками, которые порой вступают в конфронтацию даже с правительствами великих держав. Не будет преувеличением сказать, что экологические МНПО («Гринпис Интернэшнл», Всемирный фонд дикой природы, «Друзья Земли» и другие) оказывают реальное воздействие на решение целого ряда глобальных проблем человечества. Следующей влиятельной группой глобальных МНПО являются правозащитные структуры. Бурный рост организаций этого профиля пришелся на вторую половину XX века; в настоящее время они действуют по целому ряду направлений, таких как защита универсальных прав и свобод человека; внедрение в мировую практику правозащитных путем лоббирования правительств и межгосударственных структур с целью изменения и/или принятия соответствующих конвенций и договоров; распространение информации, касающейся нарушений прав человека с целью привлечения внимания посредством СМИ мировой общественности к конкретным проблемам (например, насилие в отношении женщин и детей); оказание юридической и гуманитарной помощи людям, чьи права были нарушены, и т. д. К наиболее важным для гражданского общества правам и свободам правозащитные МНПО относят свободу слова, собраний, ассоциаций, вероисповедания, доступа к информации и др. В фокусе их внимания находится и проблема соблюдения прав человека в пенитенциарной системе. Часто эти структуры реализуют программы противодействия торговле людьми и домашнему насилию. Помимо защиты универсальных прав человека они занимаются правовой, социальной и психологической помощью целевым группам населения: ВИЧ-инфицированным, гражданам, пострадавшим от действия или бездействия правоохранительных органов, обездоленным, узникам совести, национальным меньшинствам и др. Особое место в деятельности правозащитных НПО занимает работа с силовыми ведомствами. Во многом благодаря деятельности данных структур за последние пятьдесят лет был выработан своеобразный кодекс поведения государств по отношению к своим гражданам в области прав человека, которые в целом соблюдает все цивилизованное мировое сообщество. С другой стороны, деятельность правозащитных организаций в современном мире достаточно специфична и разнонаправлена, поэтому неудивительно, что периодически интересы правозащитных МНПО сталкиваются с интересами государств. Далеко не все правительства с одобрением относятся к работе этих организаций, подозревая их в действиях, направленных на подрыв собственного суверенитета. Особенно актуален данный тезис в отношении развивающихся стран, где как раз активно действуют правозащитные организации. Такие страны зачастую обвиняют НПО во вмешательстве во внутренние дела и насаждении западных ценностей (но не стандартов жизни). Работа международных правозащитных НПО находится в центре внимания еще и потому, что именно здесь филантропия вторгается в политику и именно сюда идут крупные финансовые потоки. Эти структуры тесно сотрудничают с политически ангажированными правозащитниками и радикальными молодежными группировками; их деятельность оказывает сильное давление на административные органы в процессах принятия решений, так или иначе касающихся прав граждан. Неоднозначной представляется деятельность глобальной правозащитной НПО «Фридом Хаус», известной своими тесными связями с правительством, разведслужбами и экономической элитой США. Еще несколько лет назад под руководством экс-директора ЦРУ Дж. Вулси «Фридом Хаус» сыграл ключевую роль в «цветных революциях» в Сербии, Грузии, Украине и Киргизии. Деятельность «Фридом Хаус» включала, например, печать массовым тиражом книги Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии: концептуальная структура либерализации», которую использовала в качестве пособия сербская студенческая оппозиционная группа «Отпор» (ставшая моделью для оппозиционных молодежных движений всех последующих «цветных революций»). На Украине «Фридом Хаус» помогла организовать оппозиции так называемую крупнейшую региональную систему гражданского мониторинга выборов, куда было вовлечено более тысячи подготовленных наблюдателей, а также имевшие важнейшее значение для итоговой победы «оранжевого» кандидата В. Ющенко экзит-поллы. Точно так же сработали заранее организованные экзит-поллы в Сербии и Грузии. В Киргизии именно «Фридом Хаус» предоставила типографские станки оппозиционной газете «Новости моей столицы», которая печатала тексты, обличавшие президента А. Акаева и его семью в коррупции. Так или иначе, сегодня «Фридом Хаус» — организация, позиционирующая себя как независимая правозащитная МНПО, что в реальности выступает в роли внешнеполитического инструмента США, действуя вразрез со своими уставными целями. При этом даже после ухода Дж. Вулси состав правления этой неправительственной организации вполне может служить справочником по американской разведке. Говорить об объективности и беспристрастности подходов в освещении событий данной НПО можно в еще меньшей степени, нежели в случае с «Хьюман Райтс Уотч». И все же вклад правозащитных МНПО в решение современных глобальных проблем немаловажен. Тысячи правозащитных структур конструктивно и эффективно работают по всему миру. Именно благодаря деятельности подобных организаций проблема верховенства права и универсальных прав и свобод человека стала одним из ключевых понятий международных отношений конца XX — начала XXI века, а сами они — заметными акторами мирополитической системы, хотя их деятельность зачастую справедливо критикуется за предвзятость, политическую ангажированность и приверженность «двойным стандартам». Помимо гуманитарных, экологических и правозащитных организаций, сегодня на международной арене действует множество других транснациональных неправительственных структур, решающих самые разнообразные задачи и оказывающие различное воздействие на ход мировых процессов. Причем, как абсолютно верно заметил известный российский политолог В. А. Никонов, «некоторые глобальные неправительственные структуры куда влиятельнее в мире, чем правительства доброй половины стран-членов ООН». Важнейшим условием для полноценного и активного участия МНПО в процессах глобального управления является их взаимодействие с национальными государствами. Эти отношения принимают самые разные формы и являются не только деловыми и проникнутыми духом взаимодействия, но и отношениями двух противников. В большинстве своем международные неправительственные организации предпочитают сотрудничать с государствами, что приносит обоюдную выгоду — МНПО получают финансовую и правовую поддержку от политической элиты страны, а последняя использует возможности третьего сектора, в первую очередь информационные, для повышения эффективности системы государственного управления. Важной функцией международных неправительственных организаций является их роль в установлении связей между государствами и негосударственными сегментами. На международной арене МНПО могут выступать в качестве посредников между государствами или различными государственными структурами в решении тех или иных насущных проблем. При этом иногда деятельность МНПО оказывается даже эффективней, нежели усилия государства, так как они концентрируют всю свою энергию на решении отдельных конкретных проблем (оказание гуманитарной помощи, разминирование, права женщин и детей, вопросы в области народонаселения, развития и защиты окружающей среды и т.д.), что позволяет, в отличие от государств, не распылять силы, используя все свои ресурсы на одном направлении. Так называемая персонализация услуг — это как раз то, чем занимаются неправительственные организации в разных сферах социальной жизни. Чем богаче выбор услуг, предоставляемых НПО, и полнее информация о них, тем быстрее и эффективнее могут быть решены различные проблемы в том или ином общественном сегменте. Кроме того, для достижения своих целей МНПО действуют сразу на двух уровнях: локальном, с участием доморощенных активистов, и международном — опираясь на поддержку собственной глобальной структуры-сети и мирового общественного мнения. Крупные неправительственные организации выполняют по указанию государств и исполнительские функции, нередко в международном масштабе. Как правило, это происходит, когда государства стремятся подчеркнуть прозрачность и демократичность сферы деятельности, которая отдается под управление НПО. В ряде случаев неправительственные организации оказывают прямую и непосредственную помощь национальным правительствам в выработке направлений внешней политики. Порой неправительственные организации используются в качестве агентов влияния одних государств в их попытках реализовывать свои геополитические устремления за счет других стран. Еще во времена холодной войны спецслужбы активно сотрудничали с международными неправительственными организациями, и с окончанием биполярного противостояния такая практика не ушла в прошлое. Выводы Идея объединения Европы стало актуальной после Второй Мировой Войны. Основы объединенной Европы были заложены в 1957 году, когда шесть стран (Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды) образовали Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС). Великобритания не присоединялась к этому союзу, но помогла создать Европейскую Ассоциацию Свободной Торговли (ЕАСТ) в 1959 году, наряду с такими странами, как Швеция, Норвегия, Австрия, Дания, Португалия и Швейцария. Великобритания неохотно шла на сближение с Европой, так как видела свое экономическое и международное будущее в торговле со странами Содружества и США. Однако в 1972 году парламент Великобритании проголосовал за вступление в союз. Великобритания, Ирландская Республика и Дания набрали ЕЭС 1 января 1973г., Оставив ЕАСТ в 1972г. Образование ЕС положило начало формированию в Европе зоны свободной торговли и регионального экономического комплекса ЕЭП вкусностей 19 стран, в том числе и Великобритании. Организация Объединенных Наций - надправительственная организация, которая была создана после Второй мировой войны для укрепления международной безопасности и поддержания мира, развития межгосударственного сотрудничества. Великобритания входит в ООН. Заключение Позиция Великобритании постепенно эволюционирует от традиционного категорического НАТО-центризма к активному сознательному участию в создании измерения безопасности евроинтеграции в форме Общей политики безопасности и обороны, составляющей ОВППБ ЕС. Этому не помешало даже гиперактивное участие правительства страны в войне в Ираке на стороне США, которое подтвердило острую актуальность рефлексии британского общества и политической элиты в направлении корректировки внешнеполитических ориентиров в пользу их европейского измерения. С вступлением в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 г. начался новый период в истории Европейского Союза. Великобритания является одним из лидеров евроинтеграции в сфере ОВППБ. Свидетельством этого стало назначение на должность Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности (неофициально - «министр иностранных дел ЕС») баронессы Кэтрин Эштон. В тексте нового договора указанная сфера интеграции приобрела более четкое институционально-функционального оформление. Однако Евросообщество с углублением мирового экономического кризиса переживает не лучшие времена, что делает неопределенными перспективы развития недешевых механизмов совместной внешней политики и особенно политики безопасности. В этих условиях Великобритания получает возможность не только гарантировать обеспечение своих традиционных внешнеполитических интересов, но и очередной раз в удобный момент навязать их европейским партнерам, в частности, в рамках более приемлемых классических двусторонних межгосударственных контактов (пример - британо-французская Декларация о сотрудничестве в сфере безопасности и обороны, 2 ноября 2010 г.), что будет способствовать усилению позиций государства на международной арене. Основные тенденции и изменения, в последние десятилетия ярко стали проявляться в дипломатической службе, что является следствием постепенного расширения и частичной демократизации кадровой дипломатической службы. Так, в наши дни только треть молодых дипломатов являются выпускники элитарных колледжей Оксфорда и Кембриджа, тогда как в 50-х годах ХХ в. они составляли 90-95% всех принятых на службу. Изменилась и гендерная политика. Если раньше женщины вообще не имели права быть госслужащими, то в 1995 г., число женщин, принятых на службу, впервые превысило число мужчин. Сегодня более четверти профессиональных британских дипломатов - женщины. Наряду с вышесказанным, следует отметить, что в то же время, кадровая дипломатическая служба Великобритании - элитарный, корпоративный институт, организация «профессиональной бюрократии», что через свой недемократический состав периодически подвергается критике в парламенте и в СМИ. Вместе тем, как отмечалось ранее, любые формальные препятствия для поступления на службу граждан Великобритании в наши дни отсутствуют. Список источников и литературы Андреева Т.Н. Британская Стратегическая культура между европеизмом и атлантизмом на рубеже ХХ - ХХI веков / Т.Н. Арбатова // европеизма и атлантизма в политике стран Европейского Союза / отв. ред. Н.К. Арбатова. - М.: ИМЕМО РАН, 2009. - 118 с. Барановский В.Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений // Современные международные отношения. М., 1999. С. 121-122. Великобритания: эпоха реформ / [под ред. Ал. А. Громыко].- М.: Весь мир, 2007. - 536 с. Вонсович А.С. Геополитическое пространство Европы как часть евроатлантического стратегического района / А.С. Вонсович //Гилея: научный вестник. Сб. наук. работ. - М.: ВИР, 2012. - Вип.58. - № 3. - С. 696-702 Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 2004. С. 273 Геополитика: энциклопедия / под ред. Е.М. Сулимы. - М.: Знание, 2012. - 919 с. Громыко Ал.А. Великобритания евроамерика западного мира / Ал.А. Громыко // Независимая газета. 2001. - 07.06. Громыко, Ал.А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» / Ал.А. Громыко // Космополис. 2005. - № 1 Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939гг.: анализ англо-французских отношений в период создания и проведения в жизнь Версальского договора / В.М.Джордан; пер с англ. М.: Изд-во полит. лит-ры.1945.-303с Дюрозель Ж.-Б. История дипломатии с 1919 года до наших дней / Ж.-Б. Дюрозель / пер. с фр. Е. Маричева, Л. Погорелова, В. Чайковского. - М.: Основы, 2005. - 903 с. Западно-Европейская политическая и военная интеграция / Под ред. М.И. Бурлакова. М, 1984. С. 40. Итоги второй мировой войны для Англии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.sudden - strike.ru/history/detail.php?ID=2676 Кандуба Т.Ю. Атлантизм во внешней политике Тони Блэра: Автореф. дис. на получение наук. степени канд. ист. наук: спец. 07.00.02. -Всесвитня История//Т.Ю. Кандуба. - К, 2010. - 21 с Капинотова Н. К. Великобиритания в Малой Европе и других регионах / Н. К. Капинотова // Дилеммы Британии поиск путей развития / Под ред. Ал.А. Громыко (отв. ред.), Е.В. Ананьевой. – М.: Издательство «Весь Мир», 2014. – С. 297 – 356. Крушинский В. Ю. Великобритания в европейских интеграционных процессах: Автореф. дис. на получение науч. степени д-ра полит. наук: спец. 23.00.04 «Политические проблемы международных систем и глобального развития» / В. Ю. Крушинський. - М., 2004. - 32 с. Крушинский В. Ю. Великобритания и Маастрихтский договор о Европейском Союзе / В. Ю. Крушинский // Международные отношения. - 2003. - Вип.28. - С.245-249 Липкин М.А. Британия в поисках Европы: долгий путь в ЕЭС (1957-1974 гг.) / М.А. Липкин. - СПб.: Алетейя, 2009. - 240 с. Лобанов Р. О. Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского союза: дис.. Кандидата ист. наук: 07.00.03 / Роман Олегович Лобанов. - М., 2005. - 268 с Налаживание «особого партнерства» США и Великобритании (1945-1956) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ipolitics.ru/lnk/341.htm (дата обращения 02.05.2016) Никонов В.А. Агенты влияния // Общественная палата Российской Федерации. иКЬ: http://www.oprf.ru/publications/press/521/2387. (дата обращения 02.05.2016) Остапенко Г.С. Британская монархия от королевы Виктории до Елизаветы II: концепция управления и личность суверена. М., 2006, С. 3. Пик С. США - Великобритания: «особые отношения» / С. Пик - М.: Знание, 2006. - 283 с Речь Уинстона Черчилля в Цюрихском университете // Вестник Европы. - 2009. - № 26-27 Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании.- М.: Наука. 1991. -232 с. Союз Международных Ассоциаций // Yearbook of International Organizations: Guide to Global Civil Society Networks, 2000-2001. Vol. 1.B. Munich, 2002. P. 2407. Стрежнева М.В. Великобритания в Западной Европе: политический аспект / М.В Стрежнева. М., 1988 Темиров Ю.Т. Факторы трансформации внешней политики Великобритании после окончания Второй мировой войны / Ю.Т. Темиров // Гилея: научный вестник. - М.: ВИР УАН, 2012. - Вып. 59. - № 4. - С. 809-813 Тихова В. В. Формирование Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (1992-2004 гг.): дис.. кандидата ист. наук: 07.00.15 / Владлена Владимировна Тихова. - М., 2006. - 233 с Хесин Е.С. Великобритания / Е.С. Хесин // МЭМО. 2001. - № 8 Храбан И. «Третий путь» Великобритании в европейской политике / И. Храбан // Человек и политика. - 2004. - № 2. - С. 112-121 Черчилль У. Мускулы мира. Речь 5 марта 1946 г. в Фултоне // У. Черчилль. Мировой кризис. - М., 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pstgu.ru/download/1181043919.cherchil. musculi_mira.pdf (дата обращения 02.05.2016) Яковенко Н. Л. Великобритания в современной системе международных отношений: заявка на европейское лидерство / Н. Л. Яковенко. - М.: Научный мир, 2003. - 227 с. Яковенко Н.Л. Великобритания в международных организациях: [учебное пособие] / Н.Л. Яковенко. - М.: Университет, 2011. - 400 с. Яковенко Н.Л. Вклад Великобритании в деятельности НАТО / Н.Л. Яковенко // Международные отношения. - 2007. - Вып. 35-36. - С. 61-65 Aron Raymond Les Dernières Années du siècle, Paris, Julliard,‎ 1984 Bazouni Yvan Le Métier de diplomate, Paris, L’Harmattan, 2005 Bely Lucien L’art de la paix en Europe : naissance de la diplomatie moderne XVIe-XVIIIe siècles, PUF, 2007. Bertrand Badie L’impuissance de la puissance. Essai sur les nouvelles relations internationales, Paris, Fayard, 2004. Bloch-Lainé François, Françoise Carrière, Profession : fonctionnaire, Paris, Le Seuil, 1976. Boffey D. David Cameron acts to stem Tory rebellion over EU referendum / Daniel Boffey // The Observer, Saturday 11 May 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/2013/may/11/cameron-acts-conservative-rebellionreferendum (дата обращения 02.05.2016) Bond B. British Military Policy between Two World Wars. Oxford, at the Univ. Press, 1980.-436p Brasseul J., Histoire des faits économiques, t.2, De la révolution industrielle à la Première Guerre mondiale, Paris, 1988, p.222. Callanan M. The EU has to change – or it will shake itself apart / Martin Callanan // The Independent Sunday 2 June 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-eu-has-to-change--or-it-will-shake-itself-apart-8641148 (дата обращения 02.05.2016) Carr E.H. Britain: A Study of Foreign Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. -L: Longmans, Green, 1939.// http://www.unz.org / Author / CarrEdwardH Charles Cogan Diplomatie à la française, Jacob-Duvernet, 2005. Charmley J. Chamberlain and the Lost Peace. - L.1999.-271p Christer Jonsson, « Trends in diplomatic signaling », Innovation in diplomatic practice (edited by Jan Melissen), Macmillan, 1999, pp. 151-170. Churchill W. In defence of freedom. London, 1978. Р. 81. Clark J. The State, Popular Participation, and Voluntary Sector // World Development. 1995. 23. Vol. 4. P. 593-601. Claude Caillat Les Coulisses de la Diplomatie, Le Publieur, 2007. Collectif, Histoire de la diplomatie française, éd. Perrin, 2005 Cyr A. Britain, Europe and the United States: change and continuity / A. Cyr // International Affairs. - Oxford: The Royal Institute of International Affairs, 2012. - No 88: 6. - P. 1315-1330. Danny A. Britain and the EU: We need a recovery that is built to last [Электронний ресурс] / Danny Alexander // The Independent Monday 23 December 2013. – Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/britain-and-the-eu-we-need-arecovery-that-is-built-to-last-9022872.html (дата обращения 02.05.2016) David Allan. United Kingdom, The Foreignand Commonwealth Office, Flexible, Responsiveand Proactive in Foreign Ministries - Changeand Adaptation, London, 1999, P. 210 Delcorde Raoul Les mots de la diplomatie, Paris, L'Harmattan, 2015 (nouvelle édition) Duff A. Why the Tories EU renegotiation strategy won’t work / Andrew Duff // The Guardian Thursday 27 June 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/27/tories-eu-renegotiation-wont-work (дата обращения 02.05.2016) Encel Frédéric Petites leçons de diplomatie. Ruses et stratagèmes des grands de ce monde à l'usage de tous, Autrement,‎ 2015, 150 p. Evan Griffith Galbraith Ambassadeur de choc, Stock, 1986. Fleurdorge Denis, Les rituels et les représentations du pouvoir, Paris, Éditions Zagros, 2005. Galbraith John Kenneth, Journal d’un ambassadeur, Paris, Denoël, 1970. Genieys William, L’élite des politiques de l’État, Presses de Sciences Po, 2008. Gooch G. British foreign policy 1919-1939.- L.: Contemporary review.1940.-287p Grice A. Inside Westminster: If the Prime Minister wants to change the EU, he has to stop making enemies / Andrew Grice // The Independent Friday 20 December 2013. 129 Grossetti Michel, « Enseignants français en coopération. Aperçu sur un type Guth Suzie, Exil sous contrat, Thèse de doctorat, Université de Paris V, 1982. Halbwachs Maurice, La morphologie sociale (1938), Armand Colin, 1970. Heins V. Nongovernmental Organizations in International Society: Struggles over Recognition. New York, 2008. P. 43. Holmes M. John Major and Europe: The Failure of a Policy 1990-7 / M. Holmes // The Bruges Group. - Oc

Список литературы

Список источников и литературы 1. Андреева Т.Н. Британская Стратегическая культура между европеизмом и атлантизмом на рубеже ХХ - ХХI веков / Т.Н. Арбатова // европеизма и атлантизма в политике стран Европейского Союза / отв. ред. Н.К. Арбатова. - М.: ИМЕМО РАН, 2009. - 118 с. 2. Барановский В.Г. Международные организации как механизмы регулирования международных отношений // Современные международные отношения. М., 1999. С. 121-122. 3. Великобритания: эпоха реформ / [под ред. Ал. А. Громыко].- М.: Весь мир, 2007. - 536 с. 4. Вонсович А.С. Геополитическое пространство Европы как часть евроатлантического стратегического района / А.С. Вонсович //Гилея: научный вестник. Сб. наук. работ. - М.: ВИР, 2012. - Вип.58. - № 3. - С. 696-702 5. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 2004. С. 273 6. Геополитика: энциклопедия / под ред. Е.М. Сулимы. - М.: Знание, 2012. - 919 с. 7. Громыко Ал.А. Великобритания евроамерика западного мира / Ал.А. Громыко // Независимая газета. 2001. - 07.06. 8. Громыко, Ал.А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осевой державе» / Ал.А. Громыко // Космополис. 2005. - № 1 9. Джордан В.М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939гг.: анализ англо-французских отношений в период создания и проведения в жизнь Версальского договора / В.М.Джордан; пер с англ. М.: Изд-во полит. лит-ры.1945.-303с 10. Дюрозель Ж.-Б. История дипломатии с 1919 года до наших дней / Ж.-Б. Дюрозель / пер. с фр. Е. Маричева, Л. Погорелова, В. Чайковского. - М.: Основы, 2005. - 903 с. 11. Западно-Европейская политическая и военная интеграция / Под ред. М.И. Бурлакова. М, 1984. С. 40. 12. Итоги второй мировой войны для Англии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.sudden - strike.ru/history/detail.php?ID=2676 13. Кандуба Т.Ю. Атлантизм во внешней политике Тони Блэра: Автореф. дис. на получение наук. степени канд. ист. наук: спец. 07.00.02. -Всесвитня История//Т.Ю. Кандуба. - К, 2010. - 21 с 14. Капинотова Н. К. Великобиритания в Малой Европе и других регионах / Н. К. Капинотова // Дилеммы Британии поиск путей развития / Под ред. Ал.А. Громыко (отв. ред.), Е.В. Ананьевой. – М.: Издательство «Весь Мир», 2014. – С. 297 – 356. 15. Крушинский В. Ю. Великобритания в европейских интеграционных процессах: Автореф. дис. на получение науч. степени д-ра полит. наук: спец. 23.00.04 «Политические проблемы международных систем и глобального развития» / В. Ю. Крушинський. - М., 2004. - 32 с. 16. Крушинский В. Ю. Великобритания и Маастрихтский договор о Европейском Союзе / В. Ю. Крушинский // Международные отношения. - 2003. - Вип.28. - С.245-249 17. Липкин М.А. Британия в поисках Европы: долгий путь в ЕЭС (1957-1974 гг.) / М.А. Липкин. - СПб.: Алетейя, 2009. - 240 с. 18. Лобанов Р. О. Проблемы внешней политики, безопасности и обороны в деятельности Европейского союза: дис.. Кандидата ист. наук: 07.00.03 / Роман Олегович Лобанов. - М., 2005. - 268 с 19. Налаживание «особого партнерства» США и Великобритании (1945-1956) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ipolitics.ru/lnk/341.htm (дата обращения 02.05.2016) 20. Никонов В.А. Агенты влияния // Общественная палата Российской Федерации. иКЬ: http://www.oprf.ru/publications/press/521/2387. (дата обращения 02.05.2016) 21. Остапенко Г.С. Британская монархия от королевы Виктории до Елизаветы II: концепция управления и личность суверена. М., 2006, С. 3. 22. Пик С. США - Великобритания: «особые отношения» / С. Пик - М.: Знание, 2006. - 283 с 23. Речь Уинстона Черчилля в Цюрихском университете // Вестник Европы. - 2009. - № 26-27 24. Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании.- М.: Наука. 1991. -232 с. 25. Союз Международных Ассоциаций // Yearbook of International Organizations: Guide to Global Civil Society Networks, 2000-2001. Vol. 1.B. Munich, 2002. P. 2407. 26. Стрежнева М.В. Великобритания в Западной Европе: политический аспект / М.В Стрежнева. М., 1988 27. Темиров Ю.Т. Факторы трансформации внешней политики Великобритании после окончания Второй мировой войны / Ю.Т. Темиров // Гилея: научный вестник. - М.: ВИР УАН, 2012. - Вып. 59. - № 4. - С. 809-813 28. Тихова В. В. Формирование Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза (1992-2004 гг.): дис.. кандидата ист. наук: 07.00.15 / Владлена Владимировна Тихова. - М., 2006. - 233 с 29. Хесин Е.С. Великобритания / Е.С. Хесин // МЭМО. 2001. - № 8 30. Храбан И. «Третий путь» Великобритании в европейской политике / И. Храбан // Человек и политика. - 2004. - № 2. - С. 112-121 31. Черчилль У. Мускулы мира. Речь 5 марта 1946 г. в Фултоне // У. Черчилль. Мировой кризис. - М., 2003 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pstgu.ru/download/1181043919.cherchil. musculi_mira.pdf (дата обращения 02.05.2016) 32. Яковенко Н. Л. Великобритания в современной системе международных отношений: заявка на европейское лидерство / Н. Л. Яковенко. - М.: Научный мир, 2003. - 227 с. 33. Яковенко Н.Л. Великобритания в международных организациях: [учебное пособие] / Н.Л. Яковенко. - М.: Университет, 2011. - 400 с. 34. Яковенко Н.Л. Вклад Великобритании в деятельности НАТО / Н.Л. Яковенко // Международные отношения. - 2007. - Вып. 35-36. - С. 61-65 35. Aron Raymond Les Dernières Années du siècle, Paris, Julliard,‎ 1984 36. Bazouni Yvan Le Métier de diplomate, Paris, L’Harmattan, 2005 37. Bely Lucien L’art de la paix en Europe : naissance de la diplomatie moderne XVIe-XVIIIe siècles, PUF, 2007. 38. Bertrand Badie L’impuissance de la puissance. Essai sur les nouvelles relations internationales, Paris, Fayard, 2004. 39. Bloch-Lainé François, Françoise Carrière, Profession : fonctionnaire, Paris, Le Seuil, 1976. 40. Boffey D. David Cameron acts to stem Tory rebellion over EU referendum / Daniel Boffey // The Observer, Saturday 11 May 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardian.com/politics/2013/may/11/cameron-acts-conservative-rebellionreferendum (дата обращения 02.05.2016) 41. Bond B. British Military Policy between Two World Wars. Oxford, at the Univ. Press, 1980.-436p 42. Brasseul J., Histoire des faits économiques, t.2, De la révolution industrielle à la Première Guerre mondiale, Paris, 1988, p.222. 43. Callanan M. The EU has to change – or it will shake itself apart / Martin Callanan // The Independent Sunday 2 June 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-eu-has-to-change--or-it-will-shake-itself-apart-8641148 (дата обращения 02.05.2016) 44. Carr E.H. Britain: A Study of Foreign Policy from the Versailles Treaty to the Outbreak of War. -L: Longmans, Green, 1939.// http://www.unz.org / Author / CarrEdwardH 45. Charles Cogan Diplomatie à la française, Jacob-Duvernet, 2005. 46. Charmley J. Chamberlain and the Lost Peace. - L.1999.-271p 47. Christer Jonsson, « Trends in diplomatic signaling », Innovation in diplomatic practice (edited by Jan Melissen), Macmillan, 1999, pp. 151-170. 48. Churchill W. In defence of freedom. London, 1978. Р. 81. 49. Clark J. The State, Popular Participation, and Voluntary Sector // World Development. 1995. 23. Vol. 4. P. 593-601. 50. Claude Caillat Les Coulisses de la Diplomatie, Le Publieur, 2007. 51. Collectif, Histoire de la diplomatie française, éd. Perrin, 2005 52. Cyr A. Britain, Europe and the United States: change and continuity / A. Cyr // International Affairs. - Oxford: The Royal Institute of International Affairs, 2012. - No 88: 6. - P. 1315-1330. 53. Danny A. Britain and the EU: We need a recovery that is built to last [Электронний ресурс] / Danny Alexander // The Independent Monday 23 December 2013. – Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/britain-and-the-eu-we-need-arecovery-that-is-built-to-last-9022872.html (дата обращения 02.05.2016) 54. David Allan. United Kingdom, The Foreignand Commonwealth Office, Flexible, Responsiveand Proactive in Foreign Ministries - Changeand Adaptation, London, 1999, P. 210 55. Delcorde Raoul Les mots de la diplomatie, Paris, L'Harmattan, 2015 (nouvelle édition) 56. Duff A. Why the Tories EU renegotiation strategy won’t work / Andrew Duff // The Guardian Thursday 27 June 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/27/tories-eu-renegotiation-wont-work (дата обращения 02.05.2016) 57. Encel Frédéric Petites leçons de diplomatie. Ruses et stratagèmes des grands de ce monde à l'usage de tous, Autrement,‎ 2015, 150 p. 58. Evan Griffith Galbraith Ambassadeur de choc, Stock, 1986. 59. Fleurdorge Denis, Les rituels et les représentations du pouvoir, Paris, Éditions Zagros, 2005. 60. Galbraith John Kenneth, Journal d’un ambassadeur, Paris, Denoël, 1970. 61. Genieys William, L’élite des politiques de l’État, Presses de Sciences Po, 2008. 62. Gooch G. British foreign policy 1919-1939.- L.: Contemporary review.1940.-287p 63. Grice A. Inside Westminster: If the Prime Minister wants to change the EU, he has to stop making enemies / Andrew Grice // The Independent Friday 20 December 2013. 129 64. Grossetti Michel, « Enseignants français en coopération. Aperçu sur un type 65. Guth Suzie, Exil sous contrat, Thèse de doctorat, Université de Paris V, 1982. 66. Halbwachs Maurice, La morphologie sociale (1938), Armand Colin, 1970. 67. Heins V. Nongovernmental Organizations in International Society: Struggles over Recognition. New York, 2008. P. 43. 68. Holmes M. John Major and Europe: The Failure of a Policy 1990-7 / M. Holmes // The Bruges Group. - Occasional Paper. - 1997. - №28. - 98 р 69. Howell D. Britain, the EU and the Commonwealth [Електронний ре-сурс] / David Howell // The Independent Wednesday 17 July 2013. – Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/britain-the-eu-and-the-commonwealth-8713646.html (дата обращения 02.05.2016) 70. Inis Claude Collective Legitimation as a Political Function of the United Nations », International Organization, 1966, n° 20. 71. Kessler M-Ch., La Politique étrangère de la France. Acteurs et processus, éd. Presses de Sciences-Po, 1999 72. Kessler M-Ch., Les Ambassadeurs, Presses de Sciences Po; Paris, 2012 73. La lettre confidentielle de Lord Salisbury à Waddington figure dans :Documents Diplomatiques français publiés par le Ministère des Affaires étrangères 1871-1914, t.II, p.304-305. 74. Laurence Badel Pour une histoire de la diplomatie économique de la France // XXe Siècle, n° 90, 2006/2, pp. 169-185. 75. Le Figaro, 20 juillet 1878, p. 1, Bulletin du jour 76. Mackinder ' s World [ Electronic resource ]. - Mode of access: http: //www.unc.edu/depts/ diplomat / AD_Issues / amdipl_14 / sempa_mac1.html (дата обращения 02.05.2016) 77. Macleod Alex et O'Meara Dan, 2007,Théorie des relations internationales : contestations et résistances, Éditions Athéna. 78. Mandelson P. The best place to change the EU is the EU / Peter Mandelson // The Independent Sunday 28 April 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-best-place-to-change-the-eu-is-the-eu-8591163.html (дата обращения 02.05.2016) 79. Margaret Thatcher. House of Commons PQs. 1982 March 16 Tuesdau. Hansard HC [20 / 194-98] // Margaret Thatcher Foundation [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org/document/1048 95 (дата обращения 02.05.2016) 80. Margaret Thatcher. Speech to the College of Europe (-The Bruges Speech‖). 1988 September 20 Tuesday [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.margaretthatcher.org/document/107332 (дата обращения 02.05.2016) 81. Marie-Elisabeth Nora Ghelim Ingres et Jennifer Moreau, Les métiers de l'humanitaire, du développement et de la diplomatie, Paris, Ellipses, 2009 82. Martin Hall, Christer Jonsson, Essence of Diplomacy, Palgrave Macmillan, 2005. 83. Medlicott W. British Foreign Policy since Versailles.-L.1940.-316р 84. Meredith Kingston de Leusse, Diplomate - une sociologie des ambassadeurs, Paris, L’Harmattan, 1998. 85. Middlemas K. Diplomacy of Illusion. The British Government and Germany, 1937-1939. -L., 1972.-528p. // Http://www.ebscohost.com/ebooks/academic/subscriptions/ academic-ebook-subscriptions (дата обращения 02.05.2016) 86. Neumann Iver B., To be a Diplomat, International Studies Perspectives, vol. 6, Issue 1, 2005. 87. Nicholson Harold, Diplomacy : a Basic Guide to the Conduct of Contemporary Foreign Affairs, 1939. 88. Norbert Alter La lassitude de l’acteur de l’innovation, Sociologie du Travail, vol. XXXV, n° 4, 1993, pp. 447-468. 89. Norbert Alter Sociologie de l’innovation, PUF, 1996. 90. Pancracio Jean-Paul Dictionnaire de la diplomatie, Clermont-Ferrand, Micro Buss, 1998. 91. Papageorgiou St. La Première période de la domination anglaise à Chypre (1878-1914) Modernisation politique et inerties sociales, Athènes, 1996, p. 80 92. Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of the Second World War. -L.: Macmillan, 1993.-388p 93. Pierre Assouline Un choix d’amateur. Des ambassadeurs pas très diplomates Le Monde2, 30 juin 2007. 94. Policy. Working for peace and long-term stability in the Middle East and North Africa [Електронний ресурс] // HM Government website. - 2012. - December 12. - Режим доступу: https://www.gov.uk/government/policies/ working-for-peace-and-long-term-stability-in-the- middle-east-and-north-africa (дата обращения 02.05.2016) 95. Putnam Robert D., « Diplomacy and Domestic Politics : The Logic of Two-Level Games », International Organization, vol. 42, n° 3, 1988, pp. 427-460. 96. Rana Kishan S., Bilateral diplomacy, Mana Publication, 2002. 97. Raynaud Philippe Dictionnaire de philosophie politique, PUF,‎ 2006 98. Renouvin Pierre Introduction à l’histoire des relations internationales, Paris, Armand Colin,‎ 1965, 521 p. 99. Ross Carne, The independant Diplomat : Dispatches from an Unaccountable Elite, Cornell University Press, 2007. 100. Rowan D. Why David Cameron wants you in Africa / D. Rowan [Електронний ресурс] // The Wired magazine. - 2011. - August 5. - Режим доступу: http://www.wired.co.uk/news/ archive/2011-08/05/why-david-cameron-wants-you-in-africa?page=an (дата обращения 02.05.2016) 101. Rudman S. Lloyd George and the Appeasement of Germany, 1919-1945.- Cambridge Scholars Publishing.2011.-295p 102. Sabatier Paul A., Edella Schlager, Les approches cognitives des politiques publiques : perspectives américaines, Revue Française de Science Politique, vol. 50, n° 2, avril 2000. 103. Saint-Aulaire Comte de, Confessions d’un vieux diplomate, Paris, Flammarion, 1953. 104. Saliou Monique, Aux fondements de la politique étrangère britannique, Revue internationale et stratégique 1/2006 (N°61) , p. 169-174 105. Sanctions, embargoes and restrictions [Електронний ресурс] // HM Government website. - Режим доступу: https://www.gov.uk/sanctions-embargoes-and-restrictions (дата обращения 02.05.2016) 106. Servas P. Patrie commune , Nicosie, 1995, p.23. 107. Stephen G. An Awkward Partner. Britain in the European Community / G. Stephen. - Oxford: University Press, 1998. - 298 p 108. Summary of DFID’s Regional Programme in Africa 2011-2015 [Електронний ресурс] // Department for International Development website. - 2012. - Режим доступу: http://www.dfid. gov.uk/Documents/publications1/op/afr-reg-2011-summary.pdf (дата обращения 02.05.2016) 109. Summary of DFID’s Regional Programme in the Middle East and North Africa 2012-2015 [Електронний ресурс] // Department for International Development website. - 2012. - Режим доступу: http://www.dfid.gov.uk/Documents /publications1/op/reg-prog-mena-2012-summary. pdf (дата обращения 02.05.2016) 110. Tendi B. М. Sub-Saharan Africa is not Egypt, William Hague / B. М. Tendi [Електронний ресурс] // The Guardian. - 2011. - March 24. - Режим доступу: http://www.guardian.co.uk/ commentisfree/2011/mar/24/william-hague-sub-saharan-africa-revolution (дата обращения 02.05.2016) 111. Treaty on European Union [Електронний ресурс] // Official Journal. - C 191. - 29 July 1992. - Режим доступу: http://eur- lex. europa. eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M. html. (дата обращения 02.05.2016) 112. Troubled Neighbours: Franco-British Relations in the Twentieth Century / Ed. by N. Waites.-L.: Weidenfeld and Nicolson, 1971.-386p 113. Villar Constanze, Le discours diplomatique, Paris, L’Harmattan, 2006. 114. Watt N. David Cameron’s EU review is futile and cynical, says Nigel Farage / Nicholas Watt // The Guardian, Monday 22 July 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardian.com/world/2013/jul/22/david-cameron-eu-review-nigel-farage (дата обращения 02.05.2016) 115. Webster P. Tight lips yield dividends for Major's new man / P. Webster // The Times. 1994. - 17 February. - P. 2. 116. Wendt Alexander Théorie sociale de la Politique internationale, Qin Yaqing (trad.), Shanghai, Maison d’Édition du Peuple de Shanghai, 2008 : 328. 117. William Hague says UK must shed ‘guilt’ over empire [Електронний ресурс] // BBC. - 2012. - August 31. - Режим доступу: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-19434147 (дата обращения 02.05.2016) 118. Williams P. D. British Foreign Policy Under New Labour, 1997 2005 / P. D. Williams. - Basingtoke: Palgrave Macmillan, 2005. - 288 p. 119. Williams P. D. Who's Making UK Foreign Policy? / P. D. Williams // International Affairs. 2004. - Vol. 80, № 4. - P. 911 - 929. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017