Локальные нормативные акты в системе источников трудового права

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ КАК ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА 6
1.1. Классификация локальных нормативных актов 6
1. 2. Место локальных нормативных актов в системе источников трудового права 21
2. ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА 29
2. 1. Разработка и принятие локальных нормативных актов 29
2. 2. Структура и содержание локальных нормативных актов 42
2.3. Коллизии локальных нормативных актов 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61

Например, право, предоставленное одной нормой, запрещается другой; система обстоятельств, с которыми связывается действие или прекращение соответствующих отношений, трактуется более широко или узко в другой норме;
в) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма. Они содержатся в правовых нормах, закрепляемых в нормативных правовых актах. Внешнее закрепление коллизий норм права позволяет их оперативно обнаружить и своевременно обеспечить устранение или преодоление;
г) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов - федеральных и региональных органов законодательной или исполнительной власти или органов местного самоуправления. Коллизии норм права создает правотворческий орган любого уровня, принимающий нормативный правовой акт (коллегиальный орган или компетентное должностное лицо);
д) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов.
К деяниям, приводящим нормотворческий орган к созданию коллизий норм права, придающих нормативному правовому акту незаконный характер, можно отнести:
- дублирование норм о предметах ведения и полномочиях, т.е. одновременное отнесение полномочий к компетенции различных органов государственной власти;
- неопределенность содержания норм, что влечет за собой их противоречивое толкование и применение и др.;
е) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке.
Рассматривая коллизии в трудовом праве в самом широком понимании их сущности, можно выделить два основных признака, характеризующих данное явление.
1. Коллизия в праве выступает в форме противоречия, при этом степень столкновения интересов противоречащих сторон может быть различной: от простого юридического несоответствия до серьезного правового конфликта.
2. Коллизия в праве возникает:
- при наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух и более правовых норм, направленных на регулирование одних и тех же правоотношений;
- при столкновении правовых взглядов (идей), позиций, интересов субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников правоотношений;
- при несоответствии содержания правовых явлений и внеправовых явлений общественной жизни.
Отрицательное воздействие противоречий в праве проявляется, прежде всего, в нарушении единства и согласованности образующих его элементов, вследствие чего снижается потенциал права как социального регулятора. Возникая в правовых явлениях, коллизии запутывают участников правоотношений, побуждая их совершать правовые ошибки.
Итак, являясь дефектом права, коллизии создают благоприятную почву для противоправных деяний должностных лиц, для нарушения прав граждан, для ущемления экономических интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности. Кроме того, коллизионность права способствует появлению такой извращенной формы правосознания, как правовой нигилизм: не видя результатов действия права в решении поставленных перед ними задач, люди перестают верить в его регулятивные способности, начинают искать внеправовые способы удовлетворения своих интересов.
Коллизии норм трудового права равной юридической силы представляют собой противоречие двух или более норм права, принятых одним и тем же правотворческим органом либо правотворческим органом одного уровня и направленных на урегулирование одних и тех же общественных отношений. В рассматриваемом случае коллизии норм локальных нормативных актов будут возникать в связи с противоречиями норм права, принятых работодателем.
Определение понятия коллизий равнозначных норм права в значительной степени обусловлено позитивным решением дискуссионного вопроса о том, какова юридическая сила кодифицированных и некодифицированных (текущих) законов. Ясный ответ на него предопределяет правильный выбор применяемого коллизионного правила при их столкновении. Если кодифицированные акты имеют большую юридическую силу по сравнению с обычными некодифицированными актами, то коллизии норм права характеризуются нарушением не горизонтальной, а иерархической связи и влекут при их обнаружении применение правила «вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего». Констатация равенства их юридической силы, напротив, задействует правило «применяется закон, специально посвященный урегулированию спорного вопроса».
В этом вопросе мнения отечественных ученых разделились. Так, одни правоведы полагают, что кодекс обладает преимуществом над текущими некодифицированными законами, так как является нормативным правовым актом базового характера, содержащим юридические предписания, выполняющие роль исходных положений для всей отрасли законодательства, развивающие, изменяющие, дополняющие ее основы и обеспечивающие ее сущность. При этом М.С. Студеникина считает правильным закрепление в кодексах правила о необходимости соответствия издаваемых после кодекса нормативных правовых актов не всему кодексу, а его основным положениям и принципам, опасаясь чрезмерной широты корреляционной нормы общих положений ряда кодексов, которая может затруднить «внесение любых изменений в конкретные кодексы, первоначально в нем зафиксированные».
Другие ученые, большей частью специалисты в области конкретных отраслей права, считают кодифицированные и некодифицированные законы равнозначными по своей юридической силе (Е.А. Суханов, Ю.П. Орловский, А.Я. Курбатов, В.Ф. Яковлев и др. ). В обоснование своей позиции они приводят аргументы о том, что эти акты имеют равную юридическую силу, так как принимаются одним и тем же органом - Федеральным Собранием РФ, в одном и том же порядке и в одной и той же форме - федерального закона. Кодекс, по их мнению, не обладает верховенством над некодифицированными законами, так как определение иерархии внутри актов одного вида противоречит ст. 76 Конституции РФ. Более того, они считают, что приоритет кодифицированных законов над нормами некодифицированных дестабилизирует правовое регулирование, создает проблемы применения специальных норм и практически нереализуем.
Своеобразную позицию в этом вопросе занимает А.В. Мицкевич. Он высказывает мысль о том, что обобщающая функция кодекса, его юридическая приоритетность, способность «притягивать» к себе акты, развивающие его нормы, не является подтверждением (основанием) его более высокой юридической силы по отношению к другим федеральным законам. «Кодекс не обладает по отношению к другим федеральным законам более высокой юридической силой, а воздействует «силой притяжения» системы по отношению к входящей в нее подсистеме (части, подотрасли, отдельному закону, т.е. чисто кодификационными связями)».
Локальные нормативные акты являются актами одной юридической силы, поэтому можно говорить о коллизии норм равной юридической силы, возникающей между нормами локальных нормативных актов, принятых одним и тем же работодателем.
Они могут возникать между положениями одного нормативного правового акта и располагаться:
- в одной главе, одном разделе этого акта;
- в разных статьях, главах, разделах нормативного правового акта.
Значительная часть противоречий равнозначных норм связана с нарушениями нормотворческими органами своей компетенции.
Коллизии также могут существовать между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в локальных нормативных актах (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
Коллизии равнозначных норм являются одними из наиболее сложных.
Проведенное исследование локальных нормативных актов МАОУ СОШ №58 Камышловского городского округа не выявило случаев коллизий норм права. В противном случае следует правоприменителю устранять противоречия в законодательстве, основываясь на предусмотренных Конституцией и нормами международного права правах и свободах человека.
Однако судебная практика содержит случаи возникновения коллизий норм. В частности, можно рассмотреть следующий пример из материалов судебной практики. Д.В.Б. 02.03.2011 г. установлена инвалидность.
Согласно п. 2.13 Коллективного договора между администрацией ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и объединенной профсоюзной организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на 2009 - 2011 годы, работодатель обязуется при любом экономическом состоянии Общества не увольнять по сокращению численности или штата работников работающих инвалидов.
В силу ч. 3 ст. 50 ТК РФ недействительны и не подлежат применению условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников. В данном случае условия п. 2.13 коллективного договора не ухудшают положение истца, поэтому подлежат применению.
В связи с этим, принимая во внимание доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части абзац с текстом «Так же довод ответчика о том, что истец не мог быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что в коллективном договоре истец, как инвалид не может быть уволен по сокращению штатов необоснован, поскольку ТК РФ является актом высшей силы и в случае наличия коллизии между ТК РФ и локальным нормативным актом должны применятся нормы ТК РФ». Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности приказов № 95л от 04.03.2011 и № 311л от 25.07.2011, в связи с чем эти приказы подлежат отмене.
Однако в приведенном примере имеет место коллизии локального акта и федерального законодательства, что облегчает в некотором плане выхода из возникшей ситуации. В соответствии с действующим законодательство локальные нормативные акты должны соответствовать федеральному законодательству, а в случае противоречия подлежат применению нормы более высшей юридической силы. Сложности имеют место при возникновении коллизий между нормами локальных актов, являющимися актами с одинаковой силой.
Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства, принятия законов по крупным тематическим блокам. Вышеперечисленные способы устранения коллизий нормативных актов в полной мере относятся и к локальным нормативным актам. Перечисленные способы устранения коллизий тесно связаны между собой. На практике один принятый локальный нормативный акт может отменять старый, вносить изменения или уточнения в уже действующие акты.
Таким образом, на практике могут возникать коллизии между локальными нормативными актами и локальными нормативными актами и федеральными нормативными актами. Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства. Проведенный анализ локальных нормативных актов МАОУ СОШ № 58 КГО не обнаружил в них коллизий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В юридической литературе не выработано единого подхода к выделению критериев по проведению классификации локальных нормативных актов. Используются разные подходы к классификации локальных нормативных актов. В работе приведены различные основания для классифицирования всего многообразия локальных нормативных правовых актов. Выбрать единственно верный – невозможно, в каждой представленной классификации подчеркивается определенная особенность и сущность локальных нормативных актов.
ТК РФ закрепил за локальными нормативными актами свое место в системе источников трудового права. Особо следует отметить, что локальные нормативные акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству и законодательству субъектам РФ. Такое положение имеет практическое значение при возникновении коллизий между нормами разной юридической силы. Безусловно, приоритет в правоприменении принадлежит нормам федерального законодательства.
Среди локальных нормативных актов наибольшей юридической силой, по мнению исследователей, обладает коллективной договор. Этому утверждению приводятся такие доводы, что разрабатываемые и принимаемые локальные нормативные акты не должны противоречить коллективному договору.
ТК РФ закрепил за локальными нормативными актами свое место в системе источников трудового права. Особое место в системе уже локальных нормативных актов отдается коллективному договору, который, тем не менее, локальным правовым актом в полной мере, отнести нельзя. Об этом уже указывалось в работе.
Особо следует отметить, что локальные нормативные акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству и законодательству субъектам РФ. Такое положение имеет практическое значение при возникновении коллизий между нормами разной юридической силы. Безусловно, приоритет в правоприменении принадлежит нормам федерального законодательства.
Разработка и принятие локальных нормативных актов регулируется нормами федерального законодательства, а также положением о локальных нормативных актах, которое принимается в организации (учреждении). Следует учитывать, что правом на принятие локальных актов обладают только те лица, которые перечислены в соответствующем положении или действующем законодательстве. В противном случае такой акт подлежит признанию недействительным.
Структура и содержание локальных нормативных актов зависят от круга вопросов, в отношении которых необходимо принятие таких актов. Основным нормативным актом, регламентирующим состав реквизитов документов, является ГОСТ Р.6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». В случае нарушения требований к содержанию локального правового акта такой акт может быть отменен.
Проведенный анализ материалов судебной практики выявил, что практика рассмотрения требований, связанных с незаконностью положений «локальных нормативных актов», должна быть унифицирована; во-вторых, необходимо принятие правовых норм о способах защиты, применимых в соответствующих случаях.
На практике могут возникать коллизии между локальными нормативными актами и локальными нормативными актами и федеральными нормативными актами. Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства. Проведенный анализ локальных нормативных актов МАОУ СОШ № 58 КГО не обнаружил в них коллизий.
Выявлена проблема отнесения коллективного договора к локальным нормативным актам. Представляется, что коллективный договор не является локальным нормативным актом, а является нормативным правовым договором.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Конвенция Международной организации труда № 98 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. - М., 1960. С. 292-297.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. Ст. 4563.
Письмо Роструда от 15.05.2014 № ПГ/4653-6-1 «Об ознакомлении работника со штатным расписанием при приеме на работу» // Нормативные акты для бухгалтера. - 2014. - № 14.
Литература
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учеб. для высших учебных заведений. - М.: Магистр-Пресс, 2004.
Белинин А.А. Введение в действие локальны актов, содержащих нормы трудового права и сроки разрешения разногласий. // Трудовое право. - 2006.- № 4. С. 45-49.
Бляхман Б.Я. О некоторых противоречиях норм трудового права и интересов населения // Трудовое право. - 2007. - № 11.
Болдырев В.А. Порядок принятия и проблемы оспаривания положений внутренних документов (локальных нормативных актов) // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 5. С. 12 - 23.
Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. - 2003. - № 8.
Букреева Е.Н. Локальные нормативные трудовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: автореф. … канд. юрид. наук. – М., 2007.
Букреева Е. Н История локальных нормативных актов как источников трудового права в Российском государстве // Право и жизнь. - 2006. - № 104.
Васильев М.В. К вопросу о способах принятия локальных нормативных актов по ТК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2009. № 3 (20). С. 112 - 114.
Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук.- Томск, 2004.
Воловская Е.К. Локальные нормативные акты о труде: составление и применение. - М.: Вершина, 2008.
Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006.
Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005.
Давыдова Е.В. Локальные акты: виды, назначение, порядок принятия // Отдел кадров коммерческой организации. - 2014. - № 9. С. 49 - 58.
Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.
Ершова Е.А. Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. - 2007. - № 12 // СПС «КонсультантПлюс».
Забиров И.Б. Локальные нормативные акты в системе права. Электронные текстовые данные. URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue2/Jur4.html.
Законотворчество в Российской Федерации (науч.-практ. и учеб. пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 148 - 149.
Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2011 С. 183.
Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. - 2002. - №8 // СПС «КонсультантПлюс».
Лебедев В.М. Трудовое право и акрибология (Особенная часть). - М.: Статут, 2008. С. 19.
Макарова С.В. Соотношение коллективного договора с иными локальными нормативными актами // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 31 (169). С. 82.
Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. - М.: Проспект, 2011. С. 295.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. - М.: Юристъ, 2004. С. 285.
Миронов В.И. Трудовое право России // Трудовое право. - 2003. - № 7. С. 10.
Михайлов Ю.М. Локальные нормативные акты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. - М.: Налоговый вестник, 2011.
Поваров Ю.С. Учредительные и внутренние документы юридических лиц // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-1 (122). С. 180 - 185. С. 184.
Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 23.
Пряженников М.О. Локальные нормативные акты в механизме локального правового регулирования социально-трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. - 2015. - № 4. С. 42 - 47.
Пучков А.Л. Локальные нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения в организациях нефтедобывающего комплекса // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
Пытикова Т.А., Бошно С.В. Правовая природа и признаки локальных правовых актов // Юрист. - 2006. - № 5 // СПС «КонсультантПлюс».
Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. - СПб., 2003.
Сошникова Т.А. Взаимодействие работодателя и представительных органов работников при принятии локальных нормативных правовых актов // Трудовое право. - 2009. - № 12. С. 99.
Сувернева А.И. Ознакомление с локальными актами // Отдел кадров коммерческой организации. - 2015. - № 4. С. 40 – 48.
Титова Ю. Утверждаем локальный нормативный акт // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2015. - № 2. С. 26 - 34.
Толстик В.А. Иерархия кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов // Науч. тр. РАЮН. Вып. 3. В 3 т. Т. 1. - М., 2003.
Трудовое право: Учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
Хныкин Г.В. Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. С. 48 - 53.
Шадрина Т.В. Нюансы разработки и утверждения локальных нормативных актов // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2012. - № 12. С. 72 - 78.
Филипцова Н.А. Правовая природа коллективного договора // Современное право. - 2015. - № 2. С. 64 - 70.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 8.
Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 № 15АП-1952/2010 по делу № А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ДВО от 22.09.2010 № Ф03-6534/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 № А26-5116/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу № А56-7089/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу № А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2014 № Ф09-14654/13 по делу № А60-18728/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2010 по делу № 5-5/2010. URL: http://actoscope.com/
Кассационное определение Вологодского областного суда от 08.02.2012 № 33-457/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2015 по делу № 33-9331/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.12.2015 по делу № 33-12005/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-334 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу № 33-2343/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу № 33-7463/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2015 № 33-8146/2015 по делу № 2-245/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 02.10.2013 № ВАС-7791/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-8775/13 по делу № А67-5123/2012 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 13.05.2013 № ВАС-5345/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 305-ЭС15-7825 по делу № А40-117443/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС « КонсультантПлюс».
Определение Томского областного суда от 01.02.2013 № 33-300/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу № А56-11342/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 г. по делу № 12290/2011. URL: http://actoscope.com/.
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 15.10.2010 № 2-94-2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. 1966. С. 131.
Букреева Е.Н. Локальные нормативные трудовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: автореф. … канд. юрид. наук. – М., 2007; Букреева Е. История локальных нормативных актов как источников трудового права в Российском государстве // Право и жизнь. - 2006. - № 104.
Ершова Е.А. Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. - 2007. - № 12 // СПС «КонсультантПлюс».
Михайлов Ю.М. Локальные нормативные акты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. - М.: Налоговый вестник, 2011. С. 28.
Сувернева А.И. Ознакомление с локальными актами // Отдел кадров коммерческой организации. - 2015. - № 4. С. 40 – 48.
Письмо Роструда от 15.05.2014 № ПГ/4653-6-1 «Об ознакомлении работника со штатным расписанием при приеме на работу» // Нормативные акты для бухгалтера. – 2014. - № 14.
Лебедев В.М. Трудовое право и акрибология (Особенная часть). - М.: Статут, 2008. С. 19.
Хныкин Г.В. Принятие решений работодателя с учетом мнения профсоюзного органа // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. С. 48 - 53.
Сошникова Т.А. Взаимодействие работодателя и представительных органов работников при принятии локальных нормативных правовых актов // Трудовое право. - 2009. - № 12. С. 99.
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 г. по делу № 12290/2011. URL: http://actoscope.com/.
См.: Воловская Е.К. Локальные нормативные акты о труде: составление и применение. - М.: Вершина, 2008. - 224 с.
Сошникова Т.А. Указ. соч. С. 99-106.
Постановление Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2010 по делу № 5-5/2010. URL: http://actoscope.com/
Воловская Е.К. Указ. соч. С. 92 - 111.
Определение ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-8775/13 по делу № А67-5123/2012 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Бляхман Б.Я. О некоторых противоречиях норм трудового права и интересов населения // Трудовое право. - 2007. - № 11.
Определение ВАС РФ от 02.10.2013 № ВАС-7791/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 13.05.2013 № ВАС-5345/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Пучков А.Л. Локальные нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения в организациях нефтедобывающего комплекса // Социальное и пенсионное право. - 2007. - № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. - 2002. - №8 // СПС «КонсультантПлюс».
Давыдова Е.В. Локальные акты: виды, назначение, порядок принятия // Отдел кадров коммерческой организации. 2014. N 9. С. 49 - 58.
Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 23.
Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 134.
Там же. С. 131.
Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2011 С. 183.
Там же. С. 189.
Трудовое право: Учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 181-183.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу № А56-11342/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 124; Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 106-107; Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 69.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 № А26-5116/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 № 15АП-1952/2010 по делу № А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу № А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Абдулаев М.И. Теория государства и права: учеб. для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 230.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2004. С. 285.
Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 295.
Определение Томского областного суда от 01.02.2013 № 33-300/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Конвенция Международной организации труда № 98 1949 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960. С. 292-297.
Белинин А.А. Введение в действие локальны актов, содержащих нормы трудового права и сроки разрешения разногласий. // Трудовое право. 2006. № 4.- С. 45-49.
Миронов В.И. Трудовое право России // Трудовое право. 2003. № 7. С. 10.
Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
Постановление ФАС ДВО от 22.09.2010 № Ф03-6534/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Забиров И.Б. Локальные нормативные акты в системе права. Электронные текстовые данные. URL: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2006/issue2/Jur4.html.
Титова Ю. Утверждаем локальный нормативный акт // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2015. № 2. С. 26 - 34.
Пытикова Т.А., Бошно С.В. Правовая природа и признаки локальных правовых актов // Юрист. 2006. № 5
Пряженников М.О. Локальные нормативные акты в механизме локального правового регулирования социально-трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. 2015. № 4. С. 42 - 47.
Хныкин Г.В. Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 48 - 53.
Макарова С.В. Соотношение коллективного договора с иными локальными нормативными актами // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. N 31 (169). С. 82.
Поваров Ю.С. Учредительные и внутренние документы юридических лиц // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11-1 (122). С. 180 - 185. С. 184.
Васильев М.В. К вопросу о способах принятия локальных нормативных актов по ТК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 112 - 114. С. 113.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу № А56-7089/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Титова Ю. Утверждаем локальный нормативный акт // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2015. № 2. С. 26 - 34.
Шадрина Т.В. Нюансы разработки и утверждения локальных нормативных актов // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 12. С. 72 - 78.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 по делу N 33-173/14, 2-25/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2014 № Ф09-14654/13 по делу № А60-18728/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Кассационное определение Вологодского областного суда от 08.02.2012 № 33-457/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу № 33-7463/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 // СПС « КонсультантПлюс».
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 7.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 305-ЭС15-7825 по делу № А40-117443/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 15.10.2010 № 2-94-2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2015 № 33-8146/2015 по делу № 2-245/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу № 33-2343/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.12.2015 по делу № 33-12005/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Толстик В.А. Иерархия кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов // Науч. тр. РАЮН. Вып. 3. В 3 т. Т. 1. М., 2003. С. 309 - 314.
Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8.
Законотворчество в Российской Федерации (науч.-практ. и учеб. пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С. 148 - 149.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.01.2012 по делу № 33-334 // СПС «КонсультантПлюс».
Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003. С. 47.
59