Вход

Существенные условия договора

Курсовая работа
Дата создания 04.06.2016
Страниц 43
Источников 46
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
1 386руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 Глава 1. Понятие и виды существенных условий договора 5 1.1. Понятие договора и виды его условий 5 1.2. Существенные условия о предмете договора 9 1.3. Существенные условия, установленные законом и иными правовыми актами 15 1.4. Существенные условия, установленные в договоре сторонами 19 Глава 2. Проблемные моменты определения существенных условий договора 22 2.1. Согласованность существенных условий как критерий заключенности договора 22 2.2. Споры о незаключенности договора 31 Заключение 36 Список использованной литературы 39 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

д.), подписанных сторонами. Если этого не сделано, предмет договора будет считаться несогласованным. В частности, суд установил, что договор носит рамочный характер, поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи, а все существенные условия в соответствии с условиями договора должны быть согласованы сторонами в приложениях. Вместе с тем представленная истцом спецификация на товар оформлена ненадлежащим образом и не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт согласования существенных условий, а потому договор является незаключенным. Количество товара может быть установлено в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, допускается также согласование количества товара путем установления в договоре порядка его определения. Количество товара также является существенным условием договора поставки. Однако признание договора незаключенным не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ. Например, подрядчик вправе предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), так как заказчик, получив результат выполненных работ, неосновательно обогащается за счет подрядчика. При отсутствии согласия между сторонами о стоимости фактически выполненных работ суд, как правило, назначает строительно-техническую экспертизу. Так, суд взыскал стоимость фактически выполненных работ, указав следующее: отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненные и принятые работы. АЗС введена в эксплуатацию и используется по назначению, доказательств проведения на площадке дополнительных работ в материалы дела не представлено, следовательно, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика. В связи с разногласиями сторон по качеству выполненных работ при рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебно-строительную экспертизу. Несмотря на нормы о неосновательном обогащении, признание договора незаключенным может повлечь определенные негативные последствия для подрядчика. Так, договором подряда предусмотрено условие, согласно которому при соблюдении установленных сроков выполнения работ заказчик обязуется оплатить подрядчику бонус в размере 36,5% от ставки нормо-часа. Однако сроки выполнения работ сторонами не согласованы. В связи с этим договор подряда признается судом незаключенным. Отсутствие договорных отношений не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ. При этом оплата выполненных работ производится на основании актов приемки. Вместе с тем в связи с признанием судом договора подряда незаключенным нет правовых оснований для удовлетворения требований подрядчика о взыскании с заказчика предусмотренных договором бонусов, а также договорной неустойки. Если договором розничной купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку, но не согласованы существенные условия такой рассрочки (цена товара и порядок оплаты), договор является незаключенным (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Покупатель в этом случае не вправе будет требовать от поставщика передачи товара. Так, покупатель обратился в суд с требованием о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче товара в рамках заключенного договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара в рассрочку. Возражая требованиям истца, продавец представил суду договор купли-продажи того же имущества, но с иной стоимостью и иными размерами платежей. В удовлетворении требований покупателя было отказано. Суд указал, что договор купли-продажи товара в рассрочку в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ может быть признан заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Поскольку стороны цену и порядок оплаты одного того же имущества определили по-разному, а при разрешении спора каждая сторона настаивала на своей позиции, арбитражный суд правомерно посчитал данные условия несогласованными, а договор незаключенным. В удовлетворении иска о понуждении к передаче товара по незаключенному договору было отказано. Таким образом, в случае несогласования любого из условий, являющихся существенным, договор считается незаключенным. В этом случае стороны вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; не вправе ссылаться на положения договора. При возникновении споров необходимо определить действительно ли условие, несогласованное сторонами, является существенным в силу законодательства или в связи с договоренностью между сторонами. Заключение Существенные условия договора являются предметом исследования среди ученых, однако по некоторым позициям не выработано единого мнения. Это предполагает, что проблема существенности договорных условий является актуальной и требует своего дальнейшего исследования. Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые выводы. Гражданский кодекс РФ предусматривает три группы существенных условий договора: - о предмете договора; - прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные; - необходимые для договоров данного вида. Для всех видов договоров существенным условием является его предмет. Относительно других условий договора статус существенности может быть придан законодателем или сторонами. Так, законодатель определил, что в договоре подряда, кроме условия и предмете, существенным будет условие о сроке, также как и в договоре аренды. Стороны в договоре могут придать существенность любому условию по согласованию. Если существенные условия договора признаны несогласованными, договор считается незаключенным. В этом случае стороны: вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; не вправе ссылаться на положения договора. В результате анализа судебной практики отмечается несоответствие норм, закрепленных в ГК РФ относительно существенных условий договора строительного подряда и позицию судов при рассмотрении споров относительно договоров строительного подряда. Проанализировав материалы судебной практики, полагаю, что цена должна выступать существенным условием договора строительного подряда. В подтверждении такой позиции необходимо отметить следующее. Учитывая приведенную в п. 1 ст. 709 ГК РФ отсылку к п. 3 ст. 424 ГК РФ, можно было бы сделать вывод, что цена не является существенным условием договора подряда. В гл. 37 ГК РФ, посвященной договору подряда, нет указания на то, что цена является его существенным условием. Более того, законодатель предусмотрел, каким образом должна определяться цена, если стороны не определили ее в договоре. Но на основании п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Исходя из противоречивой судебной практики при невключении условия о цене в договор подряда возникает риск признания договора незаключенным вследствие несогласования сторонами существенного условия. Разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. На практике сложно определить согласованность в придании существенности некоторым условиям договора. Представляется, что данная проблема должна стать предметом рассмотрения учеными с целью выработки единой стратегии, позволяющей заключать сторонам договоры с четко обозначенными позициями и условиями. Следует согласиться с тем, что закрепление в законе перечня существенных условий ограничивает свободу договора. Развитие гражданско-правового оборота требует более гибкого подхода, который не ставил бы стороны в какие-то жесткие рамки без четких экономико-правовых оснований. Перечень существенных условий должен быть по возможности сокращен. Список использованной литературы Нормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482. Литература Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 7-9. Вологдина К.В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. № 24. С. 12-13. Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 36-38. Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. № 6. С. 37-42. Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34. Мандрюков А.В. Некоторые особенности признания договора незаключенным // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. № 7. С. 62 - 71. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. Поваров Ю.С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 9 - 15. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: монография. - М.: Статут, 2013. Материалы судебной практики Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. Определение ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 // СПС «КонсультантПлюс». Определение ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 № 11011/01 по делу № А40-23029/00-37-199// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2001 № А19-6294/00-19-Ф02-1566/01-С2 // СПС «КонсультантПлюс». Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу № А43-25840/2013 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ЗСО от 15.09.2004 по делу № А70-8497/27-2003 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС УО от 10.10.2005 по делу № А47-15757/2004-11-ГК // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ВВО от 05.09.2006 по делу № А79-1457/2006 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС МО от 30.07.2007 по делу № А41-К1-28117/05 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А70-2605/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А43-25641/2009// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 по делу № А55-20919/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу № А49-11265/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (15.02.2015). Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Определение Астраханского областного суда от 08.09.2010 № 33-2605/10 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ВВО от 22.03.2012 по делу № А82-4767/2011 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № Ф03-3683/2012 по делу № А73-6843/2011// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ПО от 28.02.2013 по делу № А12-15012/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ЗСО от 07.03.2013 по делу № А70-7017/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу № А43-11846/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А14-19863/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 № Ф06-17737/2013 по делу № А06-2127/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 № Ф03-4851/2014 по делу № А73-1078/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2013 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу №11-12265 // СПС «КонсультантПлюс». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 № 11011/01 по делу № А40-23029/00-37-199// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ЗСО от 15.09.2004 по делу № А70-8497/27-2003 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС МО от 30.07.2007 по делу № А41-К1-28117/05 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ВВО от 05.09.2006 по делу № А79-1457/2006 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС УО от 10.10.2005 по делу № А47-15757/2004-11-ГК // СПС «КонсультантПлюс». Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 247. Там же. С. 247. Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 36. Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. № 6. С. 37; Вологдина К.В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. № 24. С. 13. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. - 1998. - №7. С. 7. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№7,8,9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2013 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу №11-12265 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу № А49-11265/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (15.02.2015). Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: монография. - М.: Статут, 2013. С. 45. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 4. Ст. 482. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ.2002. № 30. Ст. 3018. Поваров Ю.С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 9 - 15. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А33-19037/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А70-2605/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А43-25641/2009// СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 по делу № А55-20919/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № Ф03-3683/2012 по делу № А73-6843/2011// СПС «КонсультантПлюс». Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 // СПС «КонсультантПлюс». СПС «КонсультантПлюс». Определение ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 // СПС «КонсультантПлюс». Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 // СПС «КонсультантПлюс». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. Определение ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 // СПС «КонсультантПлюс». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. Определение Астраханского областного суда от 08.09.2010 № 33-2605/10 // СПС «КонсультантПлюс». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс». Мандрюков А.В. Некоторые особенности признания договора незаключенным // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. № 7. С. 62 - 71. Постановление ФАС ВВО от 22.03.2012 по делу № А82-4767/2011 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу № А43-25840/2013 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ЗСО от 07.03.2013 по делу № А70-7017/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 № Ф03-4851/2014 по делу № А73-1078/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2015. № 10. Ст. 1412. Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А14-19863/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС ПО от 28.02.2013 по делу № А12-15012/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу № А43-11846/2012 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 № Ф06-17737/2013 по делу № А06-2127/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2001 № А19-6294/00-19-Ф02-1566/01-С2 // СПС «КонслуьтантПлюс». Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. 9

Список литературы

Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 3. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018. 4. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412. 5. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482. Литература 6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. 7. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 7-9. 8. Вологдина К.В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. № 24. С. 12-13. 9. Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 36-38. 10. Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. № 6. С. 37-42. 11. Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34. 12. Мандрюков А.В. Некоторые особенности признания договора незаключенным // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. № 7. С. 62 - 71. 13. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. 14. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 - 7. 15. Поваров Ю.С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 9 - 15. 16. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: монография. - М.: Статут, 2013. Материалы судебной практики 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс». 18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3. 19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. 20. Определение ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 // СПС «КонсультантПлюс». 21. Определение ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 22. Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 23. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 № 11011/01 по делу № А40-23029/00-37-199// СПС «КонсультантПлюс». 24. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2001 № А19-6294/00-19-Ф02-1566/01-С2 // СПС «КонсультантПлюс». 25. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 // СПС «КонсультантПлюс». 26. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу № А43-25840/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 27. Постановление ФАС ЗСО от 15.09.2004 по делу № А70-8497/27-2003 // СПС «КонсультантПлюс». 28. Постановление ФАС УО от 10.10.2005 по делу № А47-15757/2004-11-ГК // СПС «КонсультантПлюс». 29. Постановление ФАС ВВО от 05.09.2006 по делу № А79-1457/2006 // СПС «КонсультантПлюс». 30. Постановление ФАС МО от 30.07.2007 по делу № А41-К1-28117/05 // СПС «КонсультантПлюс». 31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А70-2605/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 32. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А43-25641/2009// СПС «КонсультантПлюс». 33. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 по делу № А55-20919/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 34. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу № А49-11265/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (15.02.2015). 35. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 36. Определение Астраханского областного суда от 08.09.2010 № 33-2605/10 // СПС «КонсультантПлюс». 37. Постановление ФАС ВВО от 22.03.2012 по делу № А82-4767/2011 // СПС «КонсультантПлюс». 38. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 № Ф03-3683/2012 по делу № А73-6843/2011// СПС «КонсультантПлюс». 39. Постановление ФАС ПО от 28.02.2013 по делу № А12-15012/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 40. Постановление ФАС ЗСО от 07.03.2013 по делу № А70-7017/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2013 по делу № А43-11846/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 42. Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А14-19863/2012 // СПС «КонсультантПлюс». 43. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 № Ф06-17737/2013 по делу № А06-2127/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 44. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 № Ф03-4851/2014 по делу № А73-1078/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 45. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2013 // СПС «КонсультантПлюс». 46. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу №11-12265 // СПС «КонсультантПлюс». список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017