Вход

Иванов О.А. Екатерина II и Петр III: история политического (трагического) конфликта. М., 2007

Реферат
Дата создания 03.06.2016
Страниц 20
Источников 1
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
693руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА І. ПИСЬМО ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА 4 ГЛАВА ІІ. ПРЕДИСТОРИЯ БРАКА 6 ГЛАВА ІІІ. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТА 8 ГЛАВА ІV. «НАС ХОТЕЛИ ПОССОРИТЬ» 10 ГЛАВА. V. ПОИСКИ ВИНОВНЫХ 12 ГЛАВА VІ. Я.Я ШТЕЛИН 14 ГЛАВА VІІ. СТОЛЕТИЕ СПУСТЯ 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Как он замечает: «удостоил меня своим столом и ежедневным обращением», а также познакомил со многими иностранными и российскими вельможами. Еще несколько актуальных для О. Иванова вопросов - была ли память Я. Штелина о Петре Федоровиче благодарной? Как относился на самом деле Я. Штелин к своему воспитаннику? Был ли он для него целью или средством собственного возвышения? Ответ на последний вопрос историку очевиден: статус воспитателя наследника российского престола - о чем еще было мечтать? Я. Штелин стал воспитателем Петра Федоровича 1 июня 1742 года, то есть на седьмом году пребывания в России. Как могло случиться, чтобы человеку, проявившему себя только в фейерверках и посредственных одах, не имевшему опыта педагогической работы на таком уровне, доверили великого князя? Как он сам, зная все это, загруженный различными работами, решился предложить себя на подобную тяжкую деятельность; думал ли он тогда, что из его воспитания может ничего не получиться и о наказании за это (не только физическом, но и нравственном - в глазах потомков)? Я. Штелин дает нам следующий ответ: «Императрица, заботясь о его воспитании, поручила своим посланникам при иностранных дворах прислать ей различные планы воспитания, и составить несколько подобных здесь, один из них был составлен статским советником фон Гольдбахом, бывшим наставником Петра II, другой профессором Штелином; последний ей особенно понравился. Были ли присланы из-за границы подобные программы воспитания великого князя, Я. Штелин, к сожалению, не сообщает, упоминая только местный план, подготовленный Гольдбахом, человеком весьма образованным, крупным математиком, имевшим опыт преподавания высокопоставленной особе Но его программа была отвергнута, а план Штелина принят на том основании, что он якобы соответствовал «именно этому принцу». Тут у О. Иванова возникает естественный вопрос: как смог Штелин понять личность четырнадцатилетнего Петра Федоровича (о контактах Штели- на с великим князем до 1 июня он ничего не сообщает, и нам ничего не известно)? Последующее показало, и это отчасти должен был признать сам Штелин (правда, в основном сваливая вину на других), что его система образования, предназначенная «именно для Петра Федоровича», провалилась. 06 этом свидетельствует и бестужевский проект «Инструкции» (о котором речь шла выше). Конечно, если бы не самомнительные заявления о знании натуры Петра Федоровича, многое можно было простить Я. Штелину.ГЛАВА VІІ. СТОЛЕТИЕ СПУСТЯВ этом разделе, состоящем из пяти глав, О. Иванов, используя новые документальные факты, продолжает исследовать центральные вопросы своей книги. Он отмечает, что появление в изданиях Герцена Записок Екатерины II и письма Петра Федоровича к Екатерине Алексеевне не случайно. То, как это делалось, почему и кто сообщил упомянутые документы А. Герцену, - вот основной круг вопросов, которые будут рассмотрены в этой и последующих главах. Чтобы ответить на поставленные вопросы, по мнению О. Иванова, следует подойти объективно - с учетом печального опыта нашей родины - к оценке личности и деятельности Герцена. Марксистско-ленинская «наука» сделала из него идола - «своего предшественника», «ударившего в колокол», с которого началось разрушение «царской России». К чему это привело, мы теперь видим: разрушению великой страны и вырождению ее народа. Можно сомневаться, что Герцен хотел бы видеть такой исход для России, но именно с его оголтелой критики прошлого нашей родины все и начиналось. Причины последней лежали, как мы полагаем, в личности А. Герцена - в мировоззрении и нравственности, далеко не безупречной. Перечитывая ныне письма Герцена, его «Былое и думы», мы с удивлением замечаем, каким тгцеславным был этот человек, претендовавший на особое положение в духовной жизни России и на истину, но имевший мало общего как с русским народом, так и с наукой. Приятельница А. Герцена Т.П. Пассек, знавшая его с детских лет, писала о нем: «Эту личность во всех его оттенках трудно уловить». Марксисты-ленинцы четко знали, какие «оттенки» им важны, а о каких говорить нельзя, тем более что сами К. Маркс и Ф. Энгельс были не в восторге от идей Герцена, которые по-настоящему смог оценить только Ленин и тем поправил «односторонние взгляды» своих гениальных учителей. В публикации Герцена исторических материалов можно видеть три стороны: 1. Политическую; 2. Экономическую; 3. Научную. По нашему мнению, главную роль в деятельности Искандера играли две первые причины. Остановимся сначала на научной стороне. Нет сомнения, что лондонские издания, особенно Записок Дашковой и Екатерины II, сыграли свою роль в развитии отечественной истории XIX века; ими пользовались крупнейшие историки того времени: С.М. Соловьев, А.Г. Брикнер, В.А. Бильбасови многие другие. Вместе с тем, О. Иванов специально подчеркивает, что А. Герцен был не подготовлен к научному изданию текстов. Прежде всего следует сказать о том, что он в начале 1850-х годов или вообще не знал, или не интересовался опубликованными им в дальнейшем источниками. НЯ. Эйдельман пишет: «Если сопоставить страницы, посвященные XVIII веку в работе «О развитии революционных идей в России», с последующими публикациями Вольной типографии, то откроется, что в 1851 году А. Герцен совершенно не оперирует теми важными сочинениями, которые сам же опубликует в 1858-1861 годах. Ни слова о замечательном фонвизинском сочинении «Рассуждения о непременных государственных законах»: оно ходило в списках по России, было известно декабристам, в орбиту же Вольной печати попало только в 1861 году, опубликовано во второй книге «Исторического сборника Вольной русской типографии» под названием «О праве государственном Фонвизина». Отсутствует в герценовской работе имя Е.Р. Дашковой, хотя уже существовали английские и русские публикации. Ни звука - о мемуарах Екатерины II, списки которых ходили в определенных осведомленных кругах. Отсутствие имени М.М. Щербатова и упоминания его труда «О повреждении нравов в России» понятно: потаенное сочинение князя-историка было извлечено из небытия лишь в 1858 году; наиболее же удивляющим пробелом в герце- новском перечне является уже отмеченное выше молчание о Радищеве, чье наследие еще в первой половине XIX века осваивалось несколькими группами «мыслящего меньшинства». Сам Герцен в «Былом и думах» так раскрывает причину своей слабой исторической подготовки. Особенно показательна в этом отношении история со статьей о Е.Р. Дашковой. Эта статья действительно только «подрумянена» и «посыпана», поскольку не дает ничего нового, чего бы не содержалось в записках княгини (кроме некоторых общих рассуждений об истории России в духе Кастеры). В подобном же «подновленном» для современного читателя виде было издано «Путешествие из Петербурга в Москву». Ни комментариев, ни примечаний, ни критики - ничего нет в изданиях Герцена. Чем мог пользоваться Искандер для своих изданий? Об этом О. Иванов предлагает узнать из письма к его сыну от 29-30 (17-18) сентября 1858 года.Кроме того, Герцен познакомился с появившимся в 1858 году в Берлине в издательстве Ф. Шнейдера сборником «La Cour do Russie il у a cent ans. 1725-1783» («Русский двор сто лет назад. 1725-1783»), в котором французским дипломатом Гримбло была представлена явно предвзятая история России XVIII столетия по депешам иностранных послов. Особое внимание в этой книге было уделено истории дворцовых переворотов 1730, 1740, 1741 и 1762 годов. По мнению О. Иванова, этот источник, прямо сказать, не совсем надежный. Но Искандер, называя это издание «книгой чрезвычайно любопытной», кое-что из него брал; так, например, ко второму французскому и русскому изданию Записок Екатерины II отрывок из письма Екатерины Ст.-А. Понятовскому, а также извлечение из депеши Беранже. Ходили слухи, что это издание подготовил А.И. Тургенев. Но в это трудно поверить, поскольку издание составлено не ученым (каким был Александр Иванович), а скорее всего публицистом (по типу Кастеры), желавшим нанести вред образу России на Западе. Не только отсутствие научного аппарата обращает на себя внимание в изданиях Искандера; в них огромное число ошибок и неточностей. На это обстоятельство обращали внимание исследователи XIX века (хотя не широко, поскольку «Вольную типографию» не могли критиковать). В русском переводе Записок Екатерины II автор также обнаружили сотни ошибок.ЗАКЛЮЧЕНИЕСвержение императора Петра III и Воцарение Екатерины II в июне 1762 года описано во множестве мемуаров, научных трудов, популярных книг. Но до сих пор в этой истории неясным остается один момент - смерть Петра III вскоре после его низложения и ареста.Самая ранняя и распространенная версия, согласно которой Петра Федоровича убили заговорщики с ведома его супруги, дожила до нынешнего века и вошла в обобщающие исторические труды.Однако параллельно с этим накапливались факты, критически анализировались имеющиеся материалы, вводились в научный оборот новые документы, на основе которых сложился иной взгляд на события более чем250-летней давности. Он изложен в книге О. Иванова, на основании которой и подготовлен данный реферат.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫИванов О. Екатерина ІІ и Петр ІІІ: история трагического конфликта / О.А. Иванов. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. – 735 с.

Список литературы

1. Иванов О. Екатерина ІІ и Петр ІІІ: история трагического конфликта / О.А. Иванов. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. – 735 с. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017