Политический режим в современной России: особенности эволюции и перспективы функционирования

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
1.1 Понятийный аппарат исследования 7
1.2. Типология политических режимов 22
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
2.1. Развитие политических институтов 39
2.2. Реализация прав и свобод человека и гражданина 48
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РФ 59
3.1. Вероятные сценарии развития политического режима………. ……...59
3.2. Пути модернизации политического режима…………………….. ……..64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69

Автор заявляет, что оппозиция выходит на новый коммуникационный уровень и ещё покажет себя.
На мой взгляд, в нашей стране трудно отстаивать свои права и свободы, трудно придерживаться иных взглядов – и не только в политике. Хотя в основу развития нашей страны положены якобы демократические приоритеты, это - «Стратегии-2020», «Плана Путина», статьи президента «Россия, вперед» и т.п., но судя по тому, что бывает за критику этих документов (когда М.Ходорковский так резко покритиковали эти документы, то сразу же получил «прибавку» к сроку), можно предположить, что все они имеют действительно консервативный характер и не дают политической оппозиции никакого шанса.
Разумеется, немало зависит и от самих партий. Сегодня среди специалистов-политологов звучат такие нелицеприятные оценки российских партий как «подражание», «имитация», «квазипартийные образования». В проанализированной статье Л. Тимофеевой, можно найти и более суровый приговор современной российской оппозиции. Претензии к ним весьма существенны, и с ними нельзя не согласиться.
Вспомним, сколько ироничных откликов у оппозиции вызывали полёты Путина на истребителях и с журавлями, спуски на морское дно с аквалангом и в батискафе, научная охота на тигров и т. п. Российский политический режим демонстрировал сравнительно успешную репрезентацию в общественном сознании россиян в течение одиннадцати лет, однако осенью 2012 года, через полгода после переизбрания В. Путина президентом, количественные исследования «Левада-центра» и качественные – «Центра стратегических разработок» зафиксировали катастрофическую для путинского режима тенденцию. Пиком, обозначившим некий перелом в настроениях общества (хотя сначала в довольно узком его сегменте), стали – ещё в конце 2011 года – внезапные массовые протесты политической оппозиции против итогов парламентских выборов. Но недавние угрозы закрытия Левада-центра только подтверждают ранее высказанные тезис о невозможности существования какой бы то ни было оппозиции в России.
Итак, российская политическая оппозиция является показателем реализации прав и свобод и в целом ущербности нашего политического режима. Проанализированные и другие авторы, говоря о противоречивости политических процессов в России, заявляют о признаках инерции общественного сознания наряду с его радикализацией и активизацией политической оппозиции. Эти крайности рассекают то национальное единство, к которому призывал Президент в последнем обращении к Федеральному собранию в конце 2015 г. Однако, мне кажется, что не может быть устойчивости в развитии и вообще установиться демократический режим без достойной политической оппозиции. Это зависит не только от власти, но и от неё самой. Нормальное противостояние власти и оппозиции полезно для поддержания единства общества.
В России преемственность власти на данный момент отсутствует. Отсутствие в российском обществе понимания значимости демократических постулатов – гражданских свобод – главное препятствие на пути наших демократов (которое они уже традиционно предпочитают не замечать).
Итак, сегодня в России существуют проблемы с реализацией прав и свобод граждан, деятельностью политической оппозиции, партийное строительство либеральных партий также затруднено. В целом эти проблемы зависят от мировоззрения отдельной части граждан, политической культуры. Во-вторых, основным врагом и соперником либерализма в сегодняшней ситуации становится не бюрократия с ее госкорпорациями, а национализм – единственная на сегодняшний день «религия» широких масс.
Политический режим базируется сегодня, с одной стороны, на идеологии модернизации, настаивающей на возможности развития в этой стране «нормальных», «цивилизованных» институтов и отношений, подобных тем, какие существуют в странах Запада, но, разумеется, с российскими национальными особенностями. Главный акцент в этой трансформации делается на экономические преобразования. С другой стороны, в основе политического режима лежат внешнеполитические факторы изоляции.
Глава 3. Перспективы функционирования политического режима в РФ
3.1. Вероятные сценарии развития политического режима
Сценарии развития современного российского политического режима связаны с разочарованием в либеральных реформах. Они могут решиться, когда общественные ожидания окончательно переориентируются либо на популистские ожидания, либо на централизацию и усиление власти.
Перспективы стабильности и установления демократического политического режима могут базироваться в России только на государственнических ценностях. То есть, если государство станет демонстрировать новый тренд - поддерживать уровень жизни населения высоким настолько, насколько это возможно в зависимости от обстановки. Это может стать главной составляющей российского консерватизма - готовность поддерживать все общество, а не отдельные группы своих избирателей, как это вынуждены делать оппозиционные партии. Политический режим таким образом может переформатироваться в авторитарно-консервативный.
Однопартийность и отсутствие политической оппозиции вполне можно сделать не минусом, а плюсом, поскольку одним из пунктов программы «Единой России» является модернизация. Сегодня, на новом этапе развития, Партия принимает на себя историческую и политическую ответственность за модернизацию страны, за реализацию национального курса – Стратегии-2020. Хотя консерватизм означает «сохранение» и «консервацию», партия положительно относится к развитию в целом, модернизации и реформам по её осуществлению.
Единороссы понимают, что стране предстоит совершить рывок в обустройстве России. Они чётко заявляют, что нам необходим модернизационный прорыв, увеличение производительности труда: «в ключевых отраслях – не менее чем в 4 раза». Только это может стать основой для устойчивого роста качества жизни россиян.
В программе выделено пять стратегических векторов экономической модернизации страны:
1. обеспечение эффективности производства, транспортировки и использования энергии, разработка и использование новых видов топлива;
2. выход на качественно новый уровень развития ядерных технологий;
3. совершенствование информационных технологий, используя в том числе суперкомпьютеры;
4. реализация инновационных космических программ и повышение их прикладного значения;
5. развитие передовых технологий в здравоохранении, в том числе в производстве медицинского оборудования и медикаментов.
Если предположить, что все они будут решены, то тогда можно начинать строить и демократию.
По мнению политологов, на вершине консерватизма стоит культ традиции и эволюции. Модернизация же, которая является ключевым моментом в программе единороссов, - это создание нового качества, а не эволюция старых идей. В связи с этим единороссов обвиняют в политической безграмотности.
Таким образом, сейчас идеология «Единой России» с одной стороны провозглашает инновационное модернизационное развитие, а с другой - апеллирует к возвращению России на её истинный путь, где не люди служат государству, а государство - людям, где Россия вновь, как в конце XIX века, становится страной безграничных возможностей. Тем более что исторический опыт Запада нам четко демонстрирует - модернизационные процессы только тогда бывают бескровными, когда во главе их стоят консервативные партии, способные консолидировать элиты. В программном документе партии, принятом 21 ноября 2009 г., сказано: «создавать новое, сохраняя лучшее».
Консерваторы традиционно относились к правому флангу политического спектра. Однако очевидные недостатки и пороки современных российских партий обусловлены отнюдь не только их идеологией, политикой и внутренней организаций, но в значительной мере - также тем ложным положением, в котором они находятся. Вряд ли консерватизм «Единой России» можно назвать правым. Скорее это партия центра, причём самого важного центра политической системы, это – партия власти.
Перспективы политического режима немало зависит и от самих партий. Сегодня среди специалистов-политологов звучат такие нелицеприятные оценки российских партий как «подражание», «имитация», «квазипартийные образования». В литературе, особенно публицистической, можно найти и более суровый приговор современным российским партиям. Иногда говорят даже о беспартийной политической системе.
В самом деле, если попытаться построить некую идеальную модель партийной системы России будущего, то можно признать в качестве таковой систему, основанную на соперничестве двух крупных партий право- и левоцентристской ориентации. Формально, судя по самоназванию, они есть. Однако позиционирующий себя на правом фланге Союз правых сил объединил деятелей, исповедующих либеральную идеологию и проводящих политику, которая направлена на проведение радикальных реформ и не обнаруживает их желания считаться с традициями, культурой и историческим опытом народа, что во всем мире считается признаками левого (если не крайне левого) политического движения.
Вполне очевидно, что подобное ложное позиционирование и идейная самопрезентация партий не только дезориентируют избирателей, но, в конечном счете, негативно сказываются на действенности партийной системы и политической системы России в целом. Особенно если учесть идеологическую аморфность, вялость политических позиций многих других партий. Такие политические партии идеологически неотличимы друг от друга не только для избирателей, но даже для политических аналитиков.
Сейчас журналисты обвиняют партию «Единая Россия» в том, что она превращается в КПСС, а её консерватизм находится где-то между коммунизмом и либерализмом. При анализе программы «Единой России» оказалось, что классические понятия либерализма и консерватизма как идеологий, которые выступают опосредующими формами реализации власти между различными социальными группами (слоями, классами, государствами), в ней сливаются и образуют синтез этих идеологий. Консерватизм «Единой России» может стать началом её конца, упадок доверия к партии со стороны населения и вырождение партии как общественного открытого института, превращение её в государственный придаток (типа КПСС).
Если говорить о характере и перспективах политического режима России, то нестабильность политической системы во многом обусловлена слабостью политических партий. Однако после упрощения в 2012 г. порядка регистрации новых политических партий и их участия в выборах всех уровней начался не имеющий аналогов этап в развитии российской многопартийности. Так, в соответствии с новой редакцией Федерального закона «О политических партиях» Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрированы 75 политических партий.
Анализ идеологических основ политических партий либеральной направленности показывает схожесть, близкую к идентичности, их программ. Как следствие, это негативно отразится на мотивации голосования либерально настроенного электората. В результате вероятность преодоления партией (партиями) избирательного барьера по пропорциональной избирательной системе крайне мала. Однако возможна административная поддержка одной из обозначенных партийных организаций.
Причинами государственного патронажа могут являться как формирование нового расклада управляемой конкуренции в российском парламенте, так и причины внешнеполитического порядка, необходимость утверждение статуса Российской Федерации на мировой арене. Более того, такая поддержка может снизить накал протестных настроений либерально ориентированных российских граждан, не имеющих в настоящее время даже формально институализированных каналов для представления своих интересов в политической системе.
3.2. Пути модернизации политического режима
Пути модернизации политического режима в Российской Федерации связаны с партийным строительством. Если партии объединяться против «Единой России» и забойкотируют выборы, ситуация может измениться. Вместе с тем большинство партий либерального толка едва начинают свою информационную и организационную деятельность и еще не проявили своего реального политического потенциала. Можно лишь заключить, что в условиях активизации деятельности политических партий «рождение» новых харизматичных лидеров, а личностный фактор в России всегда играл огромную роль, может повысить шансы для установления демократического режима лет через 15-20.
К 2016 г. - году выборов в Государственную думу - российский либерализм оказался «изгнан» из политической жизни России. Не способствовало реанимации либерально-демократического движения и создание в ноябре 2008 года «Правого дела», которое явилось политическим наследником СПС. В целом, после почти трёх десятилетий политической жизни либеральное движение, погружённое в интеллектуальный «когнитивный диссонанс», продолжало искать формы своего существования на политическом поле российской партийной системы, но так и не смогло создать устойчивых во времени политических партий, перманентно находясь в идейном и организационном кризисе.
Либерально-демократический спектр политических партий и формирований скомпрометировал себя в ходе реформ и утратил социальную поддержку населения, превратив, по сути, смысловые атрибуты «либерализм» и «демократ» в жупел для широких кругов населения и передвинув либерально-демократическое движение и идеологию в плоскость политического аутсайдера.
В целом, подводя итоги вышесказанному, стоит отметить сложность определения перспектив развития и модернизации политического режима. Скорее всего у нас застой, который продлится ещё десяток или более лет. Могут усиливаться авторитарные тенденции, а может и в результате политического рывка произойти оформление новой государственно-патриотической идеологии в России в качестве государственной. Критическая оценка западной модели либеральной демократии с нанесением на нее оттенков сторонних идеологий выступит как предпосылка поиска пути либеральных ценностей и их развития применительно к современной политической обстановке в стране.
Итак, анализируя перспективы политического режима, можно сделать вывод, что сегодня в России, как и во всем мире наблюдается трансформация политических систем и переформатирование деятельности политических партий. Усиление роли государства, близость политических и идеологических позиций, особенно с точки зрения рядового избирателя, наблюдается не только в России. Этим страдает даже весьма эффективная система такой признанной демократии как США.
Итак, российский партийно-политический режим тяготеет к авторитарности, а сами либеральные политические партии зачахли. Следует обратить внимание на некоторое нежелание политической элиты в высшей исполнительной власти напрямую отождествлять себя с партией, даже самой влиятельной в стране. В политической системе России Президент находится над ветвями власти и законодательно не включен ни в одну из них, однако набор его полномочий все же ближе к исполнительной власти. В. Путин, оставаясь бессменным лидером «Единой России» до 2011 г, никогда не был ее членом, что позволяет законодательство. Правительство как до, так и во время правления В. Путина оставалось по большей части беспартийным. На наш взгляд, это объясняется некоторым недоверием как населения, так и правящей элиты к созданному политическому режиму, рассмотрением политической оппозиции как вторичных субъектов политического процесса и большей ориентацией на личности конкретных политиков.
Заключение
В работе рассмотрены разные позиции авторов на политический режим. Выявлено, что многочисленные дискуссии о типах режимов или о демократии имеют не академическое, а политическое содержание. В связи с этим в западной и отечественной историографии политический режим, и в частности демократия в нашей стране рассматривается чаще всего в контексте посткоммунистических преобразований.
В работе проанализированы различные классификации политических режимов. Исходя из базовой классификации политических режимов (Р. Даль, Х. Арендт и др.) выделяют демократические, авторитарные, тоталитарные политические системы. Несмотря на критику, этот подход в политической науке доминирует.
Для определения современного российского политического режима рассмотрен ряд теоретических дефиниций и политических практик. Итак, сегодня в России существуют проблемы с реализацией прав и свобод граждан, деятельностью политической оппозиции, партийное строительство либеральных партий также затруднено. В целом эти проблемы зависят от мировоззрения отдельной части граждан, политической культуры. Во-вторых, основным врагом и соперником либерализма в сегодняшней ситуации становится не бюрократия с ее госкорпорациями, а национализм – единственная на сегодняшний день «религия» широких масс.
Политический режим базируется сегодня, с одной стороны, на идеологии модернизации, настаивающей на возможности развития в этой стране «нормальных», «цивилизованных» институтов и отношений, подобных тем, какие существуют в странах Запада, но, разумеется, с российскими национальными особенностями. Главный акцент в этой трансформации делается на экономические преобразования. С другой стороны, в основе политического режима лежат внешнеполитические факторы изоляции.
В целом в работе рассмотрено понятие политического режима, классификации и черты наиболее общих его типов, трансформацию политического режима на примере России. Проведенное исследование политического режима позволяет составить реальное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени. Тоталитарные и авторитарные режимы имеют много общих черт, но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для их отождествления.
В целом такой политический режим как демократия характеризуется тем, что граждане имеют возможность иными способами влиять на принятие государственных решений.
В нашей стране происходит утрата форм либеральной демократии и Россия постепенно превращается в общество, полностью контролируемое властью, которая de facto более не разделена на законодательную, исполнительную и судебную, а подчинена лично президенту - авторитетному оплоту режима. В связи с этим и итогами выборов 2008, 2012 гг. можно характеризовать российский политический режим в целом как авторитарный, а если указывать разновидность, то, как олигархически-бюрокартический.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Официальные документы РФ
Основной закон и федеральные законы РФ
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). - М., 2015. - 32 с.
Указы президента
Указы Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606. URL: www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25/6.pdf
Уставы, программы и концепции политических партий
Устав Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://onf.ru/structure/documents/ustav/;
Устав партии «Единая Россия» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://er.ru/party/rules/
Медведев Д. Россия, вперед! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.kremlin.ru/news/5413
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия» (принят 21 ноября 2009 года). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110030.
Исследования
Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2011. - 232 с.
Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. - 392 с.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001. - 320 с.
Дженда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. – М., 1997.
Дюверже М. Политические партии. – М., 2000. - 382 с.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. Пер. с англ./ Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: «Логос», 2001. – 329 с.
Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006.
Каверин Б.И., Демидов И.В. Политология. Учебник. М., 2014. – 413 с.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. – 288 с.
Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами. М., 2008.
Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
North D.С., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011. - 452 с.
Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. – С.85-112.
Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. - М, 2006. – 142 с.
Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. Иркутск, 2006. - 119 с.
Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l_669/1-sud_bi-l_669.html и http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Статьи
Акопян О.А. Ведущие мировые фабрики мысли [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nirsi.ru/print_page/164010/
Арендт Х. Начала тоталитаризма // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 2. – М., 1997. - С.525-549.
Артемьев М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.liberal.ru/libcom0.asp
Байханов И. Конфликтный инструментарий «цветных революций» и электронная демократия // Власть. – 2012. - № 11. – С. 23-29.
Барова Е. Оппозиция без свар не может? // Аргументы и факты. – 2014. – № 7.
Батраева О. Партия власти в российском модернизационном процессе // Власть. – 2012. - № 6. – С.21-30.
Белковский С. Майдан и болото. Скончался ли русский протест? // Московский комсомолец. – 2013. – 10 декабря.
Богданов Т. «Единая Россия» стала партией «российского консерватизма». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.km.ru/edinaya_rossiya_nazvana_partiej_
Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1969–1978. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ
Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 833 с.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997,
Владимир Рыжков об итогах заседания Федерального политсовета РПР-ПАРНАС [Электронный ресурс] // Владмир Рыжков [сайт]. URL: http://ryzkov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=34306:2014–02-09–09-07–14&catid=26:2012–01-24–07-46–59&Itemid=2
Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/9199
Встреча с активом партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] // Президент России [Официальный сайт]. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/19356
Герасимова Е.В., Черняева Т.И. Формы и режимы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации России // Вестник ПАГС. - 2012. - № 1.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. - 2014. - № 3. – С.5-12.
Гонтмахер Е. Туманное будущее Алексея Навального. У него есть шанс стать и заключенным, и цивилизованным политиком, и дешевым популистом // Московский комсомолец. – 2013. – 16 сентября.
Григорьев М. Прохоров: крах политического проекта? // Комсомольская правда. 2013. 18 сентября.
Добров А. Если тебе консерватор имя… [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.edinros.ru/text.shtml?11/0873,110761
Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. - № 10. С. 10–15.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы // Свободная мысль. 2011. № 7. - С. 12–19.
Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть. - 2011. - № 8. - С.30–35
Живой журнал Алексея Навального. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://navalny.livejournal.com/603104.html
Зорин С. «Другая Россия»: деление на клеточном уровне» // Московский комсомолец. – 2008. – 4 апреля.
Зубов М. Как партия накажет Прохорова за ошибки? // Московский комсомолец. – 2013. – 21 октября.
Зубов М. Людмила Улицкая может заменить Прохорова во главе «Гражданской Платформы» // Московский комсомолец. – 2013. – 22 октября.
Избирательные системы мира // Власть. – 2004. – 17 марта. – С.32-40.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.39-50.
Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. – 2008. - № 1. - С.72-89.
Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. – 2008. - № 1.
Иноземцев В. Пока не пошли вожди. Если нам нужны не великие потрясения, то нужны нормальные партии // Московский комсомолец. – 2013. – 13 сентября.
Кагарлицкий Б. Большая перемена партии Прохорова // Комсомольская правда. – 2013. – 21 ноября.
Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12. - С.15.
Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. – 2001. - № 3. – С.55-62.
Линецкий А.И. Механизм воздействия политических институтов на ход экономического развития // Полис. - 2016. - № 2. - С.152-170.
Лихие и тучные. Интервью с помощником президента Аркадием Дворковичем // Итоги.  № 53. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.itogi.ru/russia/2009/53/147427.html
Масланов Е.В. Краудсорсинговые проекты: пространство взаимодействия общества и власти // Власть. – 2016. - № 4. – С. 29-34.
Маслов О.Ю., Прудник А.В. Оппозиция в России начала ХХI века в высказываниях современников [Электронный ресурс] // Независимое Аналитическое Обозрение [сайт]. URL: http://polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/
Матюхин А.В. Методология политических реформ К.Д. Кавелина // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». – 2013. – № 5.
Муштук О.З. Причины политической инфантильности россиян глазами студенческой молодежи // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета» [сайт]. – 2014. – № 1. –[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/524
Навальный А. «Я дам интервью «КП», это любимая газета Путина, он точно прочитает!» // Комсомольская правда. – 2013. – 11 сентября.
Народный альянс Навального стал Партией прогресса [Электронный ресурс] // РБК [сайт]. URL: http://top.rbc.ru/politics/08/02/2014/904118.shtml
Некрасов А. Гламурные похождения оппозиции. С глаз бы ее долой, как чемодан с Красной площади // Московский комсомолец. – 2013. – 14 декабря.
Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Ч.1. // Полис. 2009. № 2.
Пляйс Я. Особенности современной модернизации России // Обозреватель. 2010. № 8.
Поппер К. Открытое общество и его враги Платон // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 2. – М., 1997. - С.466-475.
Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить [электронный ресурс] // Русский Национальный Ресурс [сайт]. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-putin-programma.html
Путин сравнил оппонентов с шакалами [Электронный ресурс] // BBC Russian.com [сайт].URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/ newsid_7105000/7105258.stm
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Реутов Е. Потенциал общественного активизма в региональном социуме // Власть. - 2012. - № 10. - С.129–133.
Рожкова Н. «РПР-ПАРНАС» трещит по швам. Сторонники Владимира Рыжкова требуют отдать им регистрацию партии // Московский комсомолец». – 2014. – 29 января.
Ростовский М. Хватит винить только власть. Российский «креативный класс» как валун на пути политического прогресса // Московский комсомолец. – 2014. – 28 января.
Рубцов В. Н. Долой демократию? Писатель Юлия Латынина – о плодах «господства толпы» [Электронный ресурс] // Личный блог Виктора Рубцова [Сайт]. URL: http://rvn364.blogspot.ru/2013/11/blog-post_15.html
Рябцев А. Кандидат от «буржуа» // Комсомольская правда. 2013. 11 сентября.
Скиперских А.В. Персонифицированная легитимность // Свободная мысль-XXI. – М., 2005. - № 8. - С. 191 – 204.
Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и // Открытое общество. 2011. - № 5.
Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Логос. – 1999. - № 9. – С.34-45.
Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru). Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru)
Тимофеева Л. Власть и оппозиция в России: проблема политического дискурса // Власть. – 2007. - № 4. - С.3-10.
Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола // Дебаты о политике и культуре. 2011. № 5.
Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. № 12.
Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. № 12.
Фролов О. Не Навальным единым… Новым лидером на либеральном фланге может стать Рыжков. // Комсомольская правда. – 2014. – 23 января.
Харин А. Эволюционные модели государства постмодерна // Свободная мысль. – 2012. - № 11-12.
Хованская А. Героиня «революционных шуб» побила журналистов // Комсомольская правда. – 2013. – 12 сентября.
Ходорковский М. Поколение «М» // Ведомости. -2009. – 21 октября.
Цыбаков. Д.Л. Борьба идеологий в современном политическом процессе: информационно-психологический аспект // Среднерусский вестник общественных наук. Орел. 2009. № 2 (9).
Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ поороссийски // Мир России. 2006. № 3.
Шолль Ш. Проект «Я». России нужно меньше Навальных, а больше Офицеровых // Московский комсомолец. – 2013. – 3 сентября.
Эксперт КГИ Григорий Голосов об избирательной системе: Смешать, но не взбалтывать [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://komitetgi.ru/publications/689/#.UpXP8dI5muo
Яницкий О.Н. Идеология и сеть // Власть. – 2016. - № 1. – С.30-36.
См. список литературы.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10.
Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. – С.85.
Там же. – С.321.
Дюверже М. Политические партии. - М., 2001. – С.48.
Яницкий О.Н. Идеология и сеть // Власть. – 2016. - № 1. – С.30-36.
Дюверже М. Политические партии. - М., 2001. – 429 с.
Дюверже М. Политические партии. – С.56.
См.: Скиперских А.В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. - М, 2006. – 142 с. – С.35.
Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. – С.34.
Там же.
См.: Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Логос. – 1999. - № 9. – С.34.
М. Вебер. Политика как призвание и профессия. - М., 1994. – С.45.
См.: Каверин Б.И., Демидов И.В. Политология. Учебник. М., 2014. – С.113.
Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. – 2001. - № 3. – С.55.
См.: Скиперских А.В. Персонифицированная легитимность // Свободная мысль-XXI. – М., 2005. - № 8. - С. 191 – 204.
Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 1. – М., 1997. - С.374.
Монтескье Ш. О духе законов // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. – М.: Наука, 1995. – С.73.
Там же.
См.: Зидентоп Л. Демократия в Европе. Пер. с англ./ Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: «Логос», 2001. – С.7.
См.: Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. – С. 59.
См.: Тирских М.Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовое исследование. Иркутск, 2006. – С.34.
North D.С., Wallis J.J., Weingast B.R. Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011. С. 63. - See more at: http://www.nlobooks.ru/node/3434
См.: Поппер К. Открытое общество и его враги Платон // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 2. – М., 1997. - С.466.
См.: Наука и жизнь. 2007. - № 6. – С.46.
Арендт Х. Начала тоталитаризма // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 2. – М., 1997. - С.525.
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003. – С.765.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.39-50; Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. – 2008. - № 1. - С.72-89; Иноземцев В. «Демократическая перспектива для России не просматривается» // Неприкосновенный запас. – 2008. - № 1; Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12. - С.5-16; Сохань И.П. Деспотия демократии // Социс. - 2008. - № 3. - С.110-119 и др.
Политическая наука: новые направления. М., 1998.- С.354.
Там же. – С.243.
См.: Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l_669/1-sud_bi-l_669.html и http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Там же.
Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. - М.: ИСП РАН, 2006. – С.59.
См.: Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. – 2007. – Том.11. – С.85.
Там же.
См.: Сытин А.Г. Эволюция представлений о существе демократии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - № 6. ноябрь-декабрь. - С.11.
См.: Даль Р. Проблемы гражданской компетентности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/pr_gra.php
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Там же.
См.: Избирательные системы мира // Власть. – 2004. – 17 марта. – С.32.
Там .же. – С.31.
Эксперт КГИ Григорий Голосов об избирательной системе: Смешать, но не взбалтывать
http://komitetgi.ru/publications/689/#.UpXP8dI5muo
Медведев Д. Россия, вперед! URL: http//www.kremlin.ru/news/5413
Герасимова Е.В., Черняева Т.И. Формы и режимы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации России // Вестник ПАГС. 2012. № 1. - С. 45.
См.: Линецкий А.И. Механизм воздействия политических институтов на ход экономического развития // Полис. - 2016. - № 2. - С.152-170.
Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - С. 744.
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
См.: Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. – М., 1997. – 320 с. – С.112.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. – 2007. – Том.11. – С.91.
Там же. – С.100.
Институциальная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. – С. 227.
См.: Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12. - С.15.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.49.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. – 2008. - № 1. – С.53.
См.: Реутов Е. Потенциал общественного активизма в региональном социуме // Власть, № 10, 2012, с.129–133; Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть, № 8, 2011, с.30–35 и др.
См.: Тимофеева Л. Власть и оппозиция в России: проблема политического дискурса // Власть. – 2007. - № 4. - С.3-10.
Там же.
Там же.
См.: Байханов И. Конфликтный инструментарий «цветных революций» и электронная демократия // Власть. – 2012. - № 11. – С. 23-29.
Ходорковский М. Поколе