Договор страхования ответственности за приченение вреда

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА 6
1. Понятие страхования ответственности за причинение вреда 6
2. Соотношение обязательств страхования ответственности за причинение вреда со смежными видами страхования ответственности 13
3. Особенности обязательства по страхованию ответственности за причинение вреда 19
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА 21
1. Порядок заключения договора 21
2. Права и обязанности сторон 35
3. Прекращение договора и признание договора недействительным 43
4. Оценка современного состояния договора страхования ответственности за причинение вреда 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57

Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта предусмотрено прекращение договора страхования в случае ликвидации Страховщика. При досрочном прекращении договора страхования Страховщик возвращает часть страховой премии за не истекший период действия договора. Оплата страховой премии произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приостановлением деятельности ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в целом и филиала в <адрес> ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложено расторгнуть договор страхования, в выплате части страховой премии отказано. Просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шабусовым Г.И. оплачена ответчику страховая премия в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в адрес истца направлено письмо с предложением расторгнуть договор страхования в связи с приостановлением деятельности ЗАО СК Русские Страховые Традиции» в целом и филиала в <адрес>, истец отказался от договора страхования, в связи с чем указанный договор прекращен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченной страховой премии.Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя или страховщика, если это предусмотрено условиями договора страхования, а также по соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.Договор страхования может быть признан недействительным судом.Рассмотрим пример из судебной практики. Попова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» Северный региональный филиал (далее по тексту - ООО СК «Согласие») о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор страхования автомобиля, принадлежащего на праве собственности Поздееву В.А., на условиях «Автокаско». Поздеев В.А. скончался, при жизни Поздеева В.А. истец владела, пользовалась и распоряжалась автомобилем в силу полномочий, основанных на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заключала договоры страхования автомобиля и гражданской ответственности. В январе 2012 года по требованию наследницы Поздеева В.А. автомобиль был передан Поповой Т.В. законному владельцу (наследнице), о чем ООО СК «Согласие» было уведомлено. Под действием убеждений ответчика о том, что договор страхования автомобиля, принадлежащего Поздееву В.А., необходимо заключить от имени собственника имущества, истец подписала договор страхования автомобиля от имени Поздеева В.А. и уплатила страховую премию в размере 66 560 руб. Полагает сделка по заключению договора страхования автомобиля недействительна в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям закона. Просит признать недействительным договор страхования серии, заключенный между ней и ответчиком; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО СК «Согласие» вернуть ей 66 560 руб., уплаченные в качестве страховой премии.Истец Попова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворитьПредставитель ответчика Хлюпин А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагая его необоснованным. Просил в иске отказать.Третье лицо Драчева О.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.По определению суда дело рассмотрено при данной явке.Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Как установлено судом Поздеев В.А. являлся собственником автомобиля21 декабря 2010 года Поздеевым В.А. на имя Поповой Т.В. была выдана доверенность, уполномочивающая последнюю распоряжаться автомобилем сроком на 3 года с правом передоверия.Поздеев В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и страхователем за подписью «Поздеев В.А.» был заключен договор имущественного страхования автомобиля.Действие доверенности, выданной 21 декабря 2010 года Поздеевым В.А. на имя Поповой Т.В., прекратилось 07 апреля 2011 года.Как усматривается из материалов дела, автомобиль, после смерти Поздеева В.А. перешел по наследству Драчевой О.В., 06 марта 2012 года зарегистрировавшей указанное транспортное средство на своё имя.27 марта 2012 года автомобиль по договору купли-продажи был перерегистрирован на Жарихину О.АУчитывая, что сделка не породила каких-либо правовых последствий, наличия в действиях Истца признаков, свидетельствующих о его недобросовестности судом не установлено, то данный договор подлежит признанию недействительным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на Ответчика обязанность по выплате Истцу, уплаченной страховой премии в размере 66 560 руб. 00 коп.ООО «Первая страховая компания» (далее по тексту – Истец, ООО «1СК», общество) обратилось в суд с иском к Аникиной Е.В. (далее ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств. В заявлении-анкете, подписанном ответчиком собственноручно, на вопрос страховщика об участии в дорожно-транспортных происшествиях в предыдущие 3 года Аникина Е.В. указала, что ни она, ни лица, допущенные к управлению транспортным средством, участниками ДТП не являлись. Информация об участии страхуемого транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления либо для отказа в заключении договора страхования. После заключения договора истцом было установлено, что принадлежащий ответчику автомобиль ранее неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Согласно сведениям, полученным истцом из ЗАО «Гута-Страхование", принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован ЗАО "Гута-Страхование», Аникиной Е.В. трижды выплачивались страховые возмещения. Ответчик умышленно скрыл данную информацию от страховщика, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления либо для отказа в заключении договора страхования. На основании страхового акта выплатило ответчику страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.179, 944 ГК РФ истец просит признать договор страхования транспортных средств недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Аникину Е.В. возвратить ООО «1СК» полученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Аникиной Е.В. в пользу ООО «1СК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.Таким образом, страхователем Аникиной Е.В. в заявлении-анкете были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, при этом данные обстоятельства не могли быть известны страховщику.Таким образом, договор страхования, заключенный между ООО «Первая страховая компания» и Аникиной Е.В. является недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана со стороны страхователя».По Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор страхования считается недействительным в следующих случаях:если он заключен после страхового случая;если объектом страхования является имущество, подлежащее конфискации на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда.§4. Оценка современного состояния договора страхования ответственности за причинение вредаЗа последние несколько лет в законодательстве, регулирующем страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, произошли значительные изменения и дополнения. Вступили в силу два Федеральных закона: Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, которые существенно изменили подходы к отношениям по страхованию. В частности, были законодательно закреплены и растолкованы понятия о страховом (перестраховочном) пуле страховщиков, осуществляющих обязательное страхование. Следует указать, что перестраховочный пул создается для того, чтобы обеспечить финансовую устойчивость страховых операций по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Под «страховым (перестраховочным) пулом», понимается объединение страховщиков, совместно осуществляющих страховую деятельность по отдельным видам страхования или страховым рискам на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Следует отметить также важное и своевременное нововведение в области регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью перестраховочного пула в рамках функционирования страхования гражданско- правовой ответственности за причинение вреда - законодательно- закрепленную необходимость размещать сведения о пулах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте соответствующего пула либо на сайте страховщика - лидера перестраховочного пула. Анализируя в целом основные тенденции развития регулирования страхования ответственности владельцев опасных объектов, необходимо отметить, что принятие федерального закона в этой области позволило выйти на совершенно новый уровень возмещения вреда, причиненного в результате аварий на опасных объектах. Обязательное страхование ответственности владельцев вышеназванных объектов обеспечивает в большей степени возможность защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу. Введение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров привнесло большое количество положений, не имеющих аналогов в российском законодательстве. Так, установлено, что суммы, которые неосновательно сбережены перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Большое внимание в настоящее время уделяется информированию потерпевших и иных лиц, которые обращаются к перевозчику за предоставлением информации в связи с наступлением страхового случая. С 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением некоторых положений, вступающих в иные сроки. Безусловно, основное изменение заключается в повышении размера страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, до 400 000 рублей (данное изменение вступило в силу с 1 октября 2014 года), а также в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, до 500 000 рублей (данное изменение вступает в силу с 1 апреля 2015 года).Необходимо указать, что данные изменения в части размера страховых сумм в значительной мере повышают эффективность защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств. Таким образом, можно определить основную тенденцию развития отношений в рамках страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в России как установление больших гарантий защиты прав выгодоприобретателей. Однако, в настоящее время существуют и проблемы, связанные с договором страхования ответственности за причинение вреда. Так, например, страхователь-владелец транспортных средств лишен права включать в договор более одного транспортного средства - страховщики отказывают ему в заключении договора страхования в таких случаях. В связи с этим целесообразным считается установление правила о том, что страхователь вправе заключать договор в отношении неограниченного количества транспортных средств, принимая во внимание лишь их категорию. Принятие данной позиции и ее внедрение позволит снять необоснованные ограничения, установленные в отношении страхователей. ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 2 статьи 929 страхование гражданско-правовой ответственности относится к категории имущественного страхования.Сущность страхования гражданской ответственности состоит в том, что страховщик принимает на себя обязанность возместить убытки, которые должны быть уплачены страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, которое предусмотрено договором страхования.Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда – отношения по защите интересов страхователей и выгодоприобретателей при наступлении страхового случая – причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших – за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Многими общими положениями, характеризующими имущественное страхование, полностью отражается характеристика страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и в полной мере применяются к последнему.В современной страховой практике достаточно часто можно встретить обход законодательного запрета на страхование ответственности по договору в случаях, не предусмотренных законом, путем страхования ответственности за причинение вреда. Самым очевидным фактором, отграничивающим договорную ответственность от деликтной, является наличие между причинителем вреда и потерпевшим до момента наступления ответственности обязательства, возникшего из гражданско-правового договора. Деликтная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора.Основания ответственности за причинение вреда всегда устанавливает императивная норма. Как следствие, в деликтной ответственности потерпевший не может быть определен до момента причинения вреда - им становится лицо, которому причинен вред. Что касается договорной ответственности, потерпевший известен изначально. Им является кредитор по договору.Российское законодательство не содержит дефиниции понятия «договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда». В связи с этим необходимо сформулировать следующее определение: по договору страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) – причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу другого лица/других лиц (выгодоприобретателей) – возместить причиненные вследствие этого убытки выгодоприобретателю/выгодоприобретателям в связи с наступлением ответственности.В Российском законодательстве отсутствует единый перечень прав и обязанностей страховщиков и страхователей, однако можно сформулировать основные из них, которые отражаются в договоре страхования ответственности за причинение вреда. Одной из обязанностей, лежащих на страхователе, является обязанность сообщить страховщику при заключении договора известные страхователю обстоятельства, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если же страховщик упустил включить в бланк объявления какой-либо вопрос, касающийся обстоятельства, могущего иметь для него значение, то умолчание страхователя не может служить поводом к признанию договора недействительным. Однако судебная практика подтверждает недопустимость возникновения случаев, когда реализация потерпевшим своего права на получение страхового возмещения ставится в зависимость от исполнения страхователем обязанности по надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Для договора страхования ответственности за причинение вреда, как и любого другого гражданско-правового договора, предусматриваются свои основания для прекращения и признания недействительным. В настоящее время, основной тенденцией развития отношений в рамках страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в России является установление больших гарантий защиты прав выгодоприобретателей. Однако существуют и проблемы, связанные с договором страхования ответственности за причинение вреда. Так, например, страхователь-владелец транспортных средств лишен права включать в договор более одного транспортного средства - страховщики отказывают ему в заключении договора страхования в таких случаях. В связи с этим целесообразным считается установление правила о том, что страхователь вправе заключать договор в отношении неограниченного количества транспортных средств, принимая во внимание лишь их категорию. Принятие данной позиции и ее внедрение позволит снять необоснованные ограничения, установленные в отношении страхователей. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВI. Нормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ – 2014 - N 31, - ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)// Собрание законодательства РФ - 1996 - N 5 - ст. 410,Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ – 1997 - N 12 - ст. 1383,Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ – 2014 - N 30 - ст. 4224.Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (ред. от 04.11.2014) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 25. – Ст. 3257.Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (ред. от 04.11.2014) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4194Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Собрание законодательства РФ – 2002 - N 18 - ст. 1720,Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об охране окружающей среды»// Собрание законодательства РФ – 2002 - N 2 - ст. 133Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»// Собрание законодательства РФ – 1997 - N 30 - ст. 3588,Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016)// Российская газета – 1993 - N 61Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ – 1996 - N 3 - ст. 140.Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратило силу) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 20. – Ст. 1897II. Материалы судебной (иной юридической) практикиПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного собрания – Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 4.Ответ на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007, сентябрь. – № 9 (Ч. II).Ответ на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 годаПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 2620/98. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75 (вместе с «Обзором практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования») // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 N 4299/01 по делу N А44-2106/00-С111// Вестник ВАС РФ, 2002, N 7Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2011 года № ВАС-8181/11 по делу № А56-10392/2012. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2012 года по делу № 33-16353. // СПС «Консультант Плюс»Решение по делу 2-201/2015 М-206/2015 Майкопского районного суда Республики Адыгея // СПС Консультант ПлюсРешение по делу № 2-353/2012 Канашского районного суда Чувашской Республики// СПС Консультант ПлюсРешение по делу № 2-217/2013 Кировского районного суда г. Ростова–на-Дону// СПС Консультант ПлюсРешение по делу 2-3781/2015 Ленинского районного суда г. Пермь // СПС Консультант ПлюсIII. Специальная литератураАгарков. М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1945, Сб. 1. – С. 145.Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. – М.: Юрид. лит. – 1962. С. 13.Бартош В.М. К вопросу о классификационной принадлежности договора страхования риска гражданской ответственности / Бартош В.М. // Юридический мир. – 2002. – № 9. – С. 19.Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности. Опыт сравнительно-правового исследования: монография / Д.Е. Богданов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – С. 46-47Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3 (издание дополненное, исправленное) / Брагинский М.И., Витрянский В.В. – Статут, 2002. – С. 315.Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Т.М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Гражданское и торговое право зарубежных стран. II том / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: 2008. С. 240.Гражданское право. Общие положения об обязательствах: учебное пособие / В.А. Хохлов. – Самара: Самар. гуманит. акад. 2013. – С. 199.Гражданское право: В 4 т. Том 4 : Обязательственное право: учеб.для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : ВолтерсКлувер, 2008. С. 370.Гражданское право: Учебник: в 3т. Т. 3. 4-е изд., перерад. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 4Дедиков С.В. Договоры имущественного и морского страхования: сравнительное исследование / С.В. Дедиков // Хозяйство и право. – 2006. – №4. – С. 28Долгополова, Е.П. Правовое регулирование добровольного страхования гражданской ответственности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03 / Долгополова Елена Павловна; Российский государственный торгово-экономический университет. – М., 2008. – С. 36.Емельянцев В.П., Вялкова И.В. Электронный страховой полис: применение при заключении договора страхования / Емельянцев В.П., Вялкова И.В. // Журнал российского права. – 2012. – № 4. – С. 20.Жук, А.В. Проблемы страхования деликтной ответственности: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03 / Жук Алексей Васильевич; Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2001. – С. 59Завидов Б.Д. Возмещение вреда: общие и частные положения в гражданском праве. М., 2001. С. 22-25.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 231.Козинов, А.Е. Существенные условия договора страхования гражданской ответственности по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03 / М., 2011. – С. 117Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. – Учеб.изд. – М.: Проспект, 2010. – С. 40Лавров, А.М. Правовое регулирование страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03 / Лавров Александр Михайлович; Российский государственный гуманитарный университет. – М., 2004. – С. 77.Мельникова, Л.Н. Проблемы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03.Мурзин Д.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно- практический). Части первая, вторая, третья, четвертая – 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. С.А. Степанова. – М. : Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – С. 840..Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Научно-практическое пособие / Сокол П.В. // Деловой двор. – 2013. [Электронный ресурс] Консультант Плюс: справ.-правоввая система. - Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2013.Посох, О.А. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук: 12:00:03 / Посох Олеся Александровна; Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации. – М., 2005. – С. 147-148Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1. Л., 1928. С. 299.Рахмилович В.А. / Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Издательство БЕК, 1997. С. 523.Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. С. 434.Рузанова Е.В. К вопросу о соотношении деликтной и договорной ответственности // Юрист, 2006, №8. СПС «Консультант Плюс»Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 346.Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 20, 101.Степанов И.И. Опыт теории страхового договора / Степанов И. – Казань: Унив. тип., 1875. – С. 14.Страховое право: теоретические основы и практика при менения : монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. — 576 с.Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. – М., 2002. – С. 119.