Права и обязанности родителей и детей

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. 7
1.1 История становления прав и обязанностей родителей и детей 7
1.2 Права и обязанности родителей и детей 14
Глава 2. 23
2.1 Лишение родительских прав 23
2.2 Восстановление родительских прав 31
2.3 Рассмотрение примера из судебной практики 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 45

Когда ему исполнится 18 лет, по смыслу ст.72 СК РФ восстановление в родительских правах уже невозможно. Судебная практика по данным делам небольшая. К сожалению, причины тому – нежелание изменения образа жизни родителей, лишенных прав.Учитывая, что восстановление в родительских правах не допускается, если ребенок усыновлен, а для усыновления ребенка, родители которого лишены родительских прав, их согласие по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав не требуется (п. 6 ст. 71 и ст. 130 СК РФ).Обращаясь к судебной практике, стоит отметить, что не далеко не всегда нормы СК РФ о восстановлении родительских прав применяются по заявлению родителей.Так, О. обратилась в суд с иском к К., третье лицо отдел образования Администрации Шолоховского района о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка в семью, указав, что приходится матерью несовершеннолетнего Д. В связи с тем, что она не исполняла свои родительские обязанности, решением Шахтинского городского суда от 21.03.2006 года была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына. Истица указала, что начиная с 2009 года она осознала и исправила свои ошибки в отношении воспитания ребенка и выполнения иных родительских обязанностей, пересмотрела свой образ жизни. Истица просила суд исковые требования удовлетворить, восстановить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына.Однако изучив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя РОО Шолоховского района П., заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.В силу п.1 ст.72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Аналогичное решение было принято и по другому делу, что свидетельствует, что решение о восстановлении родительских прав должно быть обосновано и должны отпасть те основания, которые послужили поводом для лишения родительских прав.Решением Магасский районный суд РИ отказал в иске З. к администрации о восстановлении в родительских правах. Свое решение суд обосновал тем, что согласно п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено.Процесс восстановления родительских прав очень длительный и сложный. Для проведения процесса в судебные органы необходимо предоставить большое количество документов: заявление, ходатайство, выполнить определённые запросы, предоставить соответствующие доказательства. Всё это требует больших затрат сил и времени. В связи с их нехваткой и отсутствием определённых знаний сделать это бывает затруднительно. Разумнее воспользоваться услугами адвоката, который не только поможет собрать и оформить всю необходимую документацию, но и будет представлять ваши интересы на всех судебных заседаниях.Большие сложности возникают в практике деятельности судов по вопросам подсудности дел о восстановлении в родительских правах. Споры по данной категории дел относятся к числу наиболее сложных в правовой науке и практике. Нельзя признать целесообразным отнесение их к ведению мировых судей. Представляется верным мнение Н.М. Костровой о том, что споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не мировых судах, но не распределяться между ними, как это происходит в настоящее время. Возникающие на практике разногласия между судами различных звеньев судебной системы существенно снижают эффективность судебной защиты прав граждан и в первую очередь - участников семейных правоотношений, поскольку брачно-семейные дела занимают одно из ведущих мест в гражданском судопроизводстве. Кроме того, как правильно указывает Н.М. Кострова, мировыми судьями работают, как правило, лица, не имеющие стажа судебной работы, в то время как подсудность мировых судей весьма разнообразна. Гораздо большей компетентностью в исследуемых вопросах обладают, как правило, федеральные суды и именно им должно принадлежать право разрешения данной категории дел в целях повышения эффективности защиты прав несовершеннолетних.Обсуждая вопросы процессуального положения участников семейных правоотношений по делам о восстановлении в родительских правах, необходимо отметить, что опекун или попечитель ребенка должен участвовать в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Данная позиция обосновывается тем, что вынесенное судом решение о восстановлении в родительских правах, несомненно, повлияет на права и обязанности опекуна (попечителя), а следовательно, его участие в деле будет содействовать обеспечению прав и интересов несовершеннолетнего.Серьезные коллизии на практике возникают в случае обращения гражданина в суд с требованием о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, усыновленного другим лицом. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. Анализируя особенности судопроизводства по делам об усыновлении, следует констатировать, что предоставление права родителям, лишенным родительских прав, заявлять исковые требования о восстановлении этих прав, бесспорно, отражают гарантированное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту, однако в случае, если ребенок к этому времени уже усыновлен другим лицом, перед судом возникает сложнейшая задача, поскольку фактически встает вопрос о решении дальнейшей судьбы несовершеннолетнего.Освещая процессуальные особенности судопроизводства по делам овосстановлении в родительских правах, необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 72 и п. 2 ст. 76 СК РФ суд вправе отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительскихправах и возвращении им ребенка, если это противоречит интересам ребенка. Наличие в семейном законодательстве данной меры следует считатьположительным моментом, хотя восстановление в родительских правах внаше время - достаточно редкое явление. Лица, лишенные родительскихправ, должны знать, что их восстановление вполне реально, если они изменят свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка.Важно помнить ещё, что поскольку правовым последствием восстановления в родительских правах является возврат ребенка родителю, чьи родительские права восстановлены, п.3 ст.72 СК РФ предусматривает, что одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. При этом следует иметь в виду, что удовлетворение иска о восстановлении в родительских правах не означает, что будет удовлетворен иск о возврате ребенка родителям (одному из них). Но даже положительные результаты проверки не являются гарантией, что восстановление в родительских правах будет произведено. Например, если ребёнок не хочет возвращаться в семью, суд может отказать в восстановлении родительских прав ради защиты интересов несовершеннолетнего.2.3 Рассмотрение примера из судебной практикиСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясьст. 387, 388, 390 ГПК РФ,определила:решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск К. А. Н. к К. А. С. удовлетворить.Лишить К. А. С. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка — К. В., 10 декабря 2003 года рождения.Любой вопрос, касающийся воспитания несовершеннолетнего сына К. В., мать мальчика К. А. Н. обязана согласовывать с его отцом — К. А. С., что затрудняет осуществление ею родительских прав в интересах ребенка.Судебная коллегия, исходя из приведенных обстоятельств, признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что, отказывая К. А. Н. в иске о лишении родительских прав К. А. С. и предупреждая ответчика о необходимости изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего сына К. В., суд, в нарушение ст. 3 Конвенции о правах ребенка и ст. 65 СК РФ, не учел интересы ребенка и то, как это может отразиться на его психическом здоровье.Таким образом, на момент разрешения дела в судах первой и второй инстанций имелись основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для лишения К. А. С. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К. В., поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя и его поведение носило виновный характер.Данный вывод подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании Судебной коллегии, которые свидетельствуют о том, что после вынесения судом решения (где, в частности, суд указал К. А. С. на необходимость изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего сына) поведение ответчика не изменилось, алименты (почтовые переводы) приходят эпизодически небольшими суммами; ответчик К. А. С. пояснил, что решение суда он не исполняет и исполнять не собирается, с ребенком общаться не желает, препятствий ему не чинят, орган опеки и попечительства контроль за исполнением родительских прав не осуществляет и К. А. С. туда не обращался.Исходя из изложенного, принятые по настоящему делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными, они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального нрава, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и его матери К. А. Н., что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены данных судебных постановлений.Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судом неправильно применены нормы материального права, Судебная коллегия, отменяя обжалуемые судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска К. А. Н. к К. А. С. о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка — К. В., 10 декабря 2003 года рождения. Искреннее раскаяние ответчика, или такое обстоятельство, как особая привязанность ребенка к этому родителю.В настоящем случае таких исключительных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено, ответчик на них также не ссылался. Поэтому дополнение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции указанием на необходимость К. А. С. изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего сына К. В. с возложением контроля за исполнением родительских прав в отношении сына К. В. на муниципалитет внутригородского муниципального образования Пресненское г. Москвы нельзя признать правомерным, так как оно не основано на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что отец без уважительных причин не выполнял свои родительские обязанности на протяжении шести лет и своим поведением по отношению к ребенку желание и намерение участвовать в его воспитании не продемонстрировал.Таким образом, суд неправильно применил нормы ст. 69 СК РФ к спорным отношениям сторон, вследствие этого выводы суда в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не соответствуют установленным обстоятельствам дела.При разрешении дела судом допущены и другие нарушения норм материального права.Конвенцией о правах ребенка 1989 г. провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3 Конвенции).В силу п. 1 ст. 65 СК РФ осуществление родительских прав не может противоречить интересам детей. Предмет основной заботы их родителей заключается в обеспечении интересов детей. При осуществлении родителями родительских прав невозможно причинение вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.При принятии решения по иску К. А. Н. суд также не учел положения п. 2 ст. 56 СК РФ, предусматривающие, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, и положения приведенного выше п. 1 ст. 65 СК РФ о недопустимости осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей.В соответствии сп. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).ЗаключениеПроведя исследование, были получены следующие результаты:1. Изучение генезиса института прав и обязанностей родителей и детей в России позволяет выявить особенности развития законодательного регулирования данного института в нашей стране на протяжении развития всех семейных отношений. Изучение исторических документов и нормативно-правовых актов приводит к выводу, что необходимо разработать единообразную практику при реализации и защите прав и обязанностей родителей и детей в России и выработать единый теоретический подход к основным положениям и механизмам данных отношений. Проведенный анализ истории развития института прав и обязанностей родителей и детей в России показывает, что законодательство шло по пути расширения прав и свобод детей и их защиты.2. В отличие от детей закон наделяет родителей не только широким кругом прав, но и обязанностей которые направляют на воспитание детей. Основные права ребёнка, которые закреплены в Конституции РФ: право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на воспитание в семье; право на образование; право на жилище; право собственности и наследования. Объектами неимущественных прав выступают нематериальные (духовные) блага, неотделимые от личности: имя, честь, достоинство, здоровье, тайна личной жизни и другие. При этом неотчуждаемость нематериальных благ не исключает, что их осуществление и защита может быть поручена третьим лицам.3. Судьями районных судов правильно и единообразно рассматриваются дела о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, правильно применяются нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.4. Моментом восстановления в родительских правах считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. С этого момента восстанавливаются все права и обязанности родителя, утраченные им при лишении родительских прав. Важно помнить ещё, что поскольку правовым последствием восстановления в родительских правах является возврат ребенка родителю, чьи родительские права восстановлены, п.3 ст.72 СК РФ предусматривает, что одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. При этом следует иметь в виду, что удовлетворение иска о восстановлении в родительских правах не означает, что будет удовлетворен иск о возврате ребенка родителям (одному из них). Но даже положительные результаты проверки не являются гарантией, что восстановление в родительских правах будет произведено. Например, если ребёнок не хочет возвращаться в семью, суд может отказать в восстановлении родительских прав ради защиты интересов несовершеннолетнего.5. После рассмотрения судебного дела были сделаны следующие выводы: суд неправильно применил нормы ст. 69 СК РФ к спорным отношениям сторон, вследствие этого выводы суда в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не соответствуют установленным обстоятельствам дела.При разрешении дела судом допущены и другие нарушения норм материального права.При принятии решения по иску К. А. Н. суд также не учел положения п. 2 ст. 56 СК РФ, предусматривающие, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, и положения приведенного выше п. 1 ст. 65 СК РФ о недопустимости осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей.Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:1. Следует выработать единый теоретический подход к основным положениям и механизмам реализации и защите прав и обязанностей родителей и детей.2. Необходимо разработать единообразную практику при реализации и защите прав и обязанностей родителей и детей в России.3. Нужно наладить проведение экспертизы социально-экономического законодательства с точки зрения возможного влияния на положение детей в России.Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:1. Добавить п. 2 ст. 2 Семейного кодекса РФ определение семейно-правовой ответственности, изложив в качестве: «Правоотношений, которые возникают из нарушения семейных обязанностей, вытекающих из Семейного кодекса РФ или договора, и выражающихся в неблагоприятных для нарушителя последствиях в виде лишений или соответствующих ограничений с применением государственного принуждения».2. Добавить изменения в п. 1 статьи 4 СК РФ, дополнив положением о «Приоритетном применении семейного законодательства к семейным отношениям в случае коллизии норм семейного и гражданского законодательства».3. Определить основание, критерий и правила принятия органами опеки и попечительства решений о проведении обследований условий жизни детей, по результатам которых орган опеки и попечительства принимает решение об отобрании детей, обращении в судебные органы с  заявлениями об ограничении родителей в родительских правах или о лишении родительских прав. Установить основное требование к нормативно-правовым актам органа опеки и попечительства, которые составляют по итогу обследования и правила обжалования данных актов  (п. 2 ст. 78, п. 1 ст. 122 СК РФ).4.   Определить минимальный размер алиментов, который взыскивают на каждого несовершеннолетнего ребенка. Уточнить порядок, который касается установления размера алиментов, взыскиваемых на каждого несовершеннолетнего ребенка в суде (ст. 81 СК РФ). В результате отсутствия определенного по закону минимального размера алиментов привело к тому, что размер алиментов, который назначает суд, чаще всего даже при материальной поддержке со стороны страны, не только намного меньше прожиточного минимума, но и зачастую является настолько маленькой суммой, что она не обеспечивает содержание детей.Библиографический списокНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием на референдуме 12.12.1993 г. // с поправками от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7598.Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 150 (утратил силу).Подзаконные актыПостановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 09.04.2015) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Собрание законодательства РФ, 29.07.1996, N 31, ст. 3743.Письмо Красноярского краевого суда от 03.09.2008 N П-707О порядке уплаты и взыскания алиментов // Буква закона, N 54, 2008.ЛитератураАнтокольская М.В. Семейное право: учебник. - 3-е изд., перераб и доп. - М, 2010. – 319с.Административное право: учебник / под общ.ред. А.И. Каплунова. Москва: ДГСК МВД России, 2011. 536 с.Афанасьева И.В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних / И. В. Афанасьева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - № 5. - С. 72.Бурдо Е.П. Семейно-правовая ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию детей в семейном праве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - № 4. – 2014.Гомола А.И. Семейное право: учебник для студ. учреждений сред.проф. образования / А.И.Гомола, И.А.Гомола. - 9-е изд., перераб. - Москва: Издательский центр «Академия», 2013. - 176 с.Егорова О.А. Настольная книга судьи по семейным делам.- Москва: Проспект, 2014.- С. 101.Иванова Н.А. К вопросу о семейно-правовой ответственности родителей // Вестник Тамбовского университета. - № 10 (138). – 2014.Крылова О.А. Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей как основание применения к родителям мер юридической ответственности / О.А. Крылова // Современное право. - 2012. - № 1. - С. 34.Король И. Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 13.Левушкин, А. Н.Семейное право. - Москва: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. - 360 с.Новосельцева Е.А. О правовых основах предупреждения сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и профилактики ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей // Участковый. 2012. N 4.Нечаева А. М. Споры о детях. М.: Прогресс, 2013. 168 с.Невзгодина Е.Л., Темникова Н.А. Семейное право Российской Федерации: учебное пособие. – Омск, Издательство Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2013. – 352с.Пчелинцева Л. М. Правовые аспекты воспитания и обучения, несовершеннолетних // Журнал российского права. № 3. 2013. 100 с.Российское законодательство в интересах ребенка // Вопросы социального обеспечения. - 2011. - N 11.Ростовская Т. К. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Внесудебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - N 4 (36).Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции / С.И. Смирновская // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 1. - С. 7.Семейное право на рубеже XX - XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции / И.Ф. Александров, О.С. Алферова, З.А. Ахметьянова и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. - Москва: Статут, 2011. - 446 с.Семейное право: учебник / под ред. Ю.Ф. Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. – 592с.Тихомиров М.Ю. Семейные споры о правах супругов, родителей и детей: комментарии, судебная практика, образцы документов. - Москва: Издательство «Феникс», 2013. – 271с.Электронные ресурсыУполномоченный при президенте Российской Федерации по правам ребенка // Завершилась итоговая пресс-конференция Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребенка. Электронный ресурс. URL: http://www.rfdeti.ru/display.php?id=6238 (Дата обращения: 11.02.2016).Рашидова А.И. Семья в российском праве // Universum: Вестник Герценовского университета. - № 3. – 2015. Электронный ресурс. URL: http://www.Universum (Дата обращения: 11.02.2016).