Государственно-частное партнерство как наиболее эффективная форма взаимодействия государства и бизнеса в США

Введение 3
Глава 1. Государственно-частное партнерство как основа взаимодействия между государством и бизнесом 5
1.1 Цели, задачи и эффективность государственно-частного партнерства в экономике страны. 5
1.2 Формы государственно-частного партнерства, условия и рычаги взаимодействия 13
1.3 Зарубежный опыт развития государственно-частного партнерства 23
Глава 2. Особенности развития государственного частного партнёрства США. 33
2.1. Основные направления реализации государственного-частного партнёрства в США 33
2.2. Практика государственно Оглавление
-частного партнерства (ГЧП) в США 42
Заключение 56
Список использованных источников и литературы 59
 

Для реализации целей, объявленных в 2010-2014 годах. Планируется выделить 63 млрд. долларов.Не менее важное значение не уделяется вопросам продовольственной безопасности в рамках «Глобального партнерства по сельскому хозяйству и продовольственной безопасности» и программы «Комплексное развитие сельского хозяйства в Африке." Объем ассигнований Средства выделяются 3,5 млрд. ДОЛЛАР США. Будут потрачены на различные программы, в том числе предоставление более африканских фермеров урожай семенного фонда. На повестке дня адресной работы с женщинами-фермерами, составляет около 60 процентов. рабочей силы в стране, помогая им с дешевыми кредитными ресурсами, современные технологии, образовательные программы. Тем не менее, следует отметить, что в Соединенных Штатах, как в международной гуманитарной деятельности и на внутреннее экономическое направление государственно-частного партнерства осуществляется, как правило, только американских подрядчиков. Это условие (также известный как «Покупай американское») существенно ограничивает возможности иностранных подрядчиковКак известно ранее Соединенные Штаты являлись мировым лидером в области конкурентоспособности, в настоящее они занимают шестнадцатое место, что показывает некоторое снижение статистических показателей. Связано это прежде всего с такими признаками ослабления, как федеральные, государственные и местные фонды для инфраструктуры остаются ограниченными, и государственные ресурсы остаются в центре на здравоохранение, социальное обеспечение, а также на развитие оборонного сектора.Недофенансирование в существующей и новой инфраструктуры снижает производственный потенциал экономики США. Соединенные Штаты могли бы устранить это основным тормозом экономического роста и защиты от потери в размере $ 3,1 триллиона валового внутреннего продукта (ВВП) за счет значительных инвестиций в инфраструктуру до 2020 года, согласно исследованию 2013 года Американское общество гражданского Engineers.3 Кроме того, существуют серьезные проблемы безопасности об инфраструктуре США, о чем свидетельствуют такие события, как обрушения моста I-35W в штате Миннесота, которая унесла жизни 13 человек и получили ранения 145 других в 2007.4 как экономических, так и из соображений безопасности, улучшение инфраструктуры США должны быть двухпартийная императив для 114-го Конгресса и президента Обамы.В эпоху ограниченного федерального финансирования инфраструктуры, государственно-частного партнерства (ГЧП) становятся все более используемым инструментом для государственных и местных органов власти США для преодоления дефицита ресурсов. В рамках данного исследования представлены конкретные, вещественные доказательства преимуществ ГЧП в Соединенных Штатах. В частности, результаты, достигнутые во время проекта платной догоги во Флориде (I-595), расширительный контейнерного терминала в порту Балтимор (опоясанный морями), и новое развитие здания суда в южной Калифорнии (Лонг-Бич) показывают, что значительное общественное значение может быть созданная путем ответственного слияния частных и государственных ресурсов сектора.2014 можно считать годом развитиярынка ГЧП в США. Опираясь на импульс, полученный в 2013 году, несколько значимых проектов достигли коммерческого или финансового закрытия, со многими проектами в активные закупки в широком спектре отраслей промышленности.Пять проектов P3, которые были завершены в 2014 году:- $ 2,3 млрд I-4 проектво Флориде (см I-4 Окончательный проект).- Проект в Индиане $ 370 млн I-69 (см I-69 (раздел 5)).- $ 847600000 SH 183 управляемого проекта в Техасе (см SH 183 Управляемые Дорожки проекта).- Техаса $ 104 млн Texas A & M University студентжильепроект (см Texas A & M University Student ПроживаниеФаза I).- Колорадо $ 120 миллионов долларов США 36 проекта (см US 36 проекта).При этом можно выделить некоторые сложности. Эти вопросы включали финансовые трудности, с которыми сталкивается государство шоссе 130 платных концессионного проекта в Техасе, где доходы от платных были значительно ниже прогнозных показателей и отмены нескольких P3 закупок, в том числе:- отмена проекта в Неваде в августе 2014 года.- отмена проекта Лос-Анджелес Городской Метрополитеннаправленный на ускорение региональных перевозок Усовершенствования (АРТИ) проект в апреле 2014 года.- отмена проекта моста в Аляски в рамках ГЧП в марте 2014 г. Этот проект может быть вновь возрождён как проект ГЧП.Продолжается банкротство проекта Индиана TollRoad, в то время как не продвигается дело ГЧП, было поглощено рынком с относительно небольшим количеством беспокойства. Общее мнение состоит в том, что вопросы проекта связаны с чрезмерно заемных средств структуры финансирования, в сочетании с неточными прогнозами трафика и изменения структуры трафика, а не какой-нибудь изъян с самой P3 модели.Несмотря на эти неудачи, интерес со стороны частного сектора кГЧП не уменьшился.Исторически сложилось так, американские штаты и местные власти финансируют строительство инфраструктурных проектов с использованием государственных средств, генерируемых этими субъектами, либо с помощью специальных оценок, налогообложения или пользовательских сборов, или сочетание этих механизмов, и эти органы, действуя через государственных служащих, взяли на себя ответственность за текущей эксплуатации и технического обслуживания (O & M) этих проектов. Тем не менее, расширение признания долгосрочных «жизненного цикла» преимущества модели P3, вместе со снижением налоговых поступлений, увеличение спроса на инфраструктуру и ограниченные федеральное финансирование транспортировки, вызывают государственные органы смотреть все чаще к P3S в качестве метода закупок для своих проектов.Тем не менее, по-прежнему существует путаница государственных и местных законов, различной сферы и коммунального хозяйства, которые могут сбить с толку использование модели P3 и уменьшить ее преимущества. Там также остается во многих общинах давней предвзятость в пользу общественного контроля инфраструктуры, которая финансируется за счет налогоплательщиков и налогоплательщиков и управляется их избранными представителями.ГЧП в настоящее время используются для приобретения широкого спектра объектов социальной инфраструктуры в США, в том числе, гражданских зданий суда, зданий университетского жилья и сооружений, водоснабжения и канализации проектов. Социальные проекты в области инфраструктуры в активном закупок или в рамках рассмотрения включают:- проектLongBeachCivicЦентр.- ПроектфондаConsolidatedправосудиевИндианаполисе, штатИндиана (смпроектФондаIndianapolisConsolidatedюстиции).- Майами-Дейдпроект на расширение станции водоподготовки Канализационные Департамента (см SouthMiamiHeights очистные сооружения).- Проект Принца Джорджа в Мэриленде (см ProjectCounty Дождевые воды Принца Джорджа).- Калифорнийский университет, проект Campus (см Калифорнийский университет, МерседCampus).Развитию реализации социальных инфраструктурных проектов в рамках ЧП в США, однако, препятствует тот факт, что на федеральном уровне освобождены от уплаты налогов облигационного финансирования, как правило, отсутствует. Это связано с тем, что никто не думал, что частный сектор будет заинтересован в разработке или финансировании зданий. В противоположность этому, расширенное использование P3S в транспортном секторе США можно отнести, в частности, к принятию Конгрессом США в 2005 году безопасных, подотчетной, Закон о равенстве тренспорте, унаследованной для пользователей, которым были внесены изменения в Кодекс внутренних доходов, чтобы добавить шоссе и грузов передачи объектов по типам частных источников, разработанных и управляемых проектов, которые могут финансироваться безналоговых облигаций.Федерально освобождены от уплаты налогов финансирование облигаций производит более низкую стоимость, чем финансирование налогооблагаемого финансирование, как правило, необходимых для использования объектов социальной инфраструктуры, когда модель P3 используется. Это дополнительные затраты нивелирует некоторые из «жизненного цикла» преимуществ, которые модель P3 может доставить здания коалиции, частный сектор промышленная группа, активно настаивает на игровом поле, чтобы быть выровнена за счет создания новой категории федерально освобожденных от налогов по объекту облигаций, в целях дальнейшего поощрения частного развития, финансирования и O & M общественных зданий ,Доступность платежей все чаще используются для компенсации сторонам частного сектора в рамках соглашений P3. (Партия частный сектор обычно представляет собой консорциум, состоящий из трех-четырех членов.)Многие из проектов, которые достигли финансового закрытия или которые находятся в активном закупок включить этот механизм, в том числе:- I-4 Окончательный проект во Флориде (см I-4 Окончательный проект).- Проект I-69 (раздел 5) в штате Индиана (см I-69 (раздел 5)).- Проект Rapid мост в Пенсильвании (см RapidBridgeЗамена проекта).- Проект Лонг-Бич CivicCenter в Калифорнии (см Лонг-БичCivicCenter).- Проект фонда Consolidated правосудие в Индианаполисе, штат Индиана (см проекта Фонда IndianapolisConsolidated юстиции).- Калифорнийский университет, проект МерседCampus (см Калифорнийский университет, МерседCampus) .Under этой структуры, консорциум получает заранее согласованные периодическиеВыплаты из государственного органа во время фазы O & M, до тех пор, как актив или объект является «доступным» для использования в соответствии с подробными стандартами и уровнями производительности, установленными в рамках ГЧП. Наличие платежей может быть уменьшено или приостановлено, если эти стандарты и уровни производительности не выполняются частным консорциумом. Поскольку эти платежи являются обязательствами общественных органов, которые, как правило, при условии соблюдения законодательных и конституционных ограничений по задолженности принятию обязательств, они, как правило, при условии ежегодного присвоения по усмотрению государственного органа, что приводит к так называемой проблеме «ассигнованиях риска».Доступность платежей являются привлекательными для частного сектора, так как консорциум не принимает какого-либо риска в отношении Gener доходов израсходование проектом. Вместо этого платежи консорциума будет, по большому счету, зависит только от его производительности. платежей доступность С точки зрения государственного сектора, позволяют фиксированным и предсказуемых платежных обязательств в долгосрочной перспективе, а также открывая возможность использования P3S для генерирующих проектов с целью получения доходов.Хотя структура оплаты доступность имеет неоспоримые преимущества для соответствующего проекта, существует практический предел того, насколько широко он может использоваться закупающей органом. Глава Департамента Индианы транспорта выразил предостережение об использовании государства доступности платежных P3S, отчасти из-за напряжения он ставит на бюджет отдела и пределы его места на отделаспособность осуществлять другие проекты. Индиана в настоящее время использует 10% своего транспортного бюджета, чтобы сделать эти платежи. Этот процент увеличится до 15% к 2018 году и есть политическая чувствительность к превышая ее. Другие государства включили положения, содержащиеся в их P3, позволяющие законодательство, чтобы ограничить или иным образом управлять использованием доступности платежей в P3 структур.Большинство проектов ГЧП совершаемых на сегодняшний день в США имеют модель дизайн-строительство-финансирование-эксплуатация-поддержки (DBFOM), с консорциумом являются ответственными за проектирование, строительство, финансирования и активыO & M. Тем не менее, в последние годы предусмотрено повышение количества DBM и проектов проектирование-строительство-эксплуатация-поддерживать (DBOM) в последние годы, в частности, в Техасе. DBM или DBOM подход в настоящее время рассматривается как:- ПроектSouthMountainFreewayАризоны (смSouthMountainАвтострада).- SR54 / SR56 проект Флориды (см SR 54 / SR 56 проекта (ПаскоCounty)).- Мэриленд Отходы-To-EnergyProject (см проект Принца Джорджакасающийся отходов в энергетике).- Район проекта Трамвая Колумбии (см Программа DC Трамваи и Интегрированная система Премиум Transit (IPT)).- Аляски KnikArm Пересечение, в том числе мост платный мост, по крайней мере 8200 футов и 18 миль две полосы захода на посадку и соединительных дорог.Есть целый ряд факторов, приводящих к этой тенденции:-Это отчасти отсутствие доступности оплаты ГЧП. В данном случае речь идет о том, что государственный сектор ограниченв возможности осуществления своевременных выплат, особенно когда речь идет о высокой цене (как прекращение оплата должна отражать задолженность консорциума и снизить издержки производства, а также обеспечить возврат своих инвестиций в акционерный капитал).Финансовое воздействие на одну из сторон государственного сектора прекращения действия DBM или DBOM соглашение является менее значительным. Это позволяет рассматривать некоторые направления как обеспечение государственного сектора с большей гибкостью.Избегая финансирование частного сектора и инвестиций в акционерный капитал, и вместо того, чтобы, используя более низкую стоимость государственных средств и освобождение от налогов облигациифинансирование, как DBM или проект DBOM первоначально могут быть закуплены наболее экономически эффективной основе. Тем не менее, капитальные вложения должны расходоваться разумно что может быть реализовано за счет долгосрочных сбережений жизненного цикла иэффективности, что может быть реализовано только с хорошо мотивированным частным секторов, который имеет финансовую поддержку.Федеральные органыобратились внимание на необходимость законодательного и нормативно-правового регулирования инфраструктуры, которая с 1950-х годов не являлась федеральным приоритетом,получила повышенное внимание в 2014 году, с рядом важных федеральных разработок, в том числе:- Создание инвестиционного проекта;- Вступление в силу Закона о финансах водной инфраструктуры и инноваций (WIFIA).- Запуск сельской инфраструктуры OpportunityFund.Пи этом нельзя не сказать о проблемах, которые удалось наблюдать, в качестве которых можно указать решение Конгресса о долгосрочном финансированием Целевого фонд автомобильных дорог, которая называлась: Ивестиционнаяпрограмм «Строительство Америки»В июле 2014 года президент Обама объявил о запуске данного проекта, «правительство в масштабах всей инициативой, направлена, среди прочего, для увеличения инвестиций в инфраструктуру путемвзаимодействия с государственными и местными органами власти, а также частного сектора инвесторы поощрять сотрудничество, расширить рынок сбыта для ГЧП и получить больше из существующих программ федерального финансирования. Эта инициатива включает в себя создание транспортной инфраструктуры.Инвестиционный центр, расположенный в департаменте СШАТранспорт (USDOT). В качестве одного окна для государственных и местных органов власти, общественности и частные девелоперы, и инвесторы стремятся использовать инновационный стратегии финансирования для транспортной инфраструктуры проектов. В данном случае речь идет о реализации таких мер, как:- Обеспечение практической поддержки, консультации и опыт для штатов и местного правительства, чтобы сделать кредитные программы более USDOT понять состоянии и доступным.- Предоставление разработчикам частного сектора и инвесторов инфраструктуры с инструменты и ресурсы для выявления и выполнения успешных ГЧП.- Разработать и сделать доступными инструменты, полезные для созданияноваторски финансирование и доставлены проектов, включая тематические 60-х годов прошлого века, передовой практики и аналитических инструментов.Эта инициатива также привела к осуществлению работ по «строительству Америки» ING Group, сопредседателями которой стали министр транспорта Энтони Фокса и министра финансов Джек Лью, который призван объединить государственные и местные органы власти, разработчиков проектов, инвесторов и других сторон для решения барьеры для частных инвестиций и партнерства в обеспечении общественной инфраструктуры. 9 сентября 2014 года USDOT и соорганизаторказначейства инвестировал саммит, чтобы обсудить возможности для частных инвестиций в государственную инфраструктуру. В нем приняли участие более широких слоев лидеров государственного и частного секторов.На концептуальном уровне, главной движущей силой инфраструктуры ГЧП являются новые источники капитала, экономии средств, передачи рисков и ответственности, что позволяет данным проектам существовать и сегодня. Правительственные чиновники на всех уровнях (федеральные, государственные и местные) продолжают действовать в условиях ограниченных финансовых ресурсов и поиска создания условий для эффективных и своевременных операций. Во Флориде I-595 ЧП при условии улучшения пропускной способности на пятнадцать лет раньше, чем предусматривал планкоторый должен быть реализован в штате Мэриленд, инновационное расширение опоясанный морями морского терминала в порту Балтимора было завершено на два года раньше запланированного срока благодаря модели ГЧП. В результате порт Балтимор стал вторым портом на Восточном побережье США, чтобы иметь неограниченный доступ к обоим полностью функционирующим 50-футовых и 50-футовых каналам в Калифорнии, Иными словами, Соединенные Штаты не могут рассчитывать на реализацию проектов в рамках ГЧП, а не комплексное решение политики, может помочь Соединенным Штатам сделать шаг в перед, позволяя и ускорить завершение важных проектов. Поддерживающая роль федерального правительство, будь то в рамках существующих программ, как TIFIA или новых инициатив, таких как QPIBs-будет иметь решающее значение для продолжения траектории роста рынка США.В заключении хотелось бы отметить, что США обладают значительным опытом активного стимулирования инновационного развития. В качестве примера можно привести ситуацию, которая сложилась в 1986 году,когда был принят закон, который способствовал облегчениюпроцедуры использования прав на интеллектуальную собственность физическими лицами, после чего произошло значительное повышение количества патентов.В качестве наиболее важной особенности развития американской национальной инновационной системы в конце XIX – начале XX века можно указать тесную связь между промышленными корпорациями и университетами.ЗаключениеНа основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.Прежде всего необходимо сказать о том, что современное понимание сотрудничества государства и бизнеса представляет собой институциональный и организационный альянс в рамках которого происходит взаимодействия структур различного уровня, политического влияния между государством и частными компаниями, банками, а также различными международными финансовыми организациями и другими институтами с целью осуществления проектов, прежде всего необходимые государству.При этом необходимо отметить, что характер взаимодействия между государством и частным сектором, а также его формы и методы могут в значительной степени отличаться.Тем не менее, даже в рамках подобного сотрудничества государство никогда не остается свободным от выполнения своих социально ответственных функций, которые имеют непосредственное отношение к общенациональным интересам, а бизнес, при этом, должен оставаться источником и способом, позволяющим ускорить инновационное развитие и приращения общественного богатства.Развивающееся партнерство, в сравнении с традиционными формами сотрудничества, представляет собой базовую модель финансирования, использованных отношений собственности и методов управления. При этом правильное распределение государственного капитала представляет собой наиболее важное условие, направленного на удовлетворение динамики, как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. Именно в случае с частным предпринимательством можно говорить о мобильности и высокой эффективности реализации доступных ресурсов, склонность к инновациям. Применять в комплексе возможности обеих форм собственности при этом не привлекая внимание к каким-либо социальным переменам и потрясениям как раз и возможно в рамках существующих форм и методов ГЧП.На современном этапе, можно выделить достаточно широкий спектр институтов развития и форм ГЧП: торгово-промышленные палаты, особые экономические зоны, технопарки, Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Российская венчурная компания» и т.д..Тем не менее, как уже было сказано, данное направление в России требует совершенствования, что возможно благодаря использованию и внедрению зарубежных программ реализации ГЧП.С учетом существующего мирового опыта развития ГЧП можно сделать вывод о том, что экономическая политика и практика партнерства государства и частного сектора реализована в рамках основных положений теории смешанной экономики. Для развития партнерства, государство добавляет в арсенал эффективных методов ведения сельского хозяйства, меняющимися контрольных функций, принадлежащих к его собственности в частный сектор, который, в свою очередь, с использованием государственных активов и гарантий, приводит к получению организационного опыта, знаний, ноу-хау, вкладывает средства, сводит к минимуму риски предпринимательства. Опции ГЧП являются механизмом содействия гармоничному развитию экономики и обеспечения защиты интересов различных слоев общества. В случае, когда формат ГЧП надлежащим образом разрешить противоречия, возникающие между служением общественным интересам и обеспечение прибыли наблюдается динамика развития, формируется высокая культура взаимодействия между государством и бизнесом, позитивное влияние на социально-экономических отношений в стране, регионе , город.В основе главного механизма разрешения конфликтов ГЧП в мире является концепция распределения рисков, которая состоит в том, что определенные виды рисков, должны взять на себя той стороне, которая наиболее подходит для их объективной оценки, мониторинга и контроля. В частности, политические риски - государственных, коммерческих - бизнеса.Опыт США показывает, что процесс инноваций может процветать за счет частного и государственного финансирования. Все не зависит от источника инвестиций и его эффективности. Особое внимание должно уделятьсяинвестиционному климату в стране, развитие законодательной базы, которая позволит регулировать отношения участников инновационного процесса, информационного и материально-техническое обеспечение научных исследований, а также развивать между субъектами инновационной деятельности.В последние годы в США складывается такая тенденция, в рамках которой государственного финансирования инновационной деятельности в последние годы в значительной степени превышает объем частных инвестиций. Для существующей системы господдержки в посткризисный период наиболее естественным является распространение программно-целевого подхода. При этом необходимо отметить, что финансовые ресурсы направлены на развитие приоритетных направлений. В качестве примера можно привести ситуацию, которая складывается в аэрокосмической промышленности государственные ассигнования получают более 75% фирм и лабораторий, занимающихся НИОКР в этой сфере.Именно таким образом необходимо рассматривать популярную в настоящее время в РФ проблематику ГЧП. Нельзя не отметить активизацию дискуссии в рамках данного вопроса. В частности, проектам на основе ГЧПотводится значительное место в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г». Хотелось бы надеяться, что иностранный опыт позволит создать условия для развития данного направления в России.Список использованных источников и литературыНормативно-правовые акты.Конституция РФФедеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях..Закон Санкт-Петербурга Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах от 20 декабря 2006 г. № 627-100.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2014 г. №1044 «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования»Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Научная и учебная литератураИванов В.В., Хан О.К. Управленческий учет для эффективного менеджмента - М.: ИНФРА-М, 2012. - 208 с. - (Национальные проекты) Иванов В.В., Коробова А.Н. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 383 с. -Периодические изданияЛютова М., «Государство не откажет частной инициативе» // статья газеты «Ведомости» от 28.01.2014, №12 (3516).Интернет ресурсыПрограмма развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). URL: http://www. un.org/ru/ga/undp/ Садыхов А.П. Информационно-аналитическая справка об опыте ГЧП в Южно-Африканской Республике» // материалы Информационного ресурса «Государственно-частное партнерство в России», 2011. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20country/PPP_RSA.pdf Садыхов А.П. Информационно-аналитическая справка об опыте ГЧП в Бразилии // материалы Информационного ресурса «Государственно-частное партнерство в России», 2010 URL: http://www.pppinrussia.ru/main/publications/foreign Концессии и инфраструктурные инвестиции // соб. инф. Экспертного журнала от 27 мая 2014 г. URL: http://www.investinfra.ru/koncessii/38-koncessija-sohranit-zerno-v-indii.htmlИндия испытывает бум в отношении медицинского туризма// новости Информационного ресурса «Государственно-частное партнерство в России» 8 июля 2011 г. URL: http:// www.pppinrussia.ru/main/novosti/news/closeup/1667 Кутин С.Л. Государственно-частное партнерство в Сингапуре по созданию системы «единого окна» для обеспечения оптимальных условий ведения бизнеса. 26апреля 2012. URL: http://kazahcargo.ru/blog/tamozhnya-singapura.html Emerging Trends In Infrastructure. URL: https://www.spratings.com/corporates/project-finance/Emerging-Trends-in-Infrastructure.html The EIB's role in Public-Private Partnerships (PPPs). URL: http://www.eib.org/attach-ments/thematic/eib_ppp_en.pdf Кузьмин В.А. Государственно-частное партнерство: опыт реализации механизма в Германии и возможности его использования в России // Портал о ГЧП в России. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20country/Kuzmin_ PPP_Germany.pdf ПринципыОЭСРдляГЧП (The OECD Principles for Public Governance of Public-Private Partnerships) OECD (2012), Council Recommendation on Principles for Public Governance of Public-Private Partnerships, Available. URL: http://www.oecd.org/gov/budgeting/PPP-Rec-ommendation.pdf Структура Евразийского экономического сообщества. URL: http://evrazes.com/about/ structureПастушенко Т. «Беларусь лидирует в СНГ по внедрению механизмов государственно-частного партнерства - Заборовский» // БЕЛТА 20 декабря 2013.URL: http://www.evrazes-bc.ru/news/view/29255 Шайкин Г. Развитие государственно-частного партнерства в Республике Казахстан -г.Киев, 24 апреля 2012 г. URL: http://www.ukrppp.com/present/Day_2_Panel_7_Kazakhstan. pdf О деятельности Казахстанского центра государственно-частного партнерства. URL: http://www.kzppp.kz/ru/page/view?id=9; Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 июля 2008 года № 693 «О создании специализированной организации по вопросам концессии» URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30197931 Отчет Центра ГЧП Внешэкономбанка «Еженедельный мониторинг СМИ по тематике ГЧП» за 19-25 апреля 2013 года. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/20130419-25.pdf The office of innovation and development alliances Partnering to Accelerate Entrepreneur-ship (PACE) Initiative Global Partnerships Division. URL: http://www.usaid.gov/news-informa-tion/fact-sheets/pace-initiative Принцип «töuyAmerican» подразумевает реализацию ГЧП лишь подрядчиками США. Источник: Тюрин С. ГЧП в Америке// ТПП-Информ, 25 апреля 2013 г. URL: http://www. tpp-inform.ru/global/3404.html Балиев А. «Выгода делится на пять» // «Российская Бизнес-газета» - Государственно-частное партнерство №958 (29) от 29 июля 2014 г. URL: http://www.rg.ru/2014/07/29/opit. htmlСадыхов А.П. Информационно-аналитическая справка об опыте ГЧП в Китайской Народной Республике. 2010. URL: http://www.pppinrussia.ru/main/publications/foreign/inostrannie_modeli_gchp/country/kitai Ткаченко М.В., Долгов А.А., Борщевский Г.А., Шабаев Р.Э Под общей редакцией к. э. н, доцента кафедры экономической политики и государственно-частного партнерства МГИМО (У) МИД России П.Л.Селезнёва Методические рекомендации по развитию институциональной среды в сфере государственно- частного партнерства в субъектах РФ «Региональный ГЧП-стандарт». - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014. URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/ppp.pdf Проект № 238827-6 Федерального Закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» URL: http://www.pppi.ru/sites/default/files/docs/60.pdf Emerging Partnerships: Top 40 PPPs in Emerging Markets. URL: http://www.ppiaf.org/ sites/ppiaf.org/files/publication/emerging-partnerships.pdf Марк Н., «Придет ли ГЧП в военно-промышленный комплекс?» // Торгово-промышленные Ведомости - ТПП-Информ, 22 июля 2013 t.URL: http://www.tpp-inform.ru/ security/3669.html Закон Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. №552-64 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» Рейтинг «ГЧП-Старт» // ГЧП-Журнал - №1 февраль 2013 года. URL: http://www.i-regions.org/upload/Materials%20for%20news/rating_gchp.pdf Цывинский О. Доклад «Новый баланс сил в регионах» - итоги заседания Всемирного экономического форума в Давосе в 2014 году. URL: http://www.weforum.org/; Вардуль Н. «Давосский форум второй год ставит на российские регионы» // Финансовая газета 2 февраля 2014 года. URL: http://fingazeta.ru/top/batalonyi-prosyat-ognya-191288/В России будет создано агентство по привлечению инвестиций в регионы // соб. инф. ИТАР-ТАСС 28.09.2013 URL: http://tass.ru/glavnie-novosti/683270 Об опыте государственно-частного партнерства вСША // Государственно-частное партнерство в России.2012. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20country/PPP_USA.pdfИностранные источникиYescombeE.R. Public-privatepartnerships: principlesofpolicyand finance. - Burlington (MA, USA): Butterworth-Heinemann, 2007. - 368 p. - P. 2-3.Medall Vela F. Estrategias de internacionalizacion de las constructorasespanolas: Minor thesis. - Barcelona: UniversitatPolitecnica de Catalunya, 2006. - 101; V p. - P. 81. <http://upcommons.upc.edu/handle/2099.1/3304>; <http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/ 2099.1/3304/15/54112-15.pdf>. LinkA.N. Public/private partnerships: innovation strategies and policy alternatives. - New York: Springer Science + Business Media. - 2006. - 160 p. - P. 1-2Budget of the United States Government: HistoricalTables Fiscal Year 2009. Table 15.2 / Whitehouse. Historicaltables, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2009/pdf/hist.pdf