Палестино- Израильский конфликт и перспективы ближневосточного урегулирования

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы международного урегулирования конфликтов 7
1.1 Современные конфликты в теории международных отношений 7
1.2 Проблемы урегулирования конфликтов, представляющих угрозу миру и международной безопасности 12
Глава 2. Проблемы разрешения палестино-израильского конфликта 23
2.1 Основные этапы развития палестино-израильского конфликта 23
2.2 Роль международного сообщество в урегулировании палестино-израильского конфликта 38
Глава 3. Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта 53
3.1 Основные препятствия мирного разрешения конфликта 53
3.2 Анализ возможных сценариев урегулирования палестино-израильского конфликта при посредничестве международного сообщества 56
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 79

Итак, еще раз повторим, что принято считать, что именно арабо-израильское противостояние лежит в основе всех проблем ближневосточного региона. Как отмечает президент российского Института Изучения Израиля и Ближнего Востока Е. Сатановский, «как следствие, аксиомой стала готовность мирового сообщества видеть в урегулировании этого конфликта панацею от всех ближневосточных бед». Король Иордании Абдулла II пишет: «Ради установления прочного мира необходима полная интеграция Израиля в регион... Но это зависит от того, будет ли создано независимое государство для палестинского народа. Без этого признание Израиля в регионе и настоящий мир недостижимы».
О. Никогосян пишет, что «решение ближневосточного кризиса, наверное, связано с преодолением «инерции воинственности». Частичный мир не устраивает арабов и не отвечает интересам Израиля. Мир станет возможным только тогда, когда обе стороны станут задавать себе трудные вопросы и находить трудные ответы на эти вопросы. Палестинцы, и арабский мир в целом, должны решить, готовы ли они смириться с существованием Израиля, израильтяне – готовы ли они отказаться от части «Земли Обетованной», которая, если быть честным, досталась им «по праву добычи».
История развития арабо-израильского конфликта и поисков путей его разрешения может быть адекватно рассмотрена только в связи с общемировыми и региональными политическими, экономическими и культурологическими тенденциями. Концепция профессора Гарвардского университета Сэмюэля Хантингтона о столкновении цивилизаций может получить в контексте данного конфликта свое полное подтверждение. Бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер также видит сущность ближневосточного конфликта в борьбе между арабским национализмом и сионизмом. Также с этой точки зрения важно отметить слова МИД Российской Федерации С. Лаврова: «Нельзя не заметить, что основная масса событий происходит на Ближнем и Среднем Востоке и имеет межцивилизационное измерение...».
Как показывает практика разрешение подобных конфликтов особенно сложно. На данный момент среди экспертов по разрешению конфликтов не выработана универсальная методология, которая бы могла лечь в основу конфликтологии, основанной на межцивилизационных противоречиях.
Сегодня существует такой механизм для поддержания международной безопасности, как миротворчество. Он имеет уже достаточно длительную историю.
Первая операция по поддержанию мира под флагом ООН (Орган по наблюдению за выполнением условий перемирия — ОНВУП) была учреждена в 1948 году как раз во время конфликта между Израилем и Палестиной. Продолжаясь до сих пор, она оказалась и самой длительной в истории миротворчества.
Чтобы оценить его эффективность охарактеризуем этот метод. Миротворчество – это метод, впервые предложенный и разработанный ООН, который не поддается простому определению, т.к. имеет множество аспектов и нюансов. Возникнув как международное средство поддержания и установления мира от имени всего мирового сообщества под эгидой ООН, в дальнейшем, после окончания холодной войны, миротворчество прочно вошло и в арсенал средств различных региональных и субрегиональных соглашений и организаций.
Хотя в Уставе ООН и нет термина «миротворчество», эта универсальная международная организация разработала определенную систему приемов, методов и средств, направленных на разрешение споров, прекращение войн и урегулирование вооруженных конфликтов. Эта система включает три основных компонента: 1) мирные средства (превентивная дипломатия, миростроительство, содействие миру) (по гл. VI Устава), куда входят переговоры, посредничество, установление фактов, добрые услуги, арбитраж и т. п.; 2) полувоенные или квазивоенные средства, представленные, главным образом, традиционными операциями по поддержанию мира (см. справку «Основные виды современного миротворчества и принуждения к миру» в этом номере «ОЗ»); 3) принудительносиловые средства (по главе VII Устава) - как невоенные (экономические, политико-дипломатические, юридические и финансовые санкции), так и военные — с использованием вооруженных сил ООН.
В годы холодной войны наибольшее распространение получили операции по поддержанию мира (ОПМ), которые в дальнейшем стали классифицироваться как традиционные, или ОПМ первого поколения.
Традиционные ОПМ проводились - как, кстати, продолжают проводиться и ныне - в двух формах: 1) миссии невооруженных военных наблюдателей, 2) использование сил по поддержанию мира. В состав этих миротворческих сил (как в последующем их стали называть в русскоязычной литературе) обычно входят легко вооруженные воинские контингенты государств, выразивших готовность принять участие в операции. Кроме того, в операциях иногда участвуют отряды гражданской полиции и гражданский персонал.
Как сопутствующие основным задачам ОПМ могут выполняться задачи по оказанию помощи местным жителям, сопровождению транспортных колонн и гуманитарных грузов, обеспечению законности и порядка в районе конфликта и ряд других. Все эти действия имеют целью предотвратить ухудшение ситуации и создать благоприятные условия для ее мирного урегулирования, не нанося при этом «ущерба правам, притязаниям и положению заинтересованных сторон».
Таким образом, миротворческие операции, который и по сей день присутствуют на территории конфликта между Израилем и Палестиной, могут быть тем инструментом, который будет способствовать защите населения обеих сторон до тех пор, пока представители как Израиля и Палестины, так и международного сообщества не смогут выработать наиболее адекватный сценарий урегулирования конфликта, которому скоро уже исполнится 100 лет.
Дискуссии по вопросу окончательного урегулирования конфликта должны быть продолжены. Необходимо прислушаться ко всем проектам его разрешения. Здесь крайне желательно участие профессиональных конфликтологов в прогнозировании и анализе любого из возможных вариантов. В данном случае требуется посмотреть на происходящее со стороны, взвесить все за и против, взглянуть на историю конфликта. Речь идет о роли «третьей стороны», без активных действий которой мирное урегулирование или даже временное ослабление напряженности невозможны.
Однако «третья сторона» имеет весьма ограниченные возможности для коренного решения конфликта, т.е. такого решения, которое исключило бы в будущем его возрождение. Для этого надо было бы изменить в корне истоки конфликта: противоречия в интересах, ценностях и потребностях, обусловленных реальной социокультурной ситуацией. Это сделать достаточно проблематично. На данном этапе развития конфликта важнее всего оказывается значение «третьей стороны» для конфликтующих, веры сторон в ее способность реально повлиять на ход событий, их готовности согласиться на вмешательство.
Если говорить о роли США, то они, по мнению как палестинцев, так и израильтян, имеют достаточно ресурсов, чтобы повлиять на развитие ситуации. Хотя США традиционно и поддерживали Израиль, значимость его для американцев как военно-стратегического союзника резко снизилась после окончания холодной войны.
Они избавились от абсолютно «произраильского имиджа», взявшись за решение двух конфликтных ситуаций на Ближнем Востоке – израильско-палестинской и израильско-сирийской, тем самым предотвратив рост антиамериканских настроений в умеренных арабских странах. «Не было ни одного американского президента за несколько последних десятилетий, который бы не стремился войти в историю как миротворец, сумевший добиться мира на Ближнем Востоке и прекратить самый длительный конфликт современности».
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
На современном этапе в рамках арабо-израильского конфликта происходит обострение некоторых проблем, к ним относится провал попыток возобновить палестино-израильские переговоры, рост враждебности между Израилем и Ираном.
Новой тенденцией в урегулировании палестино-израильского конфликта становится усиление влияние новых игроков, таких как Турция, Иран, Китая и Япония. Также новым можно назвать появление в «ближневосточном квартете» некоторых разногласий, а именно позиция ЕС по отказу от продолжения блокады Газы и за расширение состава участников переговоров.
Палестино-израильский конфликт относится к той категории конфликтов, когда абсолютное мирное урегулирование не может быть достигнуто, когда всякое урегулирование приводит к возникновению новых проблем. В нынешней ситуации важно сохранить канал для возможного продолжения переговоров в будущем, любым способом сохранить ранее достигнутые результаты, возродить веру сторон в возможность цивилизованного ведения переговоров и их, хотя бы частичного, успеха, что может быть осуществлено только при постоянном посредничестве третьей стороны, преимущественно США.
Заключение
На современном этапе международным сообществом накоплен обширный опыт совместного разрешения конфликтов. В этом контексте особое место занимают международные стратегии, направленные на разрешение региональных конфликтов, которые имеют четкую геополитическую окраску, отличаются комплексностью причин и последствий, как для сторон конфликта, так и для группы стран, их народов и системы региональной безопасности. Это в полной мере подтверждается исследованиями истории палестино-израильского конфликта, который будучи самым длительным за послевоенные годы международным конфликтом, формально возникшим между двумя относительно немногочисленными народами, уже не раз выступал в роли детонатора негативных тенденций в развитии международной обстановки, отрицательного воздействуя на положение в регионе Ближнего Востока и мире.
Прошло уже почти 15 лет с того времени, когда в конце 2001 года по решению ООН был сформирован четырехсторонний институт международных посредников ближневосточного урегулирования, часто именуемый в международной практике просто «квартетом», в состав которого вошли, как известно США, Россия, Евросоюз и ООН. Его международно-правовой статус был закреплен в резолюции № 1397 Совета Безопасности ООН от 12 марта 2002 г. Инициаторами создания нового инструмента ближневосточного урегулирования выступили Россия и Евросоюз.
Прошедшие годы напоминают о том, что решение кардинальных вопросов палестино-израильского противостояния по-прежнему остается актуальной темой международной практики урегулирования региональных конфликтов.
Новый политический механизм заработал в самый сложный и драматический период в истории региональных конфликтов на Ближнем Востоке, когда сама идея достижения всеобъемлющего и приемлемого для всех сторон конфликта мира казалась недостижимой и бесперспективной. К этому времени стало очевидно, что позитивные наработки Мадридской мирной конференции (октябрь-ноябрь 1991 г.), базировавшиеся на коспонсорстве великих держав и принципе «земля в обмен на мир», на практике не стали доминирующим фактором, который смог бы оказать эффективное влияние на переговорный процесс. Несмотря на ряд важных договоренностей, достигнутых в ходе «процесса Осло» в середине 1990-х гг. (взаимное признание ООП и Израилем друг друга, учреждение Палестинской национальной администрации, определение параметров будущего сотрудничества в сфере безопасности, экономики, рационального использования природных ресурсов и т.д.), попытка осуществить урегулирование на основе поэтапной передачи Израилем палестинцам, поделенной на три зоны ответственности территории Западного берега, также не привела к конструктивному диалогу между конфликтующими сторонами.
Не имела результатов и инициатива американского президента Б. Клинтона, предполагавшая проведение сепаратных переговоров под эгидой США по «кэмпдэвидской схеме», заложившей в сентябре 1978 г. основу для заключения мирного соглашения между Израилем и Египтом. Двусторонние переговоры между Израилем и палестинцами летом 2000 г. в Кэмп-Дэвиде и Табе в декабре 2000 г. – январе 2001 г. стали лишь свидетельством того, что Израиль не готов обсуждать вопрос об окончательном статусе палестинских территорий, который предполагает решение таких ключевых проблем конфликта, как границы, израильские поселения на Западном берегу р. Иордан, беженцы и статус Иерусалима.
Тут важно особо отметить, что, подписывая в октябре 1993 г. Декларацию принципов и Каирское соглашение от 4 мая 1994 г. (подписывал эти документы от израильской стороны нынешний премьер-министр Ш. Перес), Израиль и ПНА взяли на себя обязательство о том, что ни одна из сторон не инициирует и не предпримет никаких шагов, которые изменили бы статус Западного берега и сектора Газа до исхода переговоров о постоянном статусе, и обе стороны рассматривают Западный берег и Газу в качестве единой территориальной единицы, целостность и статус которой будут сохраняться в течение переходного периода.
Однако реальные факты говорят о том, что в период между подписанием Декларации принципов и прекращением полномочий правительства Рабина-Переса в июне 1996 г. темпы расширения поселений и строительства на их территории новых единиц жилья были не менее интенсивными, чем при правительствах блока «Ликуд», лидеры которого до сих пор критически, если не сказать – враждебно относятся к Норвежским соглашениям. Нужно также отметить, что именно правительство И. Рабина утвердило проект строительства двух новых поселений Ар-Хома (Джебель Абу Гнейм) и Маале а-Зейтим (Рас эль-Амуд) на юго-востоке Иерусалима, а также план прокладки так называемого «забора безопасности», конфигурация которого изначально предполагала отторжение земельной собственности палестинцев.
Объективно, в период, когда переговорный процесс направлялся американской администрацией, был допущен серьезный крен в сторону израильских политических интересов. С момента подписания Временного Соглашения («Осло-2») и палестино-израильских договоренностей, достигнутых до 2000 г., территория полного контроля ПНА а Западном берегу и в секторе Газа увеличились с 2% до 17,2%, а частичного контроля – сократилась с 26% до 23,8%.
Между тем, в зоне полного израильского контроля, составляющей около 60% всей территории Западного берега, где, собственно, и сосредоточены почти все поселения, с середины 1990-х годов беспрерывно идет процесс методичной конфискации и экспроприации палестинских земель, разрушения палестинских гражданских объектов при одновременном расширении строительства военных объектов, дорог и единиц жилья в уже существующих поселениях. Более 50% территории Западного берега оказались полностью закрытыми для палестинцев.
В условиях свертывания из-за неуступчивости сторон переговорного процесса после провала американских инициатив, начала широкомасштабной палестинской интифады в конце 2000 г. и ответных, явно несимметричных наступательных действий израильских вооруженных сил на Западном берегу и в Газе, по сути, только усиленная команда посредников была способна предпринять действенные меры для прекращения взрывоопасного развития событий в регионе и возвращения ситуации в русло политического урегулирования.
Основным результатом постоянных рабочих встреч «четверки» стала разработка в экстренные сроки (весна–лето 2002 г.) документа, получившего известность под названием «Дорожная карта», который предусматривал трехэтапное продвижение к всеобъемлющему арабо-израильскому урегулированию в течение трехлетнего периода.
К 2007 году стало очевидно, что процесс урегулирования конфликта по «Дорожной карте» зашел в тупик. В этих достаточно непростых условиях от «квартета» международных посредников требовалось принятие дополнительных решений, способных прорвать плотную завесу напряженности и реанимировать процесс урегулирования палестино-израильского противостояния. Вплоть до настоящего момента приложенные впоследствии усилия результатов не дали.
На современном этапе перед «квартетом» стоят очень серьезные испытания, так как США и ряд стран Европейского Союза готовы поставить вопрос о пересмотре ранее наработанной международно-правовой базы БВУ. В этом случае «квартет» будет обречен заниматься не столько не столько проблемами ближневосточного урегулирования, сколько преодолением собственных разногласий. Во избежание этого, как представляется, России следует вынести на повестку дня вопрос о расширении «квартета» путем вовлечения в его работу других стран (например, Китая, Индии, Турции); такая мера могла бы сбалансировать соотношение сил в этом международном представительстве. Кроме того, Европейский Союз также уже поднял вопрос о расширении участников.
Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта являются очень туманными, более того, достижение полного согласия сторон видится невозможным из-за непреодолимсоти разногласий. На современном этапе главной задачей мирового сообщества («ближневосточного квартета», а также региональных и нерегиональных стран) является стремление к отказу от военной силы в разрешении споров. При этом весь миротворческий процесс должен проходить под эгидой ООН как глобальной структурой, призванной сохранять мир.
Список использованных источников и литературы
Абдулла II (король Иордании) Что же дальше? // The New York Times. 2004. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
Андреев А. Войска уходят, насилие продолжается // Независимая газета. 2002. 20 марта.
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011.
Бьюкенен П. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., 2006.
Гузикова М.О. Общая теория конфлкита. Екатеринбург: УГИ, 2008.
Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Европейский Союз и региональные конфликты. Отв. ред. Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011.
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997.
Израиль начал подготовку к вступлению в Таможенный союз // URL: http://gorchakovfund.ru/news/9711/
Исмайлов Н. Политика России в отношении палестино-израильского конфликта // URL: http://www.iarex.ru/articles/48427.html
Киссинджер Г. Психология Ближнего Востока // Россия в глобальной политике. 2004. №1 // URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2437.html
Киссинджер Г. Что требуется от ХАМАС // The Washington Post. 2006. September 27 // http://www.inosmi.ru
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Теория международных отношений: канун новых великих дебатов? // ПОЛИС. 2013. №2
Крылов А.В. Анализ основных документов палестино-израильского переговорного процесса после подписания Норвежских соглашений (1996—2001 гг.). М.: МГИМО(У), 2011.
Кутрашев Д.К. Посредническая миссия ЕС в палестино-израильском конфликте // Вся Европа. 2012. №3 (64).
Лавров С. Россия в глобальной политике // Московские новости. 2006. 3 марта.
Локтионова Е.О. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/133/3623
Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель – Observer. 2008. №2. С. 118-123.
Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4.
Никогосян О. Палестино-израильский конфликт в многополярном мире XXI века // URL: http://www.peacebuilding.am/arm/pages.php?page=point&id=310
Обама выступил против политики Нетаньяху по вопросу палестино-израильского конфликта // URL: http://il24.ru/israel/eastconflict/665-obama-vystupil-protiv-politiki-netanyahu-po-voprosu-palestino-izrailskogo-konflikta.html
Олбрайт М. На принципе борьбы добра со злом внешнюю политику не построишь // The Financial Times. 2006. March 24 // URL: http://www.inosmi.ru
Олейнов А. Международные отношения в объекте научного исследования // Государственная служба. 2011. №3. C.82-87.
Основы теории международных отношений. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.
Отношения Ирана и ХАМАСа развиваются // URL: http://inosmi.ru/world/20140408/219364485.html
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001..
Петровская Ю. Палестинскому государству – «ДА» // Независимая газета,. 2002. 14 марта.
По Израилю выпустили три ракеты из сектора Газа // URL: http://meta.kz/novosti/mideast/732012-po-izrailyu-vypustili-tri-rakety-iz-sektora-gaza.html
Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинская Национальная Автономия: опыт государственного строительства. М., 2001.
Правов А. Мрачный рекорд интифады // Независимая газета. 2002. 2 марта.
Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999.
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс. М., 2001. С. 214.
Сетов Р.А. Конфликт и кризис: категориальные комплексы в теории международных отношений // Введение в теорию международных отношений. М., 2007.
Скоукрофт Б. Ближневосточный прорыв // The Washington Post. 2006. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
Хайри аль-Ориди. В Палестине национальная власть действует // Независимая газета. 2002. 4 апреля.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41216
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993.
Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Выпуск 4. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. С. 322-337.
Чимирис Е.С. Политика Европейского Союза в международных конфликтах // URL: http://www.politstudies.ru/files/File/2007/4/12.pdf
Шепова Н. Миротворчество как способ предотвращения и урегулирования современных вооруженных конфликтов // Отечественные записки. 2005. №5.
Шихерев П.Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2011.
Яковина И. Улыбающееся лицо терроризма от 20.03.2006 // URL: http://www.lenta.ru
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping //UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992)
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P.35-50
Nicholson M. Formal Theories in International Relations. N.Y., 1989.
Reinharty T. The Road Map to Nowhere: Israel/Palestine Since 2003. L., 2006.
Sharp G. The Techniques of Nonviolent Action // A Peace Reader: Essential Readings on War, Justice, Non-Violence and World Order / Ed. by Joseph J. Fahey and Richard Armstrong. New York/Mahwah: Paulist Press, 1992. P. 223-230.
The EU and the Middle East Peace Process // URL: http://www.eeas.europa.eu/mepp/index_en.htm
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001.
Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton:PrinecetonUniversity Press. 1957.
Зайдельман Р. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы и методы // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Под ред. Б. Коппитерса, Э. Ремакль, А. Зверева. М.: Издательство «Весь мир», 1997. С. 16.
Waltz K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis. 2nd edition. University of Chicago Press, 2001. 294 p.
Мальцев В.А. Основы политологии. М.: ИТРК РСПП, 1997. С. 401.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Чимирис Е.С. Политика Европейского Союза в международных конфликтах // URL: http://www.politstudies.ru/files/File/2007/4/12.pdf
Nicholson M. Formal Theories in International Relations. N.Y., 1989. P. 39.
Чимирис Е.С. Политика Европейского Союза в международных конфликтах // URL: http://www.politstudies.ru/files/File/2007/4/12.pdf
Конышев В.Н., Сергунин А.А. Теория международных отношений: канун новых великих дебатов? // ПОЛИС. 2013. №2. С. 66.
Олейнов А. Международные отношения в объекте научного исследования // Государственная служба. 2011. №3. C.82-87.
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.2
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P.35-50
Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель – Observer. 2008. №2. С. 118-123.
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. - 1994.С. 2.
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. - СПб., 2001.- С. 23.
Там же.
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993. С. 32.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С.44
Ротфельд А. Введение: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 3.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 17.
Там же
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992).
Хилл Р. Превентивная дипломатия, установление и поддержание мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1993. С. 22.
См., напр., Манильская декларация о мирном разрешении международных споров, утвержденная резолюцией 37/10 Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 1982г.
Устав ООН. 24.10.1945г.
Там же.
Устав ООН. 24.10.1945г.
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С. 23.
Там же. С. 24.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping //UN Doc. A/47/277, S/24111 (1992)
Павлов А.Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С.Л.Ткаченко. СПб., 2001. С. 25.
Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Выпуск 4. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. С. 322-337.
Там же.
Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Выпуск 4. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. С. 322-337.
Киссинджер Г. Что требуется от ХАМАС // The Washington Post. 2006. September 27 // http://www.inosmi.ru
Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинская Национальная Автономия: опыт государственного строительства. М., 2001. С. 54.
Цит. по: Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Выпуск 4. М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. С. 322-337.
Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. С. 72.
Там же.
Устав ООН.
Jacobson Н. Network of Independance. International Organisation and the Global Political System. N.Y., 1979. P. 418.
Петровская Ю. Палестинскому государству – «ДА» // Независимая газета,. 2002. 14 марта.
Правов А. Мрачный рекорд интифады // Независимая газета. 2002. 2 марта.
Андреев А. Войска уходят, насилие продолжается // Независимая газета. 2002. 20 марта.
Петровская Ю. Палестинскому государству – «ДА» // Независимая газета. 2002. 14 марта.
Хайри аль-Ориди. В Палестине национальная власть действует // Независимая газета. 2002. 4 апреля.
Крылов А.В. Анализ основных документов палестино-израильского переговорного процесса после подписания Норвежских соглашений (1996—2001 гг.). М.: МГИМО(У), 2011. С. 155.
Там же. С. 157.
По Израилю выпустили три ракеты из сектора Газа // URL: http://meta.kz/novosti/mideast/732012-po-izrailyu-vypustili-tri-rakety-iz-sektora-gaza.html
Reinharty T. The Road Map to Nowhere: Israel/Palestine Since 2003. L., 2006. P. 46.
Киссинджер Г. Психология Ближнего Востока // Россия в глобальной политике. 2004. №1 // URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2437.html
Олбрайт М. На принципе борьбы добра со злом внешнюю политику не построишь // The Financial Times. 2006. March 24 // URL: http://www.inosmi.ru
Яковина И. Улыбающееся лицо терроризма от 20.03.2006 // URL: http://www.lenta.ru
Обама выступил против политики Нетаньяху по вопросу палестино-израильского конфликта // URL: http://il24.ru/israel/eastconflict/665-obama-vystupil-protiv-politiki-netanyahu-po-voprosu-palestino-izrailskogo-konflikta.html
Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999. С. 367-368.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 181.
Бьюкенен П. Смерть Запада: чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации. М., 2006. С. 75.
Исмайлов Н. Политика России в отношении палестино-израильского конфликта // URL: http://www.iarex.ru/articles/48427.html
Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Исмайлов Н. Политика России в отношении палестино-израильского конфликта // URL: http://www.iarex.ru/articles/48427.html
Министерство иностранных дел Российской Федерации // URL: http://www.mid.ru
Израиль начал подготовку к вступлению в Таможенный союз // URL: http://gorchakovfund.ru/news/9711/
Исмайлов Н. Политика России в отношении палестино-израильского конфликта // URL: http://www.iarex.ru/articles/48427.html
Указ Президента РФ №605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации».
Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г.
Европейский Союз и региональные конфликты. Отв. ред. Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 176.
Европейский Союз и региональные конфликты. Отв. ред. Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. М.: ИМЭМО РАН, 2011.. С. 162.
Кутрашев Д.К. Посредническая миссия ЕС в палестино-израильском конфликте // Вся Европа. 2012. №3 (64). С. 18.
Кутрашев Д.К. Посредническая миссия ЕС в палестино-израильском конфликте // Вся Европа. 2012. №3 (64). С. 18.
The EU and the Middle East Peace Process // URL: http://www.eeas.europa.eu/mepp/index_en.htm
Отношения Ирана и ХАМАСа развиваются // URL: http://inosmi.ru/world/20140408/219364485.html
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011.
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011. С. 24.
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011. С. 32.
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011. С. 32.
Локтионова Е.О. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/133/3623
Ближневосточный конфликт: поиски выхода. Аналитический доклад российской группы Международного Дискуссионного клуба «Валдай». М.: Институт Востоковедения РАН, 2011. С. 34.
Локтионова Е.О. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/133/3623
Локтионова Е.О. Перспективы урегулирования арабо-израильского конфликта // URL: http://www.scienceforum.ru/2013/133/3623
Скоукрофт Б. Ближневосточный прорыв // The Washington Post. 2006. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
Никогосян О. Палестино-израильский конфликт в многополярном мире XXI века // URL: http://www.peacebuilding.am/arm/pages.php?page=point&id=310
Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс. М., 2001. С. 214.
Абдулла II (король Иордании) Что же дальше? // The New York Times. 2004. November 12 // URL: http://www.inosmi.ru
Никогосян О. Палестино-израильский конфликт в многополярном мире XXI века // URL: http://www.peacebuilding.am/arm/pages.php?page=point&id=310
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/41216
Киссинджер Г. Психология Ближнего Востока // Россия в глобальной политике. 2004. №1 // URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2437.html
Лавров С. Россия в глобальной политике // Московские новости. 2006. 3 марта.
Шепова Н. Миротворчество как способ предотвращения и урегулирования современных вооруженных конфликтов // Отечественные записки. 2005. №5.
Там же.
Шепова Н. Миротворчество как способ предотвращения и урегулирования современных вооруженных конфликтов // Отечественные записки. 2005. №5.
Шихерев П.Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2011. С. 60.
Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. С. 67.
2