Вход

Проблемы управления в советском государстве III четверти XX века в оценке экономиста В.Н. Новожилова ("Закономерности развития системы управления социалистическим хозяйством")

Курсовая работа
Дата создания 24.05.2016
Страниц 34
Источников 31
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
1 386руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 1 Советское государство III четверти XX века общие положения 5 1.1 Советское государство Начало III четверти XX века 5 1.2 Советское государство Конец III четверти XX века 14 2 Управление в советском государстве III четверти XX века в оценке В.С.Немчинова и и Л.В. Канторовича 19 2.1 Управление в советском государстве III четверти XX века в оценке В.С.Немчинова 19 2.2 Управление в советском государстве III четверти XX века в оценке Л.В. Канторовича 25 Заключение 32 Список использованных источников 34 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Л. В. Канторович глубоко понимал значение правильного решения проблемы рентных отношений для страны с огромной территорией, богатой природными ресурсами, и неразвитой инфраструктурой. Так, в воспоминаниях его коллеги и соратника В. А. Залгаллера говорится, что главным богатством страны Л. В. Канторович считал все рентонесущие факторы. По его словам, «на государстве лежит в первую очередь задача изъятия налоговой системой основной части этой ренты и направление ее на вложения в интересах общества». В частности, транспортная инфраструктура (железные и автомобильные дороги) должна развиваться так, чтобы она «открывала путь к новым эффективным месторождениям или другим рентонесущим факторам», а изымаемая государством природная рента должна затем окупить вложения в строительство. Л. В. Канторович придавал особое, исключительное значение развитию сельского хозяйства страны и использованию земельной ренты для целей эффективного государственного регулирования, планирования и ценообразования на продукцию агропромышленного комплекса (АПК). При этом он отчетливо понимал и осознавал, что проблема земельных отношений, включая и вопрос о собственности на землю, — это проблема не юридическая, а прежде всего социальная и политическая. Его подход к решению этой проблемы был весьма актуальным для страны в условиях 70–80-х годов прошлого века и не потерял своего значения и для сегодняшней России. В этой связи уместным будет обратить внимание на «Открытое письмо президенту СССР М. С. Горбачёву», направленное в 1991 году большой группой выдающихся ученых США. Среди ученых, подписавших письмо, присутствовали и три лауреата Нобелевскойпремии в области экономики: Франко Модильяни, Джеймс Тобин и Роберт Солоу. Письмо посвящено проблемам собственности на землю и формированию государственных доходов за счет взимания земельной ренты в России. В письме, в частности, подчеркивается, что свободная рыночная продажа земли может привести к самым серьезным социальным, экономическим и политическим последствиям. Авторы письма особо выделяют три цели, достижению которых способствует взимание государством земельной ренты и ренты за другие природные ресурсы: во-первых, это гарантирует, что никто не лишает своих сограждан собственности за счет получения в свое распоряжение непропорционально большой доли природных богатств; во-вторых, это обеспечивает получение государственного дохода, который правительство может использовать на социальные программы, не снижая стимулов к накоплению капитала и к труду и не мешая эффективному распределению ресурсов; в-третьих, доходы, получаемые государством от ренты, позволяют назначать такой уровень цен на системы общественного пользования и коммунальные услуги, которые характеризуются ярко выраженным «эффектом масштаба» или «эффектом плотности», способствующим их рациональному использованию. К сожалению, эти положения, глубоко созвучные и экономическим идеям Л. В. Канторовича, не получили должной поддержки и внимания со стороны государственных управляющих органов ни в 1990-х годах, ни в современной России. В своей нобелевской речи (1975) Л. В. Канторович подчеркнул необходимость дальнейшего развития и углубления экономико-математических исследований с учетом требований научно-технического прогресса, включая исследования «проблем экологии, связанных с коренными изменениями природной среды под влиянием человеческой деятельности и возможностью исчерпания природных ресурсов». Эти и другие возникающие экономические проблемы, говорил он, «часто не могут решаться на основе уже имеющихся методов, а требуют новых идей и подходов». При непосредственном участии или поддержке Л. В. Канторовича были развернуты исследования эколого-экономического характера в ряде научно-исследовательских институтов и учебных заведений, включая институт математики имени С. Л. Соболева СО АН СССР, ЦЭМИ АН СССР, Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, 6 МГУ (кафедра экономики природопользования), ЛГУ (лаборатория экономико-математических методов), Московский институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова и др. В результате таких исследований ученики, коллеги и соратники Л. В. Канторовича внесли заметный вклад в решение многих теоретических и прикладных вопросов экономики природопользования, включая и вопросы использования и экономической оценки природных ресурсов. В частности, был осуществлен экономико-математический анализ структуры такой оценки, включающей в себя статическую и динамическую составляющие, и показано их принципиальное различие). Первая из них — статическая рента — по своей экономической природе является доходом собственника ресурса и в российских условиях должна поступать в бюджет (федеральный или региональный), а вторая — динамическая рента (межвременная рента, рента истощения или рента Хотеллинга) — не может быть доходом ни собственника ресурса, ни предпринимателя. По своему экономическому смыслу она призвана восполнить расход (убыль) природного ресурса и поэтому является обязательным элементом издержек производства в отраслях добывающей промышленности. В связи с этим динамическая рента должна перечисляться в фонд воспроизводства и охраны природных ресурсов. Динамическую ренту необходимо учитывать и в себестоимости сельскохозяйственной продукции, если выпуск этой продукции сопровождается снижением плодородия и деградацией почв. Составляющие рентной оценки (статической и динамической) должны лежать в основе определения ставок платы за право использовать природный ресурс и платы на воспроизводство минерально-сырьевой базы.Эксплуатация лучших по производительности и местоположению участков обеспечивает получение дополнительного дифференциального дохода I рода. Это доход собственника ресурса, то есть государства в условиях современной России. Дифференциальная рента II рода, получаемая за счет более высокой производительности дополнительных затрат на лучших участках, является предпринимательским доходом недропользователя (при этом стоит заметить, что она, будучи включаемой в состав статической ренты как дополнительный доход, по сути своей носит динамический характер, поскольку проявляется только в динамике). И наконец, динамическая рента (рента истощения, рента Хотеллинга или издержки пользователя), как уже было отмечено выше, является элементом издержек производства и должна изыматься в специальные фонды для осуществления расширенного воспроизводства минерально-сырьевой базы. В настоящее время этот вид ренты по существу присваивается добывающими компаниями, что является одной из главных причин того, что прирост геологических запасов полезных ископаемых не покрывает объемы их добычи. Таковы выводы экономической теории, полученные в результате анализа специальных («идеальных») экономико-математических моделей. Они не предусматривают полного изъятия природной ренты, как этого опасается В. И. Данилов-Данильян.В этой связи особо отметим, что существовавшая до 1 января 2002 года система платежей за пользование недрами, за добычу полезных ископаемых (роялти), отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дифференцированных акцизов на нефть и газ теоретически была более понятной и обоснованной по сравнению с действующей системой налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Второй тип ситуации с применением оптимизационных моделей связан с их использованием для решения реальных практических задач. С советского периода накоплен большой опыт такого применения, определены и описаны области наиболее эффективного их использования (проблемы раскроя материалов, транспортно-производственные задачи и задачи размещения, загрузка оборудования, оптимизация топливно-энергетического баланса и работы энергетических систем и т. д.). В настоящее время отчетливо прослеживается общая тенденция использования этих моделей в качестве неотъемлемого и необходимого элемента компьютерной системы, реализуемой в интерактивном режиме. Поэтому этот процесс является вычислимым. Именно такой подход был реализован для расчета экономической оценки месторождений Красноярского края, одного из ведущих регионов России по запасам полезных ископаемых.Экономические оценки природных ресурсов необходимы для решения широкого класса социально-экономических задач и выполняют ряд важных функций, связанных с регулированием процессов природопользования. В. И. Данилов-Данильян говорит о двух функциях экономической оценки — фискальной функции и функции стимулирования эффективного использования природных ресурсов. Но в настоящее время фискальная функция, заключающаяся в изъятии природной ренты на принципах социальной справедливости и экономической эффективности, в силу указанных выше причин не реализуется. Что же касается стимулирующей функции экономической оценки природных ресурсов, то, по нашему мнению, эта функция может быть реализована тогда и только тогда, когда такая оценка будет основана на учете индивидуальных региональных особенностей (природных, технических, транспортных, экономических) каждого вида ресурсов. Существующая система НДПИ, например, их не учитывает и постоянно корректируется «методом проб и ошибок». Мы убеждены, что устранение этих недостатков невозможно без использования системы экономико-математических моделей использования природных ресурсов, в разработку и реализацию которых выдающийся вклад внес Л. В. Канторович. Остановимся теперь на краткой характеристике реальной ситуации, связанной с изъятием и использованием природной ренты в России. Как было отмечено выше, последняя, являясь экономической формой реализации права собственности на недра, должна изыматься и поступать в государственный бюджет. Однако государство в настоящее время получает не более 40 % общей величины нефтегазовой ренты, а оставшаяся — большая — часть присваивается добывающими корпорациями. Но сырьевая рента не является единственным источником сверхприбыли таких корпораций. Дело в том, что образование дополнительных источников сверхдоходов сырьевых компаний в форме монопольной, ценовой, валютно-инфляционной и административной ренты обусловливается целым рядом различных причин, к числу которых относятся: · высокий уровень монополизма и отсутствие конкурентной среды в отраслях добывающей промышленности; · разрыв между внутренними и экспортными ценами на первичное сырье; · политика Центрального банка и Министерства финансов, предполагающая занижение курса рубля относительно паритета его покупательной способности; · недостатки налогового законодательства в области недропользования;· отсутствие достоверной информации о реальных издержках и доходах добывающих компаний и эффективного государственного и общественного контроля в этой области.ЗаключениеСоветские люди вышли из войны духовно окрепшими, гордымипобедителями, с чувством собственного достоинства. Все ждалиперемен в сторону развития демократии, свободы. Общество надеялосьна глубокие реформы, у народа вырос интерес к политической жизни,к теории и практике социалистического строительства, при этомвера в партию и ЦК ВКП(б) была огромна, особенно у молодежи,военных и творческой интеллигенции.Например главная идея В. С. Немчинова состояла в том, чтобы изменить существующий в СССР порядок планирования. Как и раньше он предлагал, чтобы план составлялся не сверху, а снизу от предприятия, которое должно было дать свои предложения. К этому времени в этой схеме господствовали формализм и приписки. Основное, главное подчеркивал В. С. Немчинов, заключается в том, чтобы «механизм планирования сомкнуть с системой хозяйственного расчета и с общественными фондами предприятия. Согласие предприятия принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменными документами, превращает плановое задание в плановый заказ». Такой порядок, считал В. С. Немчинов «более сложен для плановых органов, но он необходим как фильтр против проявления голого волюнтаризма и вполне реален. Такая система может быть названа хозрасчетной системой планирования (Выделено автором), так как в ней органически сочетаются плановые и хозрасчетные начала — те начала, которые должны регулировать любую хозяйственную деятельность». Статья В. С. Немчинова вызвала активную дискуссию. Во-первых, уже несколько лет обсуждались вопросы хозяйственной реформы. Во-вторых, при планировании от достигнутого, предприятия были не заинтересованы брать «напряженный» план и скрывали свои социально-экономические ресурсы. В-третьих, понимание экономистами и практиками хозрасчета как метода решения производственных проблем, а не условий для успешной деятельности предприятий не способствовало соединению хозрасчета и планирования. В конце 1960-х годов была сформулирована концепция системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и были намечены исследования в этой области. Академик Н. П. Федоренко в книге «Россия: уроки прошлого и лики будущего (2000)», раскрывая историю развития теории СОФЭ, специально отметил, что они подержали высказанную «ещё В.С. Немчиновым идею о хозрасчетной системе планирования». Среди положений теории СОФЭ, подвергавшихся в 1960-е — нач. 1980-х гг. резкой критике, был подход к советской экономической системе как к вероятностной, стохастической. В журнале «Вопросы экономики» утверждалось, что «математики-абстракционисты чрезмерно увлекаются стохастическими процессами»Экономические оценки природных ресурсов необходимы для решения широкого класса социально-экономических задач и выполняют ряд важных функций, связанных с регулированием процессов природопользования. В. И. Данилов-Данильян говорит о двух функциях экономической оценки — фискальной функции и функции стимулирования эффективного использования природных ресурсов. Но в настоящее время фискальная функция, заключающаяся в изъятии природной ренты на принципах социальной справедливости и экономической эффективности, в силу указанных выше причин не реализуется. Что же касается стимулирующей функции экономической оценки природных ресурсов, то, по нашему мнению, эта функция может быть реализована тогда и только тогда, когда такая оценка будет основана на учете индивидуальных региональных особенностей (природных, технических, транспортных, экономических) каждого вида ресурсов. Существующая система НДПИ, например, их не учитывает и постоянно корректируется «методом проб и ошибок». Мы убеждены, что устранение этих недостатков невозможно без использования системы экономико-математических моделей использования природных ресурсов, в разработку и реализацию которых выдающийся вклад внес Л. В. Канторович. Список использованных источниковБурлацкий Ф.М. После Сталина. Заметки о политической оттепели./ /Новый мир. 1988. № 10.Бухвалов А. В. Канторович как теоретик менеджмента. К 90-летию со дня рождения Нобелевского лауреата по экономике Леонида Витальевича Канторовича // Российский журнал менеджмента. — 2003. — Т. 1, № 2. — С. 141–150.Вершик А. М. Метрика Канторовича: начальная история и малоизвестные применения // Теория представлений, динамические системы. XI, Специальный выпуск. Зап. научн. сем. ПОМИ. — 2004. — Т. 312. — С. 69–85. Владимиров Д. А., Гавурин М. К., Мысовских И. П. Леонид Витальевич Канторович (к 70-летию со дня рождения) // Вестн. ЛГУ. — 1982. — № 1. Математика. Механика. Астрономия. Вып. 1. — С. 130–131.Данилов-Данильян В. И. Природная рента и управление исполь- зованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. 2004. Т. XL. Вып. 3. 162 с.Залгаллер В. А. Воспоминания о Л. В. Канторовиче и об эмоциях, связанных с его экономическими работами // Очерки истории информатики в России. — Новосибирск, 1998. — С. 449–456. История современной России (1985-1994). / Под общ. ред. В.В. Журавлёва. М., 1995Канторович В. Л. Несколько фактов, связанных с публикуемыми работами Л. В. Канторовича // Теория представлений, динамические системы. XI, Специальный выпуск. Зап. научн. сем. ПОМИ. — 2004. — Т. 312. — С. 17–23.Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачёва и далее. М., 1991.Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России: хрестоматия. - М.: РОССПЭН, 2008. - 799 с.Канторович Л.В. «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», 1959.Канторович Л.В. «Рациональный раскрой промышленных материалов», 1971, совместно с В. А. Залгаллером.Канторович Л.В. «Оптимальные решения в экономике», 1972, совместно с А. Б. Горстко.Канторович Л. В., Вирченко М. И. Принципы формирования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и возможные пути их исчисления // Основные направления совершенствования ценообразования на продукцию АПК. М., 1980. 292 с.Кто есть кто в экономике природопользования: Энциклопедия / Под ред. Н. Н. Лукьянчикова. М.: Экономика, 2009. 218 с.Кутателадзе С. С., Макаров В. Л., Романовский И. В., Рубинштейн Г. Ш. Обзор основных научных трудов Л. В. Канторовича. — Настоящее издание. — С. 60–89.Основные положения методики экономической оценки природных ресурсов в массовых планово-проектных расчетах // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. Н. П. Федоренко. М.:Наука, 1973.Открытое письмо президенту СССР М. С. Горбачёву // Налоговая реформа и экономика города. СПб.: НИЦ ≪Экоград≫, 1993.Новожилов В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве // Применение математики в экономических исследованиях. М., 1959.Немчинов В. С. Вопросы статистической науки в работах В. И. Ленина // Известия АН СССР, Отдел экон. и права. — 1949. — № 5.Немчинов В. С. Развитие производительных сил сельского хозяйства при социализме // Вопросы философии. — 1953. — № 6.Немчинов В. С. Балансовый метод в экономической статистике // Учёные записки по статистике: Сб. — Изд-во АН СССР, 1959. — Т. 4.Немчинов В. С. Статистические и экономические вопросы построения баланса народного хозяйства // Учёные записки по статистике : Сб. — Изд-во АН СССР, 1957. — Т. 3.Немчинов В. С. Основные контуры модели планового ценообразования // Вопросы экономики. — 1963. — № 12.Немчинов В. С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. — 1964. — № 5.Новожилов В. В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972.Новожилов В.В. Закономерности развития системы управления социалистических хозяйством. //Экономика м математичекие методы. М.: 1965.-Вып. 5.Новожилов B.B. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.Плискевич Н. Утопизм и прагматизм российского реформаторства // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 25.Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Изд. 2-е, исп. и доп. Новосибирск, 2000.Согрин В.В. Политическая история современной России (1985- 1994). От Горбачёва до Ельцина. М., 1994.

Список литературы

Список использованных источников 1. Бурлацкий Ф.М. После Сталина. Заметки о политической оттепели./ /Новый мир. 1988. № 10. 2. Бухвалов А. В. Канторович как теоретик менеджмента. К 90-летию со дня рождения Нобелевского лауреата по экономике Леонида Витальевича Канторовича // Российский журнал менеджмента. — 2003. — Т. 1, № 2. — С. 141–150. 3. Вершик А. М. Метрика Канторовича: начальная история и малоизвестные применения // Теория представлений, динамические системы. XI, Специальный выпуск. Зап. научн. сем. ПОМИ. — 2004. — Т. 312. — С. 69–85. 4. Владимиров Д. А., Гавурин М. К., Мысовских И. П. Леонид Витальевич Канторович (к 70-летию со дня рождения) // Вестн. ЛГУ. — 1982. — № 1. Математика. Механика. Астрономия. Вып. 1. — С. 130–131. 5. Данилов-Данильян В. И. Природная рента и управление исполь- зованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. 2004. Т. XL. Вып. 3. 162 с. 6. Залгаллер В. А. Воспоминания о Л. В. Канторовиче и об эмоциях, связанных с его экономическими работами // Очерки истории информатики в России. — Новосибирск, 1998. — С. 449–456. 7. История современной России (1985-1994). / Под общ. ред. В.В. Журавлёва. М., 1995 8. Канторович В. Л. Несколько фактов, связанных с публикуемыми работами Л. В. Канторовича // Теория представлений, динамические системы. XI, Специальный выпуск. Зап. научн. сем. ПОМИ. — 2004. — Т. 312. — С. 17–23. 9. Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачёва и далее. М., 1991. 10. Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России: хрестоматия. - М.: РОССПЭН, 2008. - 799 с. 11. Канторович Л.В. «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», 1959. 12. Канторович Л.В. «Рациональный раскрой промышленных материалов», 1971, совместно с В. А. Залгаллером. 13. Канторович Л.В. «Оптимальные решения в экономике», 1972, совместно с А. Б. Горстко. 14. Канторович Л. В., Вирченко М. И. Принципы формирования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и возможные пути их исчисления // Основные направления совершенствования ценообразования на продукцию АПК. М., 1980. 292 с. 15. Кто есть кто в экономике природопользования: Энциклопедия / Под ред. Н. Н. Лукьянчикова. М.: Экономика, 2009. 218 с. 16. Кутателадзе С. С., Макаров В. Л., Романовский И. В., Рубинштейн Г. Ш. Обзор основных научных трудов Л. В. Канторовича. — Настоящее издание. — С. 60–89. 17. Основные положения методики экономической оценки природных ресурсов в массовых планово-проектных расчетах // Экономические проблемы оптимизации природопользования / Под ред. Н. П. Федоренко. М.:Наука, 1973. 18. Открытое письмо президенту СССР М. С. Горбачёву // Налоговая реформа и экономика города. СПб.: НИЦ ≪Экоград≫, 1993. 19. Новожилов В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве // Применение математики в экономических исследованиях. М., 1959. 20. Немчинов В. С. Вопросы статистической науки в работах В. И. Ленина // Известия АН СССР, Отдел экон. и права. — 1949. — № 5. 21. Немчинов В. С. Развитие производительных сил сельского хозяйства при социализме // Вопросы философии. — 1953. — № 6. 22. Немчинов В. С. Балансовый метод в экономической статистике // Учёные записки по статистике: Сб. — Изд-во АН СССР, 1959. — Т. 4. 23. Немчинов В. С. Статистические и экономические вопросы построения баланса народного хозяйства // Учёные записки по статистике : Сб. — Изд-во АН СССР, 1957. — Т. 3. 24. Немчинов В. С. Основные контуры модели планового ценообразования // Вопросы экономики. — 1963. — № 12. 25. Немчинов В. С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. — 1964. — № 5. 26. Новожилов В. В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972. 27. Новожилов В.В. Закономерности развития системы управления социалистических хозяйством. //Экономика м математичекие методы. М.: 1965.-Вып. 5. 28. Новожилов B.B. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. 29. Плискевич Н. Утопизм и прагматизм российского реформаторства // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 25. 30. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Изд. 2-е, исп. и доп. Новосибирск, 2000. 31. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985- 1994). От Горбачёва до Ельцина. М., 1994. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017