Вход

Основные принципы уголовного законодательства Российской Федерации

Курсовая работа
Код 102446
Дата создания 12.05.2016
Страниц 30
Источников 23
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление Введение 3 Глава 1. Принципы уголовного права и их характеристика 5 1.1.Понятие принципов уголовного права 5 1.2. Виды принципов уголовного права и их характеристика 7 Глава 2. Особенности некоторых принципов уголовного права в России 13 2.1.Принцип справедливости в уголовном законодательстве 13 Заключение 26 Список литературы 29 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Не менее верна мысль В.С. Нерсесянца, исходившего из представления о том, что должное (норма права), вобрав необходимые объективные свойства сущего и адекватно отражая реальность, наиболее значимые тенденции ее развития, может и должно быть справедливым мерилом сущего (отношений и действий людей): «Право как форма свободы и равенства в его соотношении с законом выступает как источник, олицетворение и критерий справедливости».Отметим, что идея справедливости, будучи великим достижением человеческой цивилизации, всегда имела конкретно-историческое содержание, которое детерминировалось и варьировалось в ходе развития общественной мысли, но при этом она неизменно оставалась неким абстрактным и недостижимым, как все абстрактное, гуманистическим абсолютом. Думается, что непреложным базисом, непреходящим субстратом данного идеала, позволяющим ему сохранять абсолютную сущность, выступают прежде всего идеи равенства и воздаяния, предстающие не только его остовом, ядром, но и некими отправными точками развития социально-этической составляющей человеческого бытия.Указанные идеи интегрируют высшие идеалы справедливости и права, о котором Авл Корнелий Цельс говорил как об «искусстве в оказании пользы и соразмерной (воздающей) справедливости». Принцип равновозмездности выступает связующим звеном между вневременными представлениями о справедливости и наказанием (причем являющаяся одной из вечных тем юриспруденции, как верно заметил В.М. Бозров, «проблема справедливости очень сложна, и сводить ее только к мере наказания, согласующейся с тяжестью содеянного и личностью преступника, совершенно неоправданно»), и не случайно современный фундаментальный ретрибутивный принцип уголовного наказания проистекает из всеобщих требований справедливости.Таким принцип эквивалентного воздаяния (как абстракция и прямое руководство к действию, всегда реактивному) предстает перед нами не только в пенологической теории, но и в области метафизических представлений о преступлении, что подтверждал и Г.В.Ф. Гегель: «В абсолютной связи с преступлением находится справедливость возмездия». Эту справедливость философ, вводя по обыкновению собственный термин, называл противоположной субсумцией первого. Развивая эту мысль, Г.В.Ф. Гегель, отказывая максималистской и нонконформистской логике талиона в теоретической состоятельности по причине несоответствия природе конечного, конкретно-эмпирического мира, рассматривал уголовное наказание как находящийся вне каких-либо прагматических соображений процесс логического развития идеи справедливого воздаяния, как процесс отрицания приватной эгоистичной преступной воли, акт «снятия» преступления и восстановления нарушенного им субъективного и позитивного права. Впоследствии данные сентенции были восприняты К. Марксом и положены в основу марксистской уголовно-правовой концепции.Позитивное право согласно основным концепциям справедливости - теориям рационализма (например, классического утилитаризма Джона Ролза и модели компромисса), концепциям Рональда Дворкина, Роберта Нозика и Майкла Уолцера - наделяет справедливость социальным содержанием. Однако в социальной практике есть и иные пути следования идеалам равенства и воздаяния, существующие в неразрывном единстве (акты равноценного возмездия восстанавливают нарушаемое преступником формальное равенство, а изначальное равенство людей как подобных друг другу, обладающих волей, ответственных, свободных и разумных существ выступает концептуальным основанием принципа воздаяния, превращая его в нравственный и правовой абсолют) и составляющие «первичную, наиболее глубокую и стойкую основу мировоззрения и общественного правосознания людей».Эти идейные конструкты находили отражение еще в логической схеме кровомщения и законе талиона, который, по словам многих известных ученых-правоведов, притягивает своей бескомпромиссной и понятной большинству логикой, «содержит в себе начала какой-то исконной нравственной справедливости». Они укоренились не только в уголовно-правовых парадигмах и форматах юридического мышления, в сфере профессиональных ментальных установок, но и повсеместно запечатлелись в области житейских воззрений на справедливость. Они относятся как к малоизученной в настоящее время области «ростков» и прообразов права, так и к числу стереотипов общественного сознания и архетипов коллективного бессознательного, признаваемых сейчас в науке не только представителями аналитической психологии и последователями учения Д.Н. Узнадзе.Нельзя не оставить без внимания и нередко обнаруживаемые на страницах научных трудов рассуждения о так называемом несправедливом возмездии, которые видятся нам бессодержательными, ложными. В фундаментальном исследовании, посвященном уголовному наказанию как одной из форм практического воплощения принципа справедливого воздаяния, А.А. Жижиленко писал: «...Там, где мы считаем в силу существующих воззрений осуществление возмездия несправедливым, мы все-таки не отрицаем наличности возмездия, так как справедливое возмездие и возмездие вообще - не одно и то же». Высоко оценивая труд А.А. Жижиленко и содержащиеся в нем оригинальные выводы, мы в то же время не можем согласиться с приведенным суждением, основанным на чрезмерно широком понимании возмездия, которое не отражает внутреннее содержание принципа возмездия и даже лишает его этого содержания. Рассматриваемый автором акт «несправедливого» возмездия, а именно ретроспективное действие, воспринятое людьми как несправедливое, должно или относится к проявлениям чрезмерной кары, расправы, не знающей пределов мести, линчевания, или характеризоваться как явно недостаточное по объему, интенсивности и масштабам наказание, индульгенция, порицание, но не будет расцениваться именно как возмездие.Обратим внимание на позицию ученого-криминалиста Р. Роланда: «...Возмездие и справедливое возмездие сливаются воедино, это одно и то же, и если мы говорим о возмездии, то разумеем под ним именно справедливое возмездие. Идея возмездия основывается на представлении о таком возмездии, которое должно иметь место, потому что этого требует справедливость, она указывает таким образом на правило должного, на нормативный принцип». Не претендуя на непогрешимость наших рассуждений и приведенных доводов, подчеркнем, что именно такой научный подход представляется нам более корректным и выверенным.ЗаключениеТаким образом, необходимо отметить следующее:К закрепленным принципам уголовного права относятся принцип законности, принцип равенства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедливости и принцип гуманизма.Принцип справедливости связан с построением санкций уголовно-правовых норм, определением видов и размеров наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный или альтернативный характер, что позволяет максимально учесть индивидуальные особенности совершенного преступления и личность виновного при определении уголовной ответственности и наказания.Вместе с тем позиция законодателя в ряде случаев вызывает спорность принимаемых решений. С одной стороны, наказания ужесточаются за тяжкие и особо тяжкие преступления, с другой - исключаются нижние пределы лишения свободы за эти же преступления (например, санкции статей против здоровья и др.). Согласуется ли с исследуемым принципом исключение нижних пределов максимального наказания в виде лишения свободы?В рамках этой же проблемы следует отметить множество относительно-определенных санкций с большим разрывом между нижним и верхним пределом наказания, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает реальное лишение свободы от восьми до двадцати лет лишения свободы. Таким образом, вполне на законных основаниях назначенное наказание за квалифицированное убийство согласно ст. 73 УК РФ может быть условным. Чтобы избежать возможности судебного произвола либо давления на судей со стороны криминальных структур, разрыв между нижним и верхним пределом наказания следует сократить от трех до пяти лет. Это будет соответствовать и принципу соразмерности. Именно три года лишения свободы законодатель определил в качестве мерила отсчета категорий преступления.Воплощение предлагаемой новации будет иметь многостороннее значение.Вызывает дискуссии вопрос о справедливости при уголовно-правовой оценке конкретных юридических фактов. Трудно объяснима позиция законодателя с точки зрения социальной справедливости, связанная с институтом конфискации имущества. В 2003 г. как вид наказания конфискация практически без научно-практического обсуждения исключается из Уголовного кодекса, но уже в 2006 г. вводится как иная мера уголовно-правового характера. При этом, во-первых, изменилась юридическая природа конфискации имущества. Из дополнительного наказания, назначаемого в рамках санкций статей УК РФ, данный вид уголовно-правового принуждения стал иной мерой уголовно-правового характера, применяемого судом при наличии условий, прописанных в ст. 104.1 УК РФ, совместно с наказанием. Во-вторых, как объяснить, что не за все корыстные и корыстно-насильственные преступления она предусмотрена? Например, конфискация имущества не учтена в отношении наиболее распространенных корыстных и корыстно-насильственных преступлений, предусмотренных ст. 158 - 162, 163, 164 УК РФ, составляющих более 50% всех зарегистрированных преступлений.Следующий аспект связан не только с реализацией принципа справедливости, но и равенства граждан перед законом. Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ в ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства введен пункт «о»: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел». Почему это обстоятельство касается только сотрудников органов внутренних дел? Достаточно широк диапазон совершения различных преступлений лицами с использованием служебного или должностного положения.Представляется соответствующим принципу справедливости изложить данное обстоятельство, отягчающее наказание, в редакции: «о) совершение умышленного преступления лицом с использованием служебного или должностного положения».Список литературыНормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 295Специальная литератураАрендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2012. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Учен.зап. Ульяновского гос. ун-та. Ульяновск, 2000. Всеобщая история права и государства: Учебник / Под ред. В.Г. Графского. М., 2004. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. N 7. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 2014. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. СПб., 1914. Корсаков К.В. Концепт эквивалентной кары в массовом сознании и бессознательной сфере // Теоретические и прикладные аспекты современной науки: Сб. науч. тр. по материалам VIII Междунар. науч.-практ. конф. (27 февраля 2015 г.): В 7 ч. Белгород, 2015. Ч. 6. Корсаков К.В. Марксистский отклик на дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и по поводу закона о краже леса и современные парадигмы уголовно-правового и криминологического знания // Правоохранительные органы: теория и практика. 2014. N 1. Корсаков К.В. Парадигмальный фон дискурса об абсолютном и утилитарном в уголовном наказании // Науч. ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2014. Т. 14. Вып. 1. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве. М., 2012. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятий // Сов.государство и право. 1983. N 8. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Дис. ... к.ю.н. Ставрополь, 2012.Ременсон А.Л. О возмездном характере уголовного наказания // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. Томск, 1963. Тер-Акопов А.А. Законодательство Моисея: уголовно-правовая характеристика // Рос.юстиция. 2003. N 11. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2014. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2013. Т. 1. Общая часть. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

Список литературы

Список литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 295 Специальная литература 3. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2012. 4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. 5. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. 6. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Учен. зап. Ульяновского гос. ун-та. Ульяновск, 2000. 7. Всеобщая история права и государства: Учебник / Под ред. В.Г. Графского. М., 2004. 8. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. 9. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. N 7. 10. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 2014. 11. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. СПб., 1914. 12. Корсаков К.В. Концепт эквивалентной кары в массовом сознании и бессознательной сфере // Теоретические и прикладные аспекты современной науки: Сб. науч. тр. по материалам VIII Междунар. науч.-практ. конф. (27 февраля 2015 г.): В 7 ч. Белгород, 2015. Ч. 6. 13. Корсаков К.В. Марксистский отклик на дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и по поводу закона о краже леса и современные парадигмы уголовно-правового и криминологического знания // Правоохранительные органы: теория и практика. 2014. N 1. 14. Корсаков К.В. Парадигмальный фон дискурса об абсолютном и утилитарном в уголовном наказании // Науч. ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2014. Т. 14. Вып. 1. 15. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 16. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве. М., 2012. 17. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятий // Сов. государство и право. 1983. N 8. 18. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран - участниц Содружества Независимых Государств: Дис. ... к.ю.н. Ставрополь, 2012. 19. Ременсон А.Л. О возмездном характере уголовного наказания // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. Томск, 1963. 20. Тер-Акопов А.А. Законодательство Моисея: уголовно-правовая характеристика // Рос. юстиция. 2003. N 11. 21. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2014. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2013. Т. 1. Общая часть. 22. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. 23. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017