Вход

Расследование мошенничества

Дипломная работа
Дата создания 25.05.2016
Страниц 85
Источников 72
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
5 445руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 Глава 1. Правовые и методологические основы расследования мошенничества 7 1.1. Понятие «мошенничество»: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ 7 1.2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества 11 1.3. Проблемы отграничения мошенничества от смежных преступлений 22 Глава 2. Криминалистическая характеристика мошенничества 30 2.1. Предмет, способы, обстановка совершения преступления как основные элементы криминалистической характеристики мошенничества 30 2.2. Механизм следообразования при совершении мошенничества 44 2.3. Личность преступника, осуществляющего мошеннические действия 47 Глава 3. Организация и осуществление расследования мошенничества 52 3.1. Особенности возбуждения уголовного дела и расследования мошенничества 52 3.2. Оптимизация мер противодействия мошенничеству: проблемы и перспективы 64 Заключение 74 Список источников и использованной литературы 78 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Обыск необходимо проводить внезапно, тем более, что в большинстве случаев предметами преступного посягательства по делам о мошенничестве выступают деньги и иные ценности, которые преступники способны быстро израсходовать либо передать кому-либо. Согласно со ст. 182 УПК, следователь в начале производства обыска обязан предложить добровольно выдать все подлежащие отысканию предметы, а также документы и добытые им преступным путем ценности. В соответствии с действующим законом, если требуемое было выдано и нет каких-либо оснований полагать, что некоторая часть подлежащих отысканию ценностей была утаена обыскиваемым, следователь может ограничиться только изъятием выданных вещей и не проводить последующих поисков. Нередко мошенник стремится создать определенную видимость раскаявшегося человека, который осознал свою вину, добиться тем самым расположения следователя, при обыске он может выдать незначительные предметы, скрывая при этом главные, которые могут стать доказательством преступной деятельности по этому делу либо же по другим преступлениям. Весьма часто на практике возникает определенные затруднения в разрешении вопроса о том, какие именно предметы изымать при производстве обыска по делам о мошенничестве. При этом не вызывает никакого сомнения то, что те предметы, которые несут на себе материальные следы преступления, обязательно подлежат изъятию. Это те документы, подлинность которых может вызывать сомнения; предметы, при помощи которых они подделывались. Если данные предметы хранились в тайниках, и то лицо, у которого проводится обыск, не может дать обстоятельное объяснение происхождения данных предметов и причин их помещения в тайник, тогда все эти предметы тоже подлежат изъятию. Изымаются и те предметы, которые явно не соответствующие образу жизни гражданина. Например, он не занимается фотографией, а у него было выявлено несколько фотоаппаратов и больше количество иной фотоаппаратуры. При обнаружении отпечатков пальцев надо обязательно в кратчайшие сроки проверить их по дактилоскопическим учетам. В случае задержания мошенников их также обязательно дактилоскопируют, фотографируют и проверяют по учетам для точного установления личности, а также причастности к иным преступлениям. Возможно проведение розыска мошенников по почерку. Также надо устанавливать, не совершались ли мошенничества подобным способом либо схожими по приметам гражданам на территории других ОВД города или иного населенного пункта. Кроме этого, потерпевшему надо для осмотра предъявлять фотоальбомы (или видеотеки) с изображением уже ранее установленных мошенников или заподозренных в совершении мошенничества лиц, имеющихся в каждом ОВД. В качестве одного из распространенных следственных действий выступает предъявление личности и вещей для опознания, что объясняется достаточно спокойными условиями восприятия потерпевшим, свидетелями, а также обвиняемыми и подозреваемыми внешнего облика отдельного лица либо примет отдельной вещи. Весьма часто потерпевший (или свидетель) достаточно легко опознает мошенника. Однако преступники в ряде случаев изменяют свою внешность при помощи парика, грима, гримасы, в связи с чем опознающий должен достаточно тщательно осмотреть предъявленных ему лиц, в отдельных случаях попросить их пройтись либо произнести несколько определенных слов или сделать какие-либо действия. Также часто осуществляется предъявление лиц для опознания по фотоизображениям, что тоже должно осуществляться с обязательным учетом соответствующих криминалистических правил. Мошенничество, в отличие от иных способов приобретения чужого имущества, предусматривает открытую, словно добровольную передачу потерпевшим своего имущества. Данная особенность определяет специфику расследования дел о мошенничестве, которая заключается в том, что потерпевшие определенное время видят преступника, ведут с ним общение и в последствии, когда преступление уже совершиться и сам мошенник скроется, могут сообщить достаточно детальное описание примет мошенника, его поведения и одежды. После того, как было принято заявления от потерпевшего и проведен его допрос, при котором были выяснены приметы мошенника, в присутствии понятых потерпевшему можно предъявить альбом с фотографиями мошенников. В этом случае составление протокола обязательно как в случае опознания мошенника, так и если опознание не произошло. В протоколе тщательно фиксируется, по каким конкретно приметам потерпевший опознал преступника и важно указать, что согласно имеющимся в ОВД сведениям изображенный на фотографии под данным является тот-то. Если у подозреваемых были обнаружены какие-либо вещи, которые имеют индивидуальный заводской номер, а также было выявлено у потерпевшего наличие соответствующих документов на данные вещи, то нецелесообразно предъявлять их для опознания. Те вещи, которые были подозреваемым при задержании выброшены, и те, относительно которых подозреваемый заявляет, что ему они не принадлежат, необходимо предъявит для опознания лицам, которые видели данные предметы у подозреваемого, что способствует установлению их принадлежности. Кроме этого при предъявлении для опознания вещей необходимо иметь в виду, что некоторые преступники также могут видоизменять похищенное ими имущество. Например, мошенник под видом мастера по ремонту ноутбуков предложил вои услуги лице, у которого имеется сломанный ноутбук. Сказав, что необходимо загрузить на ноутбук нового программное обеспечение, мошенник забирает технику с собой и больнее не выходит на связь. Когда он все же был задержан, то оказалась, что тот ноутбук, который он забрал у владельца, был им разобран на отдельные части. В связи с этим, если имеются основания считать, что конкретная вещь принадлежит опознающему, тогда следователь обязан ориентировать его на выявление, а также сопоставление ее ряда индивидуальных признаков. Весьма действенным и значимым средством устранения имеющихся противоречий в показаниях обвиняемых выступает очная ставка. В процессе ее проведения важно учитывать отличительные особенности личности мошенников. Они весьма часто, как и при предъявлении для опознания, стремятся воздействовать как на потерпевших, так и свидетелей, в ряде случаев упрекая первых в жадности и иных неблаговидных проявлений их характера.По делам о мошенничестве также часто проводится следственный эксперимент с целью проверки следующего:возможно ли было увидеть либо слышать определенное событие при тех обстоятельствах, на которые именно указывает свидетель, подозреваемый либо обвиняемый; выявить способ выполнения подозреваемым некоторых действий (например, при обработке камня, металла и др.); какое именно время необходимо затратить для производства отдельных действий. Кроме этого, можно отметить совокупность как процессуальных, так и организационных действий, которые надо осуществлять следователям при решении вопроса относительно окончания предварительного расследования о мошенничестве. В этом случае важнейшим из них выступает осуществление оценки собранных по конкретному делу о мошенничестве доказательств, а также признание их в полной мере достаточными для составления обвинительного заключения и последующего разрешения дела по существу (согласно ст. 215-217 УПК РФ).После всего этого следователь уже приступает к составлению обвинительного заключения.Таким образом, при расследовании мошенничества к числу последующих следственных действий традиционно относятся следующие: проведение допросов свидетелей, очные ставки, предъявление для опознания, назначение экспертиз, следственный эксперимент, дополнительные либо повторные допросы обвиняемых. 3.2. Оптимизация мер противодействия мошенничеству: проблемы и перспективыМошенничество в настоящее время распространилось на многие сферы жизни человека и в каждом отдельном случае имеется своя специфика оптимизация мер противодействия мошенничеству. Нельзя не отметить, что распространенностьмошенничества на современном этапе как в предметном, так и численном направленииобусловлена увеличившимися возможностями для его совершения, а также уверенностью мошенников в возможности избежание за него наказания. Далее будут отмечены некоторые тенденции в этом вопросе.Борьба с преступными проявлениями (особенно в мошенничестве)неизменно подразумевает применение различных подходов. В качестве двух основных направлений можно обозначить следующие:1) максимально эффективное предупреждение, а также профилактика, то есть предотвращение самой возможности правонарушений. Данное направление имеет очень важное значение, так как оно ориентировано на сокращение мошеннических действий именно в будущем, то есть закладывается своего рода фундамент будущего благополучия в отношении жизнедеятельности как всего общества, так и отдельного правопослушного субъекта; 2) ориентация на выявление, а также пресечение и успешное раскрытие совершенных мошеннических деяний. Важность данного направления заключается как в обеспечение функции защиты граждан от мошенничества, так и в функции осуществления наказания за уже совершенное мошенничество.Мошенничество является именно тем преступлением, которое можно и нужно стремиться предотвратить. В связи с этим, главные усилия в борьбе с мошенничеством необходимо ориентировать на создание максимально неблагоприятных условий для совершения мошеннических операций. Виктимологические аспекты мошенничества в целом были достаточно изучены в последние годы. Так, например,И.В. Ильин в своих работах весьма подробно анализирует теоретические вопросы виктимологической профилактики мошенничества. При этом причины, обстоятельства, а такжеусловия мошенничества в целомтолько недавно становятся объектом специального интереса правоведов. Если говорить об отдельных видах мошенничества (например,финансового) с позиции построения системы уголовно-правового противодействия ему, то необходимо выделить два основных уровня противодействия. Первый уровень непосредственно связан с комплексом мероприятий, которые всячески сужают пространство для осуществления мошенничества и затрудняющих (либо же делающих невозможным) его осуществление. Такого рода комплекс мер в большей части ориентирован против всех видов мошенничества. Второй уровень противодействия непосредственно связан с учетом особенностей конкретных видов мошенничеств и при этом подразумевает его достаточно узко направленную детализацию как законодательных, правоохранительных, так и информационно-общественных мер. Первый,отмеченный нами уровень мер противодействия мошенничеству, может охватывать следующие крупные и значимые направления работы: законодательное, научно-исследовательское, инструктивно-нормативное, правоохранительное, общественно- информационное,корпоративное, индивидуальное. Рассмотрим данные направления более подробно.1. Научно-исследовательское направление. Работа в этой сфере напрямую связана с целым комплексом задач, включающих в себя процесс сбора информации, её последующую аналитическую обработку и классификацию, на этой основе определение реальной картины состояния дел, а также перспективное прогнозирование развития данной ситуации. Вся данная работа имеет смысл только при четкой интеграции её результатов непосредственно в законодательную деятельность, а также правоохранительную практику. Определенные законодательные предложения, проведение анализа применения действующего законодательства, проведение экспертизы законов, то есть весь круг правового обеспечения противодействия мошенничеству весьма важно организовать в качестве единого, иерархически выстроенного, компетентного и, в случае необходимости, быстро действующего механизма. В этом отношении весьма важно обеспечить максимально эффективную работу по взаимному увязыванию разного рода отраслей законодательства внутри нашей страны; осуществление координациизаконотворчества и правоприменения как на европейском, так и мировом уровнях, непосредственно в рамках двусторонних и многосторонних межгосударственных договоров, соглашений, конвенций и т.д.Первыми шагами в данном направлении обязательно должны стать: а) проведение комплексной экспертизы законодательства с непосредственным участием ученых и практических работников с целью максимального сокращения возможностей для осуществления мошеннических деяний; б) в российское федеральное законодательство важно регулярно вносить необходимые поправки, напрямую связанные с развитием сети Интернет; в) производить обязательное согласование законодательства России с международным (в первую очередь, связанным с пресечением трансграничного мошенничества). В этом отношении важно продумать систему правовой ответственности субъектов сети Интернет (то есть владельцев сайтов, доменов), вне какой-либо зависимости от их гражданства и страны проживания. В качестве важного результата научно-исследовательской работы выступает также адаптированный перенос ее результатов непосредственно в практику работы всей отечественной правоохранительной системы. Тесная координация в этом случае должна наблюдаться уже на этапе сбора информации (то есть на стадии, регистрации преступлений). Обязательным условием ведения успешной работы по борьбе с мошенничеством на всех ее этапах (то есть оперативно-розыскном, следственном, судебном) должно стать тесное взаимодействие с правовой наукой. 2. Законодательное направление неизменно включает в себя создание и совершенствование на постоянной основе правовых норм по борьбе с мошенничеством. В этом случае также можно выделить несколько принципиальных аспектов, а именно: унификация и кодификация тех понятий, определений и терминов, которые напрямую связаны с фиксацией мошенничества, а также борьбой с ним; создание действенных норм права и правовых механизмов, которые в максимальной степени сужают пространство для осуществления мошенничества; гибкость отечественного законодательства должна обеспечивать также дифференцированный подход к назначению наказания за данное преступление. 3. Инструктивно-нормативное направление характеризуется как наиболее быстродействующее, точечно направленный инструментпротиводействия мошенничеству. Из-за разнородности современной нормативной базы весьма важна взаимная согласованность в процессесоздания регламентирующей документации. Это связано с тем, что имеющий место барьер ведомственности в определенной степени «помогает» мошенникам. Именно наличие несогласованность в данной сфере весьма часто порождает определенные возможности для преступных комбинаций. Поэтому согласованные действия разных органов и ведомств существенно сужают поле для мошеннических посягательств. В связи с этим весьма важно, во-первых, производить изменения в российском законодательстве, ужесточив при этом имеющиеся на настоящий момент требования к проверке достоверности учредительных документов функционирующих и вновь создающихся организаций различных форм собственности, привлекая в этом случае для проверки возможности всей имеющейся правоохранительной системы информационного характера. Во-вторых, непосредственно на законодательной основе сформировать четкий алгоритм фиксации и подтверждение прав на любое имущество, а также сделок с имуществом и каких-либо других действий хозяйствующих субъектов, а также владельцев имущества, которые минимизируют риск фальсификации документов. В-третьих, необходимо создать достаточно высококвалифицированный по своему составу и мобильный по реагированию соответствующий центр сбора и последующего анализа информации при прямой поддержки разного рода государственных, коммерческих, а также общественных структур и частных лиц, пострадавших в свое время от мошеннических акций и мошеннических схем. 4. Правоохранительное направление выступает на современном этапе в качестве ведущего звена в реализации мер по пресечению мошенничества, особенно в финансовой сфере. В силу определенной внутренней структуры правоохранительных органов имеет место проблема координации, с одной стороны, внутриведомственных подразделений, а с другой стороны – межведомственных. Достаточное число мошеннических действий характеризуется как многоэпизодные и трансграничные. Действующим в настоящее время УПК РФ (ст.ст.150-155) как предварительное следствие,так и дознание по ст. 159 УК РФ подследственном следователям (дознавателям) органов внутренних дел, но при этом необходимо учитывать, что нередко мошеннические деяния совершаются совместно с такими преступлениями, которые квалифицируются по другим статьям УК РФ. Сложившаяся практика наглядно свидетельствует о том, что мошеннические действия выявляются в процессе работы различных территориальных и функциональных оперативных служб. Подобная ситуация ставит актуальный вопрос о целесообразности введения специализации оперативных сотрудников и следователей, для того, чтобы расследование мошенничества вели наиболее подготовленные, а также высококвалифицированные сотрудники, которые имеют в дополнение к основному юридическому также и экономическое или финансовое образование. Данное обстоятельство необходимо учитывать в процессе решения вопросов о переподготовке сотрудников, а также направлении их на курсы повышения квалификации и т.д. Важным в процессе расследования дел о мошенничестве выступает их судебная перспектива. Положительного эффекта можно добиться исключительно в случае проведения всестороннего, полного и объективного следствия, которое основано на адекватной доказательственной базе. Поэтому работа в этом направлении также является перспективной и актуальной.5. Корпоративное направление включает в себя совокупность мероприятий учреждений, предприятий, а также организаций разных форм собственности, которые страдают либомогут пострадать в результате мошенничества. Весьма важным элементом корпоративной культуры организации дела обязательно должно стать понимание всеми сотрудниками значимости противодействия мошенничеству. Делопроизводство и документооборот, построение бухгалтерского учета, а также складское и транспортное движение товаров, прием и передача информации и иные сферы возможных мошеннических вмешательств неизменно должны иметь соответствующие системы и механизмы защиты от мошенников.Конечно же, степень антимошеннических корпоративных мероприятий может являться различной: от максимальной, в случае, если это кредитно-банковская организация или страховая компания и т.д., до сравнительно небольшой в тех сферах, которые в наименьшей степени подвержены риску мошенничества. Тем не менее, важно учитывать чрезвычайную изощренность современных мошеннических схем, их совершенствование, и именно поэтому практически ни одна корпоративная структура не способна в настоящее время полностью защитить себя от мошенничества, а также не может считать себя гарантированной от каких-либо мошеннических посягательств. 6. Общественно-информационное направление также способно выступать в качестве одной из форм профилактики преступлений. Как известно, одна из основных ценностей современного мира – это информация. Во многих случаях именно отсутствиенеобходимой информации делает отдельных граждан жертвами мошенничества. Также важно подчеркнуть, что данное направление строится на взаимодействии правоохранительных органов сотдельными средствами массовой информации. Через СМИ и Интернет может реализовать осуществление правовой пропаганды, которая, в свою очередь, способствует формированию правосознания, осуществление информирования населения о средствах и методах осуществления самозащиты от мошеннических посягательств, а также о новых формах и схемах мошенничества. В силу особенностей обманного свойства мошенничества информационный эффект разоблачения этого вида преступления весьма высок. При этом важно не превратить все это в быстротекущую, а также ограниченную по времени и аудитории кампанию. То есть в этом случае, в первую очередь, важна наступательность, систематичность, наглядность, а также своевременность.Велика также и роль таких общественных организаций, союзы обманутых вкладчиков, как союзы потребителей, соинвесторов и т.д. Общественно-корпоративные сообщества и некоторые другие элементы структуры гражданского общества могут также сыграть значимую роль в противодействии мошенничеству. Что касается образовательной сферы, то в этом отношении достаточно важно развивать систему как научных, так и учебных дисциплин, которые призваны рассматривать с разных аспектов реалии информационного общества и современные общественные тенденции. Именно в образовании, с нашей точки зрения, заложен важный и значимый двухсторонний потенциал для борьбы с мошенничеством, который находит свое выражение в следующих основных направлениях: 1) именно образовательная система как неотъемлемый элемент общественной жизни способна донести до подавляющего большинства его членов значимость правового поведения, а также умение противостоять мошенническим схемам; 2) именно успешность дальнейших разработок так называемых «антимошеннических» технологий, а также качественная подготовка компетентных специалистов по борьбе с мошенничеством. То есть образовательная сфера способна влиять как на все общество в целом, так и на его правой сектор.7. Индивидуальное направление, в свою очередь,выводит непосредственно на конкретную личность и представляет собой достаточно сложное сочетание образовательных, воспитательных, а также информационных воздействий на формирование и развитие индивидуальности человека. В данном воздействии принципиально важную роль играют закладываемые в процессе воспитания и образования индивидаэтические,морально-нравственные и этические императивы, а также принципыгражданской ответственности и законопослушания. Некоторая роль в личностном противодействии мошенничеству отводится и информированности индивидов о разного рода мошеннических схемах, выработка критического отношения к различным способам быстрого заработка, не пропорционального приложенным усилиям, ряду предложениям по приобретению товаров и услуг по ценам, которые несоизмеримы со среднерыночными и т.д. Второй уровень противодействия мошенничеству напрямую связан с учетом особенностей конкретных мошеннических схем, а также видов мошенничества и подразумевает в этом случае узконаправленную детализацию как законодательных, так правоохранительных и информационно-общественных мер. Таким образом, обобщая все отмеченные нами выше предложения в отношении пресечения мошенничества как в целом, так и в отдельно взятых сферах, необходимо подчеркнуть, что рассматриваемому преступлению при всем разнообразии имеющихся схем и вариантов можно в настоящее время достаточно успешно противостоять за счет взвешенной, продуманной, целенаправленной, а также проведению систематической работы по предотвращению большинства мошеннических комбинаций, ограничению самих возможностей для данного рода преступных деяний. При этом важно разрабатывать и регулярно преобразовывать и совершенствовать также и практические меры по выявлению, осуществлению расследования и пресечению уже совершенных мошеннических действий. ЗаключениеНа основе проведенного анализа нормативно-правовых актов и отраслевой литературы по теме исследования необходимо отметить, что мошенничество – это особая форма хищения, выступающая в качестве противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного либо иных лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.Объектом мошенничества выступает собственность, то есть общественные отношения в отношении имущества. В соответствии со ст. 159 УК РФ предметом мошенничества признается чужое имущество и право на него. Предметом мошенничества, кроме имущества, выступает так же право на чужое имущество как отдельная юридическая категория, что выступает в качестве важнейшего отличительного признака ограничения данного преступления от смежных составов преступлений. На основе изучения мнений различных российских ученых и обобщения некоторых материалов судебно-следственной практики в отношении мошенничества можно сделать вывод, что под способом совершения мошенничества следует понимать некую заданную последовательность, а также образ действий, находящих свое проявление в методах, приемах, совокупности средств, которые используются для совершения одним субъектом или группой лиц общественно опасного деяния. На современном этапе способы совершения мошенничества весьма разнообразны. Так как мошенничество выступает в качестве самостоятельного преступного деяния (ст.159 УК РФ), то законодатель по степени общественной опасности поместил мошенничество между кражей (ст.158 УК РФ) и грабежом (ст.161 УК РФ), тем самым, с нашей точки зрения, считая данный вид преступления против собственности несколько опаснее, чем кража, однако менее опасным, нежели грабеж. Проведение классификации способов мошенничества, а также способов оказания противодействия расследованию, позволяет оптимизировать деятельность следователя по уголовным делам в отношении мошенничества.В подавляющем большинстве случаев все следы мошенничества находят свое сохранение в документах, бланках, печатях, применяемых для обмана как физических, так и юридических лиц. Следы могут быть оставлены на отдельных предметах, а также можно обнаружит следы запаха или через следы выявить мысленные образы участников данной деятельности, очевидцев. Мошенник все свои природные внутренние качества личности, умения и имеющиеся у него знания направляет на то, чтобы успешно войти в доверие к потенциальной жертве, не вызывать у нее каких-либо подозрений. При расследовании мошенничества доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт хищения через обман либо злоупотребления доверием; время и место совершения определенного мошенничества; способ совершения мошенничества; характеристика лица либо группы лиц, совершивших мошенничество; предмет хищения путем обмана либо злоупотребления доверием, а также характер и размер причиненного ущерба; характеристика потерпевшего лица либо группы лиц; те обстоятельства, которые способствовали совершению мошенничества.Поводом к возбуждению уголовного дела выступают чаще всего заявления граждан (или представителей организаций) о совершенном в отношении них мошенничестве. Практически во всех случаях в ходе реализации доследственной проверки осуществляются ряда специальные (для уголовного процесса) внепроцессуальные исследования, при помощи которых происходит установление подлинности оттисков печатей, штампов и иных реквизитов документов, а также исполнителей рукописных текстов и т.д.При расследовании мошенничества на первоначальном этапе формируются следующие типичные следственные ситуации и их оценочная характеристика: собрана ли достаточная информация о лице, которое совершило преступление, или же оно было задержано с поличным, либо сразу после совершения им мошенничества; имеется ли достаточная информация о том лице, которое совершило мошенничество, однако мошеннические действия при этом были замаскированы под законную сделку; имеется ли необходимая информация о том лице, которое совершило мошенничество; имеется ли определенная информация о самом факте, а также об обстоятельствах преступления. При проведении расследовании мошенничества осуществляются: допрос потерпевшего либо того лица, в чьем ведении находилось похищенное мошенниками имущество; осмотр места происшествия; осмотр документов с целью установления тех фактов, которые имеют доказательственное значение, выявление связей между документами; обыск. При расследовании мошенничества к числу последующих следственных действий традиционно относятся: проведение допросов свидетелей, очные ставки, предъявление для опознания, назначение экспертиз,следственный эксперимент, дополнительные либо повторные допросы обвиняемых. Ведение борьбы с преступными проявлениями неизменно подразумевает применение различных подходов. При этом доминируютнаправления: 1) по возможности максимально эффективное предупреждение, а также профилактика, то есть предотвращение всякой возможности совершения правонарушений; 2) обязательная ориентация на выявление, а также пресечение и успешное раскрытие совершенных мошеннических деяний. Рассматривая первый уровень мер противодействия мошенничеству можно отметить, что он охватывает следующие основные направления работы: законодательное, научно-исследовательское, инструктивно-нормативное, правоохранительное, общественно- информационное, корпоративное, индивидуальное. Второй уровень связан с учетом особенностей определенных мошеннических схем на современном этапе, видов мошенничества и подразумевает уже более узконаправленную детализацию как законодательных, так правоохранительных и информационно-общественных мер. При определении направлений дальнейшего рассмотрения данной темы можем обозначить следующие:1) выявление специфики расследования новых видов мошенничества;2) сравнение отечественных и зарубежных тенденций в профилактики и пресечения мошенничества;3) применение достижений науки и техники при расследовании отдельных видов моншенничеств.Список источников и использованной литературыНормативно-правовые актыГражданского кодекса Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 457-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 441-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 441-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016).Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-фЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 29 дек. 2015 г. № 404-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016).Федеральный закон Российской Федерации от 3.12.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.Постановление Правительства РФ от 10 дек. 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992. – 21 дек. – № 25. – Ст. 2217.Учебная и научная литератураАвтандилова, И. О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемные вопросы квалификации [Текст] / И.О. Автандилова // Пробелы в рос. законодательстве. – 2010. – № 2. – С. 29.Азаров, В.К. Практика расследования мошенничества [Текст] / В.К. Азаров // Вестн. криминалиста. – 2011. – № 6. – С. 28 - 31.Александров, И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Александров. – Свердловск, 1985. – 22 c.Антонов, И. О. Расследование мошенничества [Текст] / И. О. Антонов. – М.: Юрист, 2009. – 288 с.Батыгин, Д. В УК не должно быть лишних слов [Текст] / Д.В. Бутыгин // Рос. юстиция. -1999. – № 5. – С. 44 - 46.Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст] / А.И. Бойцов. – СПб., 2002. – 232 с. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество [Текст] / Г.Н. Борзенков. – М., 2001. – 198 с.Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция [Текст] / В.В. Векленко // Рос. юридич. журн. – 2000. – № 3. – С. 12-13.Верина, Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан[Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Г.В. Верина. – Саратов, 1991. – 232 с.Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст] / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. – М., 1986. – 244 с.Возгрин, И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений [Текст] / И.А. Возгрин. – М., 2001. – 386 с.Волженкин, Б.В. Мошенничество [Текст] / Б.В. Волженкин. – СПб., 1998. – 244 с.Волохова, О. В. Современные способы совершения мошенничества: специфика выявления и расследования [Текст] / О. В. Волохов. – М.: Юрист, 2008. – 263 с.Ворошилин, Е.В. Ответственность за мошенничество [Текст] / Е.В. Ворошилин. – М., 2000. – 223 с.Гаврилов, С.Т. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений [Текст] / С.Т. Гаврилов, А.В. Покаместов, А.М. Тямкин. – Воронеж, 1997. – 193 с.Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1997. – 310 c.Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве [Текст] / И.Я. Гонтарь. – Владивосток, 1997. – 212 с.Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений[Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Григорьева. – Саратов, 1996. – 32 с.Гудин, А.К. Общие вопросы расследования мошенничества [Текст] / А.К. Гудин // Вестн. криминалиста. – 2012. – № 5. – С. 44 - 47.Елисеев, С.А. Преступления против собственности по законодательству России [Текст] / С.А. Елисеев. – Томск,2007. – 290 с.Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений [Текст] / В.Ф. Ермолович. – М, 2001. – 264 с.Желобицкий, С.С. Гражданское общество в управлении мировыми финансами и его участие в профилактике борьбы с финансовыми мошенничествами [Текст] / С.С. Желобицкий //Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России: сб. науч. ст. / Дальневост. юрид. ин-та МВД России. – Хабаровск, 2009. – С. 193-195.Журавлев, С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики [Текст] / С.Ю. Журавлев. – М. 2012. – 298 с.Ильин, И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве [Текст] / И.В. Ильин // История государства и права. – 2007. – № 3. – C. 20 - 23.Ильин, И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества[Текст] / И.В. Ильин. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – 218 с.Казакова, М.А. Понятие корпоративного мошенничества как криминологической категории и ее содержание [Текст] / М.А. Казакова // Следователь. – 2009. – №11 (139). – С. 50-52.Ковбенко, Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество [Текст] / Н.Д. Ковбенко // Рос. юстиция. – 2008. – №3. – С. 45-47.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.М. Лебедева. – М.,2001. – 452 с. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть [Текст] / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М., 2001. – 312 с.Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / отв. ред. А.В. Наумов. – М., 1997. – 520 с.Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / отв. В. И. Радченко. - М., 2006. – 408 с.Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.:Юрайт-Издат, 2009. – 644 с.Коржавский, Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охране [Текст] / Н.И. Коржавский. – М., 1990. – 296 с.Коснова, М. Риски корпоративного мошенничества по оценкам менеджеров [Текст] / М. Коснова //Налоговые споры: теория и практика. – 2009. – №7. – С. 77-80.Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности [Текст] / С.М. Кочои. – М., 2000. – 310 с.Криминалистика [Текст] / под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 2008. – 672 с.Криминалистика[Текст] /под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 464 с.Криминалистика: [Текст] учеб. для вузов / под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. – Краснодар., 2012. – 330 с.Криминалистика: учебник [Текст] / под ред. И.Ф. Кантелеева, Н.А. Селиванова. – М.:Юрид.лит.,2004. – 436 с. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В.Н. Кудрявцев. – М., 1960. – 398 с.Кузькин, А.П. Корпоративное мошенничество: масштабы, структура, профилактики иметоды расследования [Текст] / АП. Кузькин // Вестн. Саратовской государ. акад. права. – 2008. – №4 (62). - С. 101 -107Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / А.В. Наумов. – М., 1996. – 512 с.Никитина, И.А. Мировой опыт законодательной борьбы с финансовым мошенничеством / И.А. Никитина // Вестн. Омского ун-та. – 2009. – №4 (21). – С. 208-212.Новоселов, Г.П. Учение об объекте пре

Список литературы

Список источников и использованной литературы Нормативно-правовые акты 1. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1 (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 457-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 441-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30 дек. 2015 г. № 441-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016). 4. Федеральный закон от 10 янв. 2002 г. № 7-фЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 29 дек. 2015 г. № 404-ФЗ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016). 5. Федеральный закон Российской Федерации от 3.12.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752. 6. Постановление Правительства РФ от 10 дек. 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1992. – 21 дек. – № 25. – Ст. 2217. Учебная и научная литература 7. Автандилова, И. О. Отличие мошенничества от смежных преступлений: проблемные вопросы квалификации [Текст] / И.О. Автандилова // Пробелы в рос. законодательстве. – 2010. – № 2. – С. 29. 8. Азаров, В.К. Практика расследования мошенничества [Текст] / В.К. Азаров // Вестн. криминалиста. – 2011. – № 6. – С. 28 - 31. 9. Александров, И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Александров. – Свердловск, 1985. – 22 c. 10. Антонов, И. О. Расследование мошенничества [Текст] / И. О. Антонов. – М.: Юрист, 2009. – 288 с. 11. Батыгин, Д. В УК не должно быть лишних слов [Текст] / Д.В. Бутыгин // Рос. юстиция. -1999. – № 5. – С. 44 - 46. 12. Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст] / А.И. Бойцов. – СПб., 2002. – 232 с. 13. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество [Текст] / Г.Н. Борзенков. – М., 2001. – 198 с. 14. Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция [Текст] / В.В. Векленко // Рос. юридич. журн. – 2000. – № 3. – С. 12-13. 15. Верина, Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Г.В. Верина. – Саратов, 1991. – 232 с. 16. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст] / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. – М., 1986. – 244 с. 17. Возгрин, И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений [Текст] / И.А. Возгрин. – М., 2001. – 386 с. 18. Волженкин, Б.В. Мошенничество [Текст] / Б.В. Волженкин. – СПб., 1998. – 244 с. 19. Волохова, О. В. Современные способы совершения мошенничества: специфика выявления и расследования [Текст] / О. В. Волохов. – М.: Юрист, 2008. – 263 с. 20. Ворошилин, Е.В. Ответственность за мошенничество [Текст] / Е.В. Ворошилин. – М., 2000. – 223 с. 21. Гаврилов, С.Т. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений [Текст] / С.Т. Гаврилов, А.В. Покаместов, А.М. Тямкин. – Воронеж, 1997. – 193 с. 22. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1997. – 310 c. 23. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве [Текст] / И.Я. Гонтарь. – Владивосток, 1997. – 212 с. 24. Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Григорьева. – Саратов, 1996. – 32 с. 25. Гудин, А.К. Общие вопросы расследования мошенничества [Текст] / А.К. Гудин // Вестн. криминалиста. – 2012. – № 5. – С. 44 - 47. 26. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по законодательству России [Текст] / С.А. Елисеев. – Томск,2007. – 290 с. 27. Ермолович, В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений [Текст] / В.Ф. Ермолович. – М, 2001. – 264 с. 28. Желобицкий, С.С. Гражданское общество в управлении мировыми финансами и его участие в профилактике борьбы с финансовыми мошенничествами [Текст] / С.С. Желобицкий // Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России: сб. науч. ст. / Дальневост. юрид. ин-та МВД России. – Хабаровск, 2009. – С. 193-195. 29. Журавлев, С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики [Текст] / С.Ю. Журавлев. – М. 2012. – 298 с. 30. Ильин, И.В. Историческое развитие уголовно-правового понятия мошенничества в Российском законодательстве [Текст] / И.В. Ильин // История государства и права. – 2007. – № 3. – C. 20 - 23. 31. Ильин, И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества [Текст] / И.В. Ильин. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – 218 с. 32. Казакова, М.А. Понятие корпоративного мошенничества как криминологической категории и ее содержание [Текст] / М.А. Казакова // Следователь. – 2009. – №11 (139). – С. 50-52. 33. Ковбенко, Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество [Текст] / Н.Д. Ковбенко // Рос. юстиция. – 2008. – №3. – С. 45-47. 34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.М. Лебедева. – М.,2001. – 452 с. 35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть [Текст] / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М., 2001. – 312 с. 36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / отв. ред. А.В. Наумов. – М., 1997. – 520 с. 37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ [Текст] / отв. В. И. Радченко. - М., 2006. – 408 с. 38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 644 с. 39. Коржавский, Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охране [Текст] / Н.И. Коржавский. – М., 1990. – 296 с. 40. Коснова, М. Риски корпоративного мошенничества по оценкам менеджеров [Текст] / М. Коснова //Налоговые споры: теория и практика. – 2009. – №7. – С. 77-80. 41. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности [Текст] / С.М. Кочои. – М., 2000. – 310 с. 42. Криминалистика [Текст] / под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 2008. – 672 с. 43. Криминалистика [Текст] / под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 464 с. 44. Криминалистика: [Текст] учеб. для вузов / под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. – Краснодар., 2012. – 330 с. 45. Криминалистика: учебник [Текст] / под ред. И.Ф. Кантелеева, Н.А. Селиванова. – М.:Юрид.лит.,2004. – 436 с. 46. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В.Н. Кудрявцев. – М., 1960. – 398 с. 47. Кузькин, А.П. Корпоративное мошенничество: масштабы, структура, профилактики и методы расследования [Текст] / АП. Кузькин // Вестн. Саратовской государ. акад. права. – 2008. – №4 (62). - С. 101 -107 48. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] / А.В. Наумов. – М., 1996. – 512 с. 49. Никитина, И.А. Мировой опыт законодательной борьбы с финансовым мошенничеством / И.А. Никитина // Вестн. Омского ун-та. – 2009. – №4 (21). – С. 208-212. 50. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления [Текст] / Г.П. Новоселов. –М., 2001. – 188 с. 51. Панов, Н.И. Квалификация преступлений, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием [Текст]. – Киев, 1988. – 121 с. 52. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность [Текст] / Н.И. Панов. – Харьков, 1992. – 242 с. 53. Пахомов, А.В. Криминалистика. Краткий конспект лекции [Текст] / А.В. Пахомов. – Воронеж, 2000. – 478 с. 54. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 1997. – 410 с. 55. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты [Текст] / А.П. Севрюков. – М., 2004. – 298 с. 56. Селиванов, Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования [Текст] / Н.А. Селиванов // Соц. законность. – 1977. – №2. – С. 72 - 73 57. Танасевич, В.Г. О криминалистической характеристике преступлений [Текст] / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов //Вопр. борьбы с преступностью. – М., 2002. – С. 115 - 119. 58. Тимина, Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России [Текст] / Т.Н. Тимина // История государства и права. – 2006. – № 9. – C. 31 - 33. 59. Тишкевич, И.С. Квалификация хищений имущества [Текст] / И.С. Тишкевич. – Минск, 1996. – 294 с. 60. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] : учебник / отв. ред. Б.Д. Здравомыслов. – М., 1996. – 492 с. 61. Уголовное право России. Особенная часть [Текст] : учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М., 2008. – 498 с. 62. Хафизова, Л.С. Система правового противодействия финансовому мошенничеству в России в современных условиях [Текст] / Л.С. Хафизова // Вестн. Казанского юридич. ин-та МВД России. – 2010. – № 1. – С. 56 – 58. 63. Шагиахметов, М.Р. Особенности расследования крупных мошенничеств [Текст] / М. Р. Шагиахметов // Законность. – 1999. – № 12. – C. 27 - 28. 64. Шагиахметов, М.Р. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах [Текст] / М. Р. Шагиахметов // Законность. – 2000. – № 5. – С. 16 - 18. 65. Шаззо, С. К. Способы совершения мошенничества в отношении граждан [Текст] / С.К. Шаззо // Вестн. Адыгейского гос. ун-та. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2008. – № 2. – С. 53 - 55. 66. Яблоков, Н.П. Криминалистика [Текст] / Н.П. Яблоков. - М. 2007. – 510 с. Материалы судебной и иной юридической практики 67. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 1995 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 2. – С.8-9. 68. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 апр. 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в ред. от 17.04.2001 г. № 1, от 06.02.2007 года № 7 [Текст] // С. Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1967-2007 гг. – М.: Юридич. лит., 2008. С.381 69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С.3. 70. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апр. 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7. – С. 2-3. 71. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2013 № 5-Д13-37 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://base.garant.ru//. – Загл. с экрана. - (дата обращения – 02.02.2016). 72. Архив Тамбовского районного суда г, Тамбова / Приговор Тамбовского районного суда от 17.04. 2014. г. Тамбова № 76-099-22. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017