Вход

Правовое регулирование недееспособности и ограничение дееспособности по Российскому законодательству.

Дипломная работа
Код 102373
Дата создания 02.07.2016
Страниц 64
Источников 49
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
5 740руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 1. Общая характеристика дееспособности граждан 7 1.1. Дееспособность как юридический механизм осуществления субъективных прав граждан 7 1.2. Содержание и разновидности дееспособности граждан 12 2. Правовое регулирование недееспособности граждан 27 2.1. Порядок признания гражданина недееспособным 27 2.2. Юридические последствия признания недееспособным 34 3. Правовое регулирование ограничения дееспособности граждан по законодательству РФ 38 3.1. Правовая природа ограничения дееспособности граждан 38 3.2. Проблемы оснований ограничения гражданской дееспособности физического лица. Последствия ограничения гражданской дееспособности физических лиц. 46 Заключение 55 Список использованной литературы 59 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Суд при возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности должен вынести решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, а в случае установления ограничения дееспособности ранее - восстановить ее в полном объеме. В отношении такого больного могут быть применены нормы ст. 41 ГК РФ о патронаже. До внесения изменений в процессуальное законодательство процедура ограничения дееспособности была предусмотрена для двух категорий граждан: злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Расширение оснований ограничения дееспособности за счет лиц с психическими расстройствами требует внесения изменений и в процессуальное законодательство. Лица, ограниченные в дееспособности вследствие своего психического расстройства, могут - по мере изменения своего состояния (в лучшую или худшую сторону) - не только восстанавливаться в дееспособности, но и признаваться недееспособными. В случае, если основания, в соответствии с которыми было произведено ограничение дееспособности, исчезнут, то на основании решения суда лицо будет восстановлено в дееспособности. Так, например, решением суда К. был органичен в дееспособности, его опекуном была назначена его жена. Впоследствии органы социальной защиты населения обратились в суд о восстановлении полной дееспособности К. В обосновании было указано, что К. перестал злоупотреблять спиртными напитками, а дети, в чьих интересах и было произведено ограничение дееспособности, стадии уже совершеннолетними. Суд отменил ограничение дееспособности К. Право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о восстановлении дееспособности гражданина, признанного недееспособным, было установлено совсем недавно - Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ, до принятия которого соответствующее право принадлежало опекуну, членам семьи, а также психоневрологическому или психиатрическому учреждению, в котором гражданин находится на лечении, но его самостоятельное обращение в суд в случае существенного улучшения состояния или даже полного излечения были невозможно, что нередко приводило к нарушениям прав таких граждан. Этот вывод получил свое отражение в Постановлении Европейского суда от 22 января 2013 г. по делу «Лашин против России» (жалоба № 33117/02). Обстоятельства дела таковы. В 2000 г. районный суд признал заявителя недееспособным по причине наличия у него психиатрического заболевания. Отец заявителя, назначенный его опекуном, и дочь заявителя неоднократно обращались в суд с заявлениями о проведении новой психиатрической экспертизы состояния здоровья заявителя и восстановлении его дееспособности, но районные суды повторно признавали заявителя недееспособным, основывая решения на заключении ранее проведенной экспертизы. Решением областного Совета по делам опеки и попечительства отец заявителя был лишен статуса опекуна. 9 декабря 2002 г. заявитель был принудительно госпитализирован в Омскую областную психиатрическую больницу. 20 декабря Совет по делам опеки и попечительства назначил опекуном заявителя администрацию областной психиатрической больницы, которая отказалась от возбуждения дела о восстановлении дееспособности заявителя в полном объеме, несмотря на значительное улучшение его состояния. Отец Лашина и его невеста неоднократно пытались добиться отмены госпитализации, но он был выписан из больницы только 10 декабря 2003 г. По данному делу Европейский суд указал: «...Гражданский кодекс РФ не предусматривал никаких промежуточных форм ограничения дееспособности душевнобольных... Таким образом, у внутригосударственного суда не было иного выбора, кроме как признать полную недееспособность заявителя и продлить срок применения этой меры - самой строгой меры, означавшей полную потерю автономии практически во всех сферах жизни». Кроме того, Европейский суд признал в данном деле нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с отсутствием у заявителя возможности добиваться пересмотра его решения о содержании в психиатрическом учреждении и п. 1 ст. 8 Конвенции в связи с отсутствием в российском законодательстве норм, позволяющих недееспособным лицам оспаривать свой статус независимо от назначенного опекуна, так как опекун (психиатрическая больница) выступал против любых попыток отменить эту меру». Приведенный пример, скорее всего, не является единичным, так как достоянием общественности становятся только дела, рассмотренные либо Верховным Судом РФ, либо Европейским судом по правам человека, обращение в которые с соответствующими жалобами на невозможность восстановления дееспособности в полном объеме граждан, излечившихся от психического заболевания, требует настолько сложных и разноплановых усилий, что совершить все предусмотренные процедурой действия под силу весьма незначительной части граждан, оказавшихся в подобной ситуации. Между тем согласно сформировавшемуся в Европе правосознанию государство является правовым только тогда, когда оно предоставляет всем, находящимся под его властью, в том числе и гражданам, признанным недееспособными вследствие имеющегося у них психического расстройства, правосудие, способное восстановить нарушенное право. Все сказанное свидетельствует о том, что новые правила определения дееспособности граждан, страдающих психическим расстройством, введенные в ГК РФ, и новые требования, возлагаемые на опекунов и попечителей таких лиц, бесспорно, способны привести к повышению уровня осуществления, охраны и защиты их прав и законных интересов, но даже всесторонне продуманные законодательные новеллы и масштабные практические усилия по их реализации не смогут все же решить все проблемы, связанные с наличием у гражданина психического недуга, влекущего физические страдания и переживания, снижение или утрату трудоспособности, сокращение всех наиболее важных социальных и правовых возможностей, умаление достоинства личности. В юридической литературе выработаны рекомендации, которые следует учесть при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, например, необходимо включить нормы об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством, в отдельную главу, в рамках особого производства, обозначив ее как «Ограничение дееспособности граждан с психическим расстройством». Дела об ограничении в дееспособности граждан с психическим расстройством, а также дела об ограничении таких граждан в праве полностью или частично распоряжаться своими доходами представляют собой самостоятельные категории гражданских дел, которые должны рассматриваться в особом производстве. Необходимо внести изменения в ст. 262 ГПК РФ, пополнив ее пунктами: «дела об ограничении дееспособности граждан с психическими расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, имеющих психическое расстройство, права распоряжаться своими доходами». В случае возникновения необходимости признания гражданина недееспособным (в том числе, если ранее в отношении его было принято решение об ограничении дееспособности) производство по делу может осуществляться по правилам гл. 31 ГПК РФ. Таким образом, при возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности или изменении степени ограничения дееспособности для лица, ранее признанного судебным решением недееспособным, необходимо закрепление в процессуальном законодательстве в рамках отдельной главы ГПК РФ процессуальных норм, предусматривающих особенности производства по данным категориям гражданских дел. Вывод по главе: Выявлено, что каких-либо точных критериев для изменения степени ограничения дееспособности гражданина ни в гражданском, ни в процессуальном законодательстве не содержится. В гражданском законодательстве не нашли отражения ситуации, при которых психическое расстройство может носить временный характер и лицо лишено возможности к самостоятельным действиям только в определенные промежутки времени. Заключение Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: 1. Дееспособность гражданина характеризуется как возможность собственными действиями вступать в различного рода правоотношения, в первую очередь совершать сделки, а также нести ответственность за свои действия - за неисполнение своих обязательств, причинение ущерба и т.п. Эта категория тесно связана с правоспособностью, представляет собой ее реализацию, юридически обеспечивает активность участия субъекта в гражданском обороте. Если в гражданской правоспособности речь идет о возможности обладания теми или иными правами вообще, то наличие гражданской дееспособности обеспечивает способность самостоятельно (лично) совершать определенные действия по приобретению этих прав. Таким образом, возможность участия физического лица в реальных правоотношениях обеспечивается наличием у него не только правоспособности, но и дееспособности. Законодатель дифференцированно подошел к закреплению недееспособности и выделил несколько видов в зависимости от возраста. В ГК РФ поддержана общемировая тенденция признания в полной мере дееспособными несовершеннолетних в случае эмансипации. 2. Официальное признание лица недееспособным как мера, предусмотренная государством, направлена также и на защиту прав, свобод и интересов остальной части окружающего его общества, в частности граждан, которые выступают контрагентами по сделкам, заключаемым с участием недееспособного лица. Официальное признание лица недееспособным как мера, предусмотренная государством, направлена также и на защиту прав, свобод и интересов остальной части окружающего его общества, в частности граждан, которые выступают контрагентами по сделкам, заключаемым с участием недееспособного лица. В настоящее время перечень оснований для ограничения гражданина в дееспособности в судебном порядке был дополнен психическим расстройством, вследствие которого гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими самостоятельно, но в состоянии участвовать в гражданском правоотношении при помощи других лиц. В силу этого ст. 30 ГК РФ была дополнена соответствующим пунктом, который вступил в действие со 2 марта 2015 г. На основании судебного решения над таким лицом устанавливается попечительство. Ранее действующее законодательство предусматривало установление попечительства только над двумя категориями граждан: злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами и над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В качестве последствий признания гражданина недееспособным выступают: назначение лицу опекуна; признание совершенных лицом сделок недействительными. 3. Обеспечение надлежащего осуществления имущественных прав граждан, страдающих психическим расстройством, при совершении ими сделок и при распоряжении их имуществом получило новые правовые гарантии, выражающиеся в возложении на опекунов и попечителей таких лиц обязанности осуществлять возложенные на них функции, ориентируясь на мнения и предпочтения подопечных, что, бесспорно, следует рассматривать как новый важный этап в развитии и совершенствовании соответствующего раздела гражданского законодательства. При возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности или изменении степени ограничения дееспособности для лица, ранее признанного судебным решением недееспособным, необходимо закрепление в процессуальном законодательстве в рамках отдельной главы ГПК РФ процессуальных норм, предусматривающих особенности производства по данным категориям гражданских дел. Выявлено, что каких-либо точных критериев для изменения степени ограничения дееспособности гражданина ни в гражданском, ни в процессуальном законодательстве не содержится. В гражданском законодательстве не нашли отражения ситуации, при которых психическое расстройство может носить временный характер и лицо лишено возможности к самостоятельным действиям только в определенные промежутки времени. Представляется необходимым внести в законодательство следующие изменения: 1. Дела об ограничении в дееспособности граждан с психическим расстройством, а также дела об ограничении таких граждан в праве полностью или частично распоряжаться своими доходами представляют собой самостоятельные категории гражданских дел, которые должны рассматриваться в особом производстве. Необходимо внести изменения в ст. 262 ГПК РФ, пополнив ее пунктами: «дела об ограничении дееспособности граждан с психическими расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, имеющих психическое расстройство, права распоряжаться своими доходами». 2. В случае возникновения необходимости признания гражданина недееспособным (в том числе, если ранее в отношении него было принято решение об ограничении дееспособности), производство по делу может осуществляться по правилам гл. 31 ГПК РФ. 3. При возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности, или изменении степени ограничения дееспособности для лица, ранее признанного судебным решением недееспособным, необходимо закрепление в процессуальном законодательстве в рамках отдельной главы ГПК РФ процессуальных норм, предусматривающих особенности производства по данным категориям гражданских дел. 4. Для реализации положений ст. 286 ГПК РФ требуется внесение изменений в ст. 37 ГПК РФ в части предоставления возможности недееспособным (ограниченно дееспособным) лицам защищать свои права и законные интересы лично или через выбранных представителей, а так же внесение изменений в законодательство, регулирующее порядок выдачи доверенностей с целью реализации недееспособными (ограниченно дееспособными) гражданами права на выбор своего представителя в суде. Список использованной литературы Нормативные правовые акты Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998. Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята 20.12.1971 Резолюцией 2856 (XXVI) на 2027-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс». Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. Ст. 163. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. Ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 1. Ст. 16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532. Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. Ст. 2040. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 53 (ч. 1). Ст. 7627. Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 27. Ст. 3945. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // СПС «КонсультантПлюс». Научная, учебная и специальная литература Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. - М.: Статут, 2014. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М: Норма. 2011. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Городец, 2010. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2 изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2008. Иванчак А.И. Правосубъектность физических лиц: к вопросу о соотношении понятий // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. - М.: Статут, 2013 // СПС «КонсультантПлюс». Корнев И.В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве. – М., 2006. Красавчиков О.А. Юридические факты. – М.: Юристъ, 2007. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). По испр. и доп. 8 изд., 1902 г. Изд. 3-е, испр. - М.: Статут, 2003. Михайлова И.А. Мнения и предпочтения недееспособных и ограниченно дееспособных лиц: проблемы выявления и судейского усмотрения // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2015. С. 180 - 188. Михайлова И.А. Осуществление субъективных прав граждан, страдающих психическим расстройством: новый подход и новые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. С. 26 - 34. Михайлова И.А. Признание гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным в современных зарубежных государствах // Юрист. - 2011. - № 23. С. 13 - 16. Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://genproc.gov.ru/documents/espch/document-83972/ Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. М., 2012. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. - М.: ИЗиСП, Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс». Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. Ровный В.В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - М., 2009. Т. 1. Руденко Е.Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 4. С. 90. Серова О.А. Возмещение вреда и правовой статус лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме: проблемы взаимодействия правовых институтов // Гражданское право. - 2015. - № 3. С. 19-21. Ситдикова Л.Б. Информация как правовая и как гражданско-правовая категория: статус информации в гражданском праве // Гражданское право. - 2007. - № 2. С. 42. Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2. С. 102 - 111. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Р. Россинской.- М.: Викор-Медиа, 2006. Шипунова Е. Признание гражданина недееспособным // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 43. С. 15. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004. Материалы судебной практики Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба № 44009/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 2. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.01.2013 по делу «Лашин против РФ» // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2012 года, Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.03.2014 по делу № 33 // СПС «КонсультантПлюс». Определение Мосгорсуда от 23.10.2013 № 4г/7-10417/13 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционные определения Мосгорсуда от 22.04.2013 по делу № 11-16780/13, от 12.03.2014 по делу № 33-3238 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу № 33-34598/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу № 33-34125/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20759/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу № 33-3041/2016 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.02.2016 по делу № 33-999/2016 // СПС «КонсультантПлюс». Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 02.02.2016 по делу № 2-72/2016 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301. Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2040. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.01.2013 по делу «Лашин против РФ» // СПС «КонсультантПлюс». Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998 // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 179 – 185. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945; Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627. Иванчак А.И. Правосубъектность физических лиц: к вопросу о соотношении понятий // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. - М.: Статут, 2013 // СПС «КонсультантПлюс». Ровный В.В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - М., 2009. Т. 1. С. 141. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. – М: Норма. 2011. - С.118. Паварс А.Я. Указ. соч. С. 66. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004.С. 92. Красавчиков О.А. Юридические факты. – М.: Юристъ, 2007. С. 64. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 2010. - С. 75-76. Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. - М., 2012. - С. 66. Руденко Е.Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4. С. 90. Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 22. Корнев И.В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве. – М., 2006. С. 95. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. - М.: ИЗиСП, Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс». Там же. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. - М.: Статут, 2014. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.1996. № 1. Ст. 16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 5. Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 «Дело "Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба № 44009/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 2. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 709. Михайлова И.А. Признание гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным в современных зарубежных государствах // Юрист. - 2011. - № 23. С. 13 - 16. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу № 33-34598/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу № 33-34125/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Р. Россинской. М.: Викор-Медиа, 2006. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.01.2013 по делу «Лашин против РФ» // СПС «КонсультантПлюс». Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2012 года, Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.03.2014 по делу № 33 // СПС «КонсультантПлюс». Определение Мосгорсуда от 23.10.2013 № 4г/7-10417/13, Апелляционные определения Мосгорсуда от 22.04.2013 по делу № 11-16780/13, от 12.03.2014 по делу № 33-3238 // СПС «КонсультантПлюс». Шипунова Е. Признание гражданина недееспособным // ЭЖ-Юрист. 2014. № 43. С. 15. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20759/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу № 33-3041/2016 // СПС «КонсультантПлюс». Ситдикова Л.Б. Информация как правовая и как гражданско-правовая категория: статус информации в гражданском праве // Гражданское право. - 2007. - № 2. С. 42. Там же. С. 68. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.02.2016 по делу № 33-999/2016 // СПС «КонсультантПлюс» Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята 20.12.1971 Резолюцией 2856 (XXVI) на 2027-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс». Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 102 - 111. Серова О.А. Возмещение вреда и правовой статус лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме: проблемы взаимодействия правовых институтов // Гражданское право. 2015. № 3. С. 19. Шерстобитов А.Е.Указ. соч. С.80. Михайлова И.А. Осуществление субъективных прав граждан, страдающих психическим расстройством: новый подход и новые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. С. 26 - 34. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). По испр. и доп. 8 изд., 1902 г. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 119. Михайлова И.А. Мнения и предпочтения недееспособных и ограниченно дееспособных лиц: проблемы выявления и судейского усмотрения // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2015. С. 180 - 188. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 5. Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 102 - 111. Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 02.02.2016 по делу № 2-72/2016 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2040. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://genproc.gov.ru/documents/espch/document-83972/ СПС «КонсультантПлюс». Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2 изд., пересмотр. и доп. М., 2008. С. 398. 2

Список литературы

Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998. 2. Декларация о правах умственно отсталых лиц (принята 20.12.1971 Резолюцией 2856 (XXVI) на 2027-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. Ст. 163. 4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. Ст. 4398. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301. 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 1. Ст. 16. 7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3. 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. Ст. 4532. 9. Федеральный закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 15. Ст. 2040. 10. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 53 (ч. 1). Ст. 7627. 11. Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 27. Ст. 3945. 12. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // СПС «КонсультантПлюс». Научная, учебная и специальная литература 13. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. - М.: Статут, 2014. 14. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М: Норма. 2011. 15. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Городец, 2010. 16. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2 изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2008. 17. Иванчак А.И. Правосубъектность физических лиц: к вопросу о соотношении понятий // Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. - М.: Статут, 2013 // СПС «КонсультантПлюс». 18. Корнев И.В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве. – М., 2006. 19. Красавчиков О.А. Юридические факты. – М.: Юристъ, 2007. 20. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). По испр. и доп. 8 изд., 1902 г. Изд. 3-е, испр. - М.: Статут, 2003. 21. Михайлова И.А. Мнения и предпочтения недееспособных и ограниченно дееспособных лиц: проблемы выявления и судейского усмотрения // Судейское усмотрение: понятие, основания, пределы: Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. О.А. Егорова, Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2015. С. 180 - 188. 22. Михайлова И.А. Осуществление субъективных прав граждан, страдающих психическим расстройством: новый подход и новые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. С. 26 - 34. 23. Михайлова И.А. Признание гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным в современных зарубежных государствах // Юрист. - 2011. - № 23. С. 13 - 16. 24. Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. 25. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://genproc.gov.ru/documents/espch/document-83972/ 26. Паварс А.Я. О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. М., 2012. 27. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: монография / Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др.; отв. ред. А.В. Габов. - М.: ИЗиСП, Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс». 28. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. 29. Ровный В.В. Граждане как субъекты гражданских правоотношений // Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. - М., 2009. Т. 1. 30. Руденко Е.Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - № 4. С. 90. 31. Серова О.А. Возмещение вреда и правовой статус лиц, не обладающих дееспособностью в полном объеме: проблемы взаимодействия правовых институтов // Гражданское право. - 2015. - № 3. С. 19-21. 32. Ситдикова Л.Б. Информация как правовая и как гражданско-правовая категория: статус информации в гражданском праве // Гражданское право. - 2007. - № 2. С. 42. 33. Тарасова Е.Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2. С. 102 - 111. 34. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Е.Р. Россинской.- М.: Викор-Медиа, 2006. 35. Шипунова Е. Признание гражданина недееспособным // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 43. С. 15. 36. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004. Материалы судебной практики 37. Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба № 44009/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 2. 38. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.01.2013 по делу «Лашин против РФ» // СПС «КонсультантПлюс». 39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 5. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. 41. Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2012 года, Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.03.2014 по делу № 33 // СПС «КонсультантПлюс». 42. Определение Мосгорсуда от 23.10.2013 № 4г/7-10417/13 // СПС «КонсультантПлюс». 43. Апелляционные определения Мосгорсуда от 22.04.2013 по делу № 11-16780/13, от 12.03.2014 по делу № 33-3238 // СПС «КонсультантПлюс». 44. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу № 33-34598/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 45. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу № 33-34125/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 46. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20759/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 47. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу № 33-3041/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 48. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.02.2016 по делу № 33-999/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 49. Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 02.02.2016 по делу № 2-72/2016 [Электронный ресурс] // https://rospravosudie.com список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017