Вход

Обеспечение метапредметных познавательных результатов на уроках русского языка в начальной школе.

Дипломная работа
Дата создания 22.05.2016
Страниц 58
Источников 49
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
5 445руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение 3 1. Теоретические основы обеспечения метапредметных познавательных результатов на уроках русского языка в начальной школе 8 1.1 Сущность метапредметных познавательных результатов в свете требований ФГОС 8 1.2 Психолого – педагогические решения по формированию метапредметных познавательных результатов по русскому языку 14 1.3 Приемы формирования метапредметных познавательных результатов 17 2 Описание экспериментальной работы по формированию метапредметных познавательных результатов на уроках русского языка в начальной школе 26 2.1 Результаты констатирующего эксперимента 26 2.2 Обучающий эксперимент для формирования метапредметных познавательных результатов 40 2.3 Контрольный эксперимент 48 Заключение 52 Список литературы 55 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

‒ Чем отличаются записи?Что записано под цифрой 1? Докажите. (Слова.Они не связаны между собой.)А под цифрой 2? Докажите. (Предложение.Слова связаны между собой по смыслу.). Сформулируйте тему урока.2. Повторение изученного о предложенииА) (Работа в парах.). Прочитайте. Выберите те утверждения, которые вы считаете правильными. Обсудите в парной работе и сформулируйте вариант ответа. (Утверждения записаны на доске.)1) Предложение — это одно или несколько слов, связанных по смыслу и выражающих законченную мысль.2) Предложение не может состоять из одного слова.3) Первое слово в предложении пишется с большой буквы.4) Слова в предложении не связаны между собой по смыслу.5) В конце предложения ставится точка, вопросительный или восклицательный знак.Проблемный вопрос: Под какими цифрами записаны верные утверждения? (1,3,5.)▪ Тема: Безударные гласные в корне слова.Целеполагание: формировать умение применять на практике правила правописания безударных гласных; развивать умение строить предложение и текст; воспитывать навыки сотрудничества при совместной деятельности.Главная дидактическая цель занятия: обеспечить формирование УУД при освоении практических навыков работы с орфограммой «Безударная гласная в корне слова, проверяемая ударением».Регулятивные результаты: определение последовательности выполнения заданий и упражнений с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий.Коммуникативные результаты: активно использовать различные речевые средства для решения коммуникативных задач.Познавательные результаты: находить необходимую информацию для доказательства своих суждений.1. Самостоятельная работа с таблицей-подсказкой «Правописание гласных в корне слова»:- внимательно рассмотрите таблицу-подсказку;- объясните: как надо действовать, чтобы избежать ошибки в выборе гласной в корне слова;- для доказательства своей мысли возьмите одно из предложенных слов: хвосты, лисица, на снегу, деревья, заметает.2. Диктант «Проверь себя и своего товарища!» Стимул: Сегодня каждый из Вас исполнит роль учителя русского языка. У вас есть возможность проверить коммуникативные навыки: умение понимать друг друга, умение адекватно оценивать свои знания и знания товарища.Задание:1. Продиктуйте друг другу текст.2. Найдите в тексте все слова с изученной орфограммой «Безударная гласная, проверяемая ударением», выпишите их и графически обозначьте.3. Произведите самопроверку и выставите оценочные баллы в Таблицу оценивания.4. Доверьте свою работу однокласснику.5. Сравните выставленные баллы – свои и одноклассника (одноклассницы). Обсудите расхождения и примите одно решение.Источники информации:Осенние краски.Я шел по саду и видел разноцветную листву: золотую и пурпурную, алую и фиолетовую, коричневую и черную, серую и почти белую. Краски переливались и казались особенно мягкими из-за осенней мглы. Однако под лучами солнечных лучей листья меняли свой блеск и загорались вдалеке как багряные пожары.Оценивание: 5 баллов – учащийся выписал все слова и графически их обозначил.4 балла – учащийся допустил 1-2 ошибки при выборе слов и графическом обозначении.3 балла – учащийся допустил 2-4 ошибки при выборе слов и графическом обозначении.Лист оценивания дан в примечании к уроку.Примечание к уроку:Лист оценивания Критерии оцениванияСОВОСпорные вопросыОбщая оценка1. Орфографические нормы2. Графические нормы3. Умение находить слова на изученную орфограмму4. Умение объяснить свой выбор в спорном вариантеОбщая оценка▪ Тема: Правописание парных согласных в конце слова.Цель: учить школьников подбирать к словам с парными звонкими и глухими согласными проверочные слова; способствовать развитию речи и орфографической зоркости; совершенствовать навыки общения и соблюдения правил поведения в образовательном процессе.Главная дидактическая цель занятия: обеспечить формирование УУД при освоении практических навыков работы с орфограммой «Парные согласные в конце слова».Регулятивные результаты: определение последовательности выполнения заданий и упражнений с учетом конечного результата; составление плана и последовательности действий;Коммуникативные результаты: оформлять свои мысли в устной речи, слушать и понимать речь других.Познавательные результаты: преобразовывать информацию из одной формы в другую.1. Знакомство со словарными словами.Метод: фонетические ассоциации. Словарные слова: багаж, билет, пассажир.2. Лингвистический анализ текста. Первый снег.Поздней осенью выпадает первый снег. Все ждут с нетерпением появления пушистых снежинок. Снег выпадает всегда неожиданно и поздней ночью. Первый снег преображает землю: делает её нарядной, как будто покрывает белой скатертью и белыми пушистыми узорами. Особенно преображаются деревья. Из-под снега виднеются зеленые ветви елей и сосен. Березки покрываются серебристым инеем и блестят. - разбейте текст на микротемы; - озаглавьте каждую часть;- спишите первую часть текста;- выпишите подчеркнутые слова и подумайте о сложности их написания;- сформулируйте правило проверки данных слов.▪Тема урока: Развитие речи. Сочинение по наблюдению «Воробьи зимой»Цель урока: научить последовательно излагать текст;- развитие целостного восприятия мира, воображения, памяти;- умение видеть испытываемые птицами трудности зимой и умение оказывать им помощь.Регулятивные результаты: самостоятельно решать проблемные ситуации во время выполнения учебной задачи.Коммуникативные результаты: вступать в учебный диалог с учителем; задавать вопросы, слушать ответы товарищей и высказывать свое мнение полным ответом.Познавательные: строить логическое рассуждение, устанавливая причинно-следственные связи.Ресурсы: Цветные карточки с нумерацией (для деления в группы), комплект фломастеров 6 цветов, листы формата А4 для записи слов (для каждого ученика), Плакат А2 для записи предложений в группах, скотч, карточки с вопросами для каждой группы.Карточки с вопросами: на каждой карточке записан один вопрос, чтобы участники группы могли их передвигать друг другу или распределить между собой. 1. – Что делает? 2. – Какой? Какая? Какое? Какие? 3.- Где? 4.- Как? 5. – Кто? Что? 6.- Когда?Работа в группах – систематизация материала по наблюдению за птицами.1. Деление на группы с использованием карточек разных цветов.Группам раздаются чистые листы форматом А4 – 6 листов или по количеству человек в группе, карточки с вопросами, фломастеры (у каждой группы свой цвет фломастера) – все материалы для работы в группах может лежать на столах, чтобы на уроке не тратить на это время.2. Задание 1.- Коллективно обсудите экскурсию в зимний парк: Что видели? За кем или чем наблюдали?- Придумайте слова, согласно заданию своей группы.- Запишите на своей карточке все выбранные вами слова на тему: «Воробьи зимой».1 группа – придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: ЧТО ДЕЛАЕТ?2 группа - придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: КАКОЙ? КАКАЯ? КАКОЕ? КАКИЕ?3 группа - придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: : КТО? ЧТО?4 группа - придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: КАК?5 группа - придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: ГДЕ?6 группа - придумать и записать слова, отвечающие на вопрос: КОГДА?3. Вторичное деление по группам (в группы попадают все учащиеся, которые работали с разными вопросами). Каждый ученик приходит со своей карточкой.Задание 2. - Составить из имеющихся наборов слов сообща предложения о жизни воробьев зимой. Используйте все слова, добавляйте новые.- Слова необходимо видоизменять, чтобы предложения получились красивыми и понятными по содержанию.- Записать составленные предложения на большом плакате (формат А4).4. Презентация творческих работ.Каждая группа вывешивает свой лист с предложениями. Один представитель от группы зачитывает текст.▪ Рефлексия. Тесты.Цель: проверить промежуточные знания по изученной теме «Части речи».Регулятивные результаты: планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей.Коммуникативные результаты: оформлять высказывание в виде предложений или небольшого связного текста на основании выполненного заданияПознавательные результаты: строить конкретные выводы по результатам индивидуальной деятельности. Тест № 1.Холодом тянуло по земле, хрустела под ногами корка льда, схватившая … На опушке в лицо вдруг … теплом. … оттаяла, согрелась за день, теперь воздух … об нее. (Ю. Коваль.«Весенний вечер»).Карта текста: Пропущенные слова: лужи, дохнуло, земля, греется.Тест № 2. Муравьи разрыхлили землю, сверху она поросла … , а под ягодой зародился гриб. Мало-помалу, напирая своей упругой шляпкой, он поднял вверх над собой целый … с брусникой и сам, совершенно белый, показался на свет. (М. Пришвин).Карта текста: Пропущенные слова: брусникой, свод.Тест № 3. Вдруг лес кончился, и я увидел большое … , подобное круглому озеру. В самом центре его, как … , стояла деревня.Голубые масленые волны … по полю. Это цвел лен. Высокий небесный купол упирался в … верхушки, окружавшие поле со всех сторон. (Ю. Коваль «По лесной дороге»).Карта текста: Пропущенные слова: поле, остров, бродили, лесные.Комментарии для учителя: Слово остров наиболее трудное для восстановления.Системность работы по формированию метапредметных результатов,которые обеспечивает уровень функциональной грамотности каждого школьника: развитие способностей учащихся ставить учебные цели и реализовать их в практической деятельности через решение учебных задач. Успешное развитие УУД на уроках русского языка достигается коммуникативно-ориентированными заданиями: они способствуют повышению мотивации учения, так как младших школьников меняется подход к выполнению заданий или упражнений, в том числе, к выбору способов деятельности. Вариативность и нестандартность формулировки заданий позволяет школьникам моделировать образовательные ситуации для освоения и применения деятельности посредством учета дополнительных возможностей изучаемого материала. Все формы и виды заданий были построены на формировании и активизации навыков критического мышления и творческого подхода к выполнению заданий. 2.3 Контрольный экспериментПосле обучающего эксперимента, направленного на формирование метапредметных познавательных результатов, был проведен контрольный эксперимент с использованием таких же методик (содержащих другой стимульный материал). Общие результаты исследования по всем методикам даны в таблицах 15-18.Таблица 15Общие результаты исследования метапредметных познавательных результатов по русскому языку экспериментальной группы на контрольном этапе исследованияИмя Уровень понятийного логического мышленияУровень абстрактного мышленияМетодика .ЦукерманМетодика ОвчаровойПознав.результ-Общий уровеньДарья А.высокийвысокийвысокийвысокийвысокийвысокийИгорь Б.высокийсреднийвысокийвысокийвысокийвысокийГалина Б.высокийвысокийсреднийсреднийвысокийвысокийВера Б.среднийсреднийнизкийнизкийнизкийнизкийАлена Г.хорошийвысокийсреднийвысокийвысокийвысокийАндрей ГвысокийвысокийвысокийвысокийвысокийвысокийБорис Д.хорошийхорошийвысокийвысокийвысокийвысокийРоман ДсреднийсреднийсреднийсреднийвысокийсреднийАлексей Е.среднийсреднийсреднийнизкийсреднийсреднийАндрей З.среднийхорошийнизкийсреднийсреднийсреднийИрина К.среднийслабыйсреднийсреднийсреднийсреднийРуслан К..среднийвысокийсреднийсреднийсреднийсреднийСтас К.среднийвысокийсреднийсреднийсреднийсреднийТимур М.среднийхорошийсреднийсреднийсреднийсреднийАнатолий М.среднийсреднийсреднийсреднийнизкийсреднийЕлена Р.слабыйхорошийвысокийвысокийсреднийсреднийМарина Р.высокийвысокийвысокийсреднийвысокийвысокийВлад С.хорошийвысокийнизкийнизкийнизкийнизкийНина С.среднийсреднийсреднийсреднийсреднийсреднийИнна Т.среднийсреднийсреднийсреднийсреднийсреднийДима УхорошийсреднийсреднийнизкийсреднийсреднийАртем Ф..высокий высокийсреднийвысокий высокий высокий Виктор Х.среднийсреднийсреднийнизкийсреднийсреднийКсения ХсреднийслабыйнизкийнизкийнизкийнизкийАнна Ш.высокийвысокийвысокий среднийвысокийвысокий Таблица 16Метапредметные познавательные результаты по русскому языку в экспериментальной группе до и после экспериментаМетапредметные познавательные результатыДо После Высокий уровень1236Средний уровень6052Низкий уровень2812Рис. 9 Динамика метапредметных познавательных результатов по русскому языку в экспериментальной группеВ экспериментальном классе, где проводились занятия, направленные на формирование метапредметных результатов: регулятивных УУД, коммуникативных УУД, познавательных УУД, динамика изменилась. Высокого уровня метапредметных результатов достигли 36%, 6 детей повысили свой уровень со среднего до высокого (24%). Низкий уровень повысили до среднего 4 школьника (16%). Следовательно, 40% учащихся экспериментального класса улучшили свои результаты по русскому языку благодаря совершенствованию универсальных учебных действий.Таблица 17Общие результаты исследования коммуникативных универсальных учебных действий контрольной группы на контрольном этапе исследованияИмя Уровень понятийного логического мышленияУровень абстрактного мышленияМетодика .ЦукерманМетодика ОвчаровойПознав.результ-Общий уровеньТатьяна Б.высокийвысокийвысокийвысокийвысокийвысокийИгорь В.среднийсреднийвысокийвысокийсреднийсреднийИрина В.высокийсреднийсреднийсреднийсреднийсреднийСветлана Г.среднийсреднийсреднийсреднийнизкийсреднийЛиана Д. высокийхорошийвысокийсреднийвысокийвысокийТамара К.среднийхорошийвысокийвысокийвысокийвысокийВиктория М.среднийхорошийнизкийсреднийсреднийсреднийАрсен П.среднийслабыйнизкийнизкийнизкийнизкийОльга П.среднийслабыйсреднийсреднийсреднийсреднийТарас Р.среднийхорошийсреднийсреднийсреднийсреднийРимма Р.среднийслабыйсреднийсреднийсреднийсреднийРуфина Р.высокийсреднийсреднийсреднийсреднийсреднийРодион С.среднийсреднийнизкийнизкийнизкийнизкийДарья С.среднийхорошийвысокийвысокийвысокийвысокийИгорь Т.среднийвысокийвысокийнизкийсреднийсреднийАндрей Т.слабыйсреднийсреднийнизкийсреднийсреднийВиктор У.высокийвысокийсреднийсреднийвысокийвысокийРоман У.хорошийвысокийсреднийсреднийсреднийсреднийРаиса Ф.среднийсреднийсреднийнизкийнизкийсреднийГлеб Х.среднийсреднийнизкийнизкийнизкийнизкийАрсен Х.хорошийсреднийнизкийнизкийнизкийнизкийВлад Ш.высокий высокийнизкийнизкийсреднийсреднийЮрий Ш.среднийслабыйвысокийсреднийсреднийсреднийЕлена Я.среднийхорошийвысокийвысокийсреднийсреднийТамара Я.слабыйсреднийнизкийнизкийнизкийнизкийТаблица 18Метапредметные познавательные результаты по русскому языку контрольной группы на контрольном этапе исследованияПознавательные результатыДо После Высокий уровень1620Средний уровень5660Низкий уровень2820Рис. 10 Динамика метапредметных познавательных результатов по русскому языку в контрольной группеВ классе, где занятия проводились без углубленной направленности в области метапредметных результатов, уровень исследуемых универсальных учебных действий: регулятивных, коммуникативных, познавательных изменился незначительно.ЗаключениеТеоретическое и практическое исследование проблем развития метапредметных познавательных результатов: регулятивных УУД, коммуникативных УУД, познавательных УУД позволило определить, что универсальные учебные действия представляют собой целостную систему, в которой происхождение и развитие каждого вида учебного действия определяется его отношением с другими видами учебных действий и общей логикой возрастного развития. Развитие системы универсальных учебных действий в составе регулятивных, познавательных и коммуникативных действий, определяющих развитие психологических способностей личности, осуществляется в рамках нормативно - возрастного развития личностной и познавательной сфер ребёнка. Психологами и педагогами доказано: в основе формирования метапредметных познавательных результатовзаложено «умение учиться», которое предполагает полноценное освоение всех компонентов учебной деятельности: познавательных и учебных мотивов, учебной цели и задачи, учебных действий и операций; выступает существенным фактором повышения эффективности освоения учащимися предметных знаний, умений и формирования компетенций, образа мира и ценностно-смысловых оснований личностного морального выбора.На уроках русского языка в начальной школе происходит постепенный переход от обучения как преподнесения учителем обучающимся системы знаний к активному решению проблем с целью выработки определённых решений; от освоения отдельных учебных тем программы к межпредметному изучению сложных жизненных ситуаций; к сотрудничеству обучающихся и учителя в ходе овладения знаниями, к активному участию последних в выборе содержания и методов обучения.Экспериментальное исследование было построено на анализе содержания УМК в начальном курсе русского языка «Школа России», «Перспектива», «Начальная школа XXI века», авторской программы и учебников Т.Г. Рамзаевой. Система нового подхода (ФГОС) к изучению каждой темы по русскому языку, предложенная ведущими методистами, направлена на «максимальное раскрытие и совершенствование личностных качеств каждого школьника. Личностно-ориентированный урок русского языка ставит главным действующим лицом конкретных учащихся с их индивидуальными наследственными природными задатками и возможностями. Главной задачей в обучении и воспитании становится не только пополнение знаний по теме, но и создание условий для развития метапредметных результатов с учетом индивидуальных феноменов учащихся: уровня мышления, памяти, внимания, воображения и темпа деятельности на уроках. Младшие школьники имеют своеобразные возрастные черты характера: коллективизм, взаимопомощь, общительность, эмоциональность, любознательность, подражательность. Эти особенности важно и необходимо учитывать при выборе технологии обучения, использования инновационных педагогических методов и приемов. На наш взгляд, особую роль занимают групповые формы работы, которые прослеживают систему межличностных отношений, способствуют самоутверждению личности. Эффективность групповой работы способствует быстрому усвоению программного материала, так как происходит прямое и активное вовлечение всех учащихся в сам процесс достижения цели. В центре всей деятельности – решение проблем учащимися в группе, самостоятельный поиск альтернативных решений: если отдельный ученик может оставить путь, то группа имеет тенденцию продолжать движение.Совместный поиск решения поставленной учебной задачи способствует формированию и развитию регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных действий, что в конечном результате и составляют метапредметные результаты по русскому языку.Организация и проведение эмпирического исследования сформированности метапредметных познавательных универсальных учебных действий младших школьников, их готовность к активному взаимодействию, к умению самостоятельно планировать и реализовывать учебные действия проводилась в третьих классах Муниципального бюджетногообщеобразовательного учреждения (МБОУ). Для исследования было выбрано 50 младших школьников: в экспериментальную группу вошли учащиеся 3А класса в количестве 25 человек; в контрольную группу вошли учащиеся 3Б класса в количестве 25 человек. Для выявления уровня сформированности метапредметных познавательных универсальных результатов на уроках русского языка у младших школьников нами использовалась диагностика знаний по русскому языку: методика Л.А. Ясюковой, работа с текстом и коммуникативные игры: Г.А. Цукерман «Рукавички», Р. Овчаровой «Ковер»..На основании выполненных заданий по методике Л.А. Ясюковой были определены зоны и уровни понятийного логического мышления учащихся третьих классов: зона 1 – слабый уровень сформированности понятийного логического мышления был выявлен в экспериментальной группе у 4% детей, в контрольной – у 8%. Зона 2 – средний уровень сформированности понятийного логического мышления, всех его мыслительных операций и свойств наблюдается в первой группе у 64% , во второй у 58% учащихся. У 16% и 20 % наблюдается 3 зона мышления, отражающая хороший уровень сформированности понятийных логических операций. У 16% экспериментальной группы и 16% контрольной группы сформирован отличный (высокий) уровень сформированности логических операций мышления: обобщение, анализ, классификация, аналогия, сравнение.В ходе проведения диагностики коммуникативных УУД в экспериментальной и контрольной группах были получены одинаковые результаты: высокий уровень интерактивного взаимодействия сформирован у 20% (по одной группе в каждом классе). У 40% (по две группы) сформирован средний уровень интерактивного взаимодействия: во многих деталях (их расположения) школьники не смогли договориться. У 40% (по две группы) сформирован низкий уровень интерактивного взаимодействия: в их рисунках наблюдалось нарушение (несоблюдение) всех критериев оценивания. Исследование метапредметных познавательных результатов в двух третьих классах показывают, что в группах преобладает средний уровень сформированности метапредметных результатов (60% и 56%), включающих регулятивные, коммуникативные и познавательные действия младших школьников на уроках русского языка. В экспериментальной группе 12% и в контрольной 16% школьников имеют высокий уровень метапредметных результатов. У 28% каждой группе ещё наблюдается недостаточный уровень метапредметных результатов. После проведения обучающего эксперимента было проведено контрольное диагностирование. В экспериментальном классе, где проводились занятия, направленные на формирование метапредметных результатов: регулятивных УУД, коммуникативных УУД, познавательных УУД, динамика изменилась. Высокого уровня метапредметных результатов достигли 36%, 6 детей повысили свой уровень со среднего до высокого (24%). Низкий уровень повысили до среднего 4 школьника (16%). Следовательно, 40% учащихся экспериментального класса улучшили свои результаты по русскому языку благодаря совершенствованию универсальных учебных действий. В контрольном классе произошли небольшие изменения в метапредметных познавательных результатов.Следовательно, цель, задачи были достигнуты, выдвинутая гипотеза доказана.Список литературы1. Аксенова Н.И. Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов. - СПб.: Реноме, 2012. - С. 140–142.2. Арефьева О.М. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных умений младших школьников // Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 2. – С. 74-78.3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2009. – 151 с.4. Асмолов А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. - М.: Просвещение, 2011. – 120с.5. Безручко Л.В. Развитие мыслительной деятельности на уроках русского языка // Начальная школа. – 2008. - № 4. - С. 20.6. Беляева Л.А. Образовательная инноватика, как актуальное направление философско-педагогических исследований / Л.А. Беляева, М.А. Беляева // Педагогическое образование в России. – 2014. - № 1. – С. 56-60.7. Битянова, М.Р. Развитие универсальных учебных действий в школе (теория и практика) / М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, Т.В. Беглова, А.Г. Теплицкая. – М.: Сентябрь, 2015. – 208с.8. Богин, Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов / Г.И. Богин. – СПб., 2014. – 128с.9. Брагуца А.В. Развитие сотрудничества младших школьников во внеурочной деятельности // Начальная школа. – 2011. – № 6. – С. 53-56.10. Бушуева Л.С. Развитие воображения в процессе индивидуализации обучения детей на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. - № 7. С. 40.11. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 2001. – С. 31-42. 12. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Педагогика, 2009. -115с. 13. Гомжина З.А. Развитие речи на основе восприятия произведений изобразительного искусства // Начальная школа. – 2009. - № 7. - С. 49.14. Грищук Ю.В. Обучение школьников приему классификации // Начальная школа. – 2006. - № 8. - С. 33.15. Давыдов В.В. Концепция гуманизации российского начального образования: Сборник «Начальное образование в России» /В.В. Давыдов. – М.: Просвещение, 2009. – 98с.16. Демидова, Т.Е. Формирование общеучебных умений у младших школьников: Монография под общ.ред. Т.Е. Демидовой. – М.: Издательский Дом РАО, 2014. – 170с.17. Демидова, Т.Е. Формирование умения целеполагания у младших школьников / Т.Е. Демидова // Начальная школа плюс До и После. ‒ 2009.‒- № 4. ‒ С. 18-21.18. Землянская, Е.В. Учебное сотрудничество младших школьников на уроке / Е.В. Землянская // Начальная школа ‒ 2010. - № 1. – С.17-23.19. Ефросинина Л.А. Урок – важнейшее условие формирования универсальных учебных действий // Начальная школа. – 2012. – № 2. – С. 49-57.20. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. ‒ М.: Просвещение, 2008.21. Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года: Официальные документы в образовании. - 2012. - № 1. - С. 3-31.22. Костромина Н.И., Шкуро М.Э. Игра мыслей // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 31.23. Кульневич С.В. Личностно ориентированная педагогика / С.В. Кулькевич, А.С. Петелин. – Воронеж, 2009. – 109с.24. Львов, М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб.пособие для студентов пед. ин-тов / М.Р. Львов, Т.Г. Рамзаева, Н.Н. Светловская. ‒ М.: «Просвещение», 2007. ‒ 340с.25. Любимова Н.И. Формирование цветовой картины мира в языковом сознании младшего школьника // Начальная школа. – 2012.- № 4. - С. 37.26. Макарова М.А. Упражнения с фразеологизмами — один из путей развития аналитико-синтетического мышления школьников // Начальная школа . – 2011. - № 11. - С. 47.27. Максимова Н.В. Клоуз-тест и формирование текстовой и коммуникативной компетенций: Учебно-методические материалы для учителей русского языка. – Новосибирск, 2013. – 170с.28. Матюхина М.В. Развитие личности и познавательных процессов в младшем школьном возрасте: учебное пособие/ М.В. Матюхина, С.Б. Спиридонова. – Волгоград: Перемена, 2010. – 215 с.29. Методические основы языкового образования и литературного развития младших школьников /Т.Г. Рамзаева, М.П. Воюшина, Г.С. Щеголева и др.; Под общей редакцией Т.Г. Рамзаевой. – М.: Высшая школа, 2003. – 290с.30. Обухова Е.А. Словесно-логические упражнения на уроках русского языка // Начальная школа. – 2006. - № 4. - С. 32.31. Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И.М. Осмоловская, Л.Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. – № 10. – С. 6-13.32. Пасяева К.З. Развитие внимания и логического мышления // Начальная школа. – 2005. - № 7. С. 38.33. Перевозчикова В.В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 40.34. Подласый, И.П. Педагогика начальной школы: Учеб.пособие для студ. пед. Колледжей / И.П. Подласый. – М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2011. – 400с.35. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Сост. Е.С. Савинов. – М.: Просвещение, 2010.36. Развивающее языковое образование в современной начальной школе: пособие для студ. факультетов нач. образования и учителей нач. классов / Под науч. ред. Т.Г. Рамзаевой. – СПб.: Специальная литература, 2009. ‒ 270с.37. Рамзаева Т.Г. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб.пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / Т.Г. Рамзаева, М.Р. Львов. – М.: Просвещение, 2009. – 431с.38. Рапенкова Т.В. Развитие воображения учащихся на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. - № 11. С. 62.39. Реализация федерального компонента государственного образовательного стандарта второго поколения. На основе учебно-методического комплекта «Школа России» // Начальная школа. – 2009. - №9. – С. 3. 40. Серикова О.С. Использование особенностей образного мышления при совершенствовании орфографического навыка // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 37.41. Фатеева, Н.И. Образовательные программы начальной школы/ Н.И. Фатеева. – М.: Издательский дом «Академия», 2013.42. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Минобрнауки РФ. 06 октября 2009 года. Приказ №373.43. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли / Под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010.44. Чиндилова О.В. Разноуровневые задания по освоению младшими школьниками познавательных универсальных учебных действий / О.В. Чиндилова // Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 2. – С. 3-6.45. Чистякова, Г.Д. Потенциал познавательного развития в младшем школьном возрасте / Г.Д. Чистякова // Начальная школа плюс До и После. - 2009. ‒ № 10. ‒ C. 10-15.46. Чутко, Н.Я. Учебная задача, задание и развитие младших школьников / Н.Я. Чутко // Начальная школа. - 2011. ‒ № 8.‒ С. 85-87.47. Шишкина Е.А. Интерактивные методы обучения как средство формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Социально-гуманитарные технологии. – Екатеринбург, 2012. – С. 24-29.Средства Интернет:48. Асмолов А.Г., Карабанова О.А. Разработка модели Программы развития универсальных учебных действий [Электронный источник]. - Федеральный государственный образовательный стандарт - Р/д:http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=24349. Модель «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» [Электронный ресурс]. - Высшая школа экономики. - Р/д:http://www.hse.ru/sci/publications/26134123.html

Список литературы

1. Аксенова Н.И. Системно-деятельностный подход как основа формирования метапредметных результатов. - СПб.: Реноме, 2012. - С. 140–142. 2. Арефьева О.М. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных умений младших школьников // Начальная школа плюс до и после. – 2012. – № 2. – С. 74-78. 3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2009. – 151 с. 4. Асмолов А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др. - М.: Просвещение, 2011. – 120с. 5. Безручко Л.В. Развитие мыслительной деятельности на уроках русского языка // Начальная школа. – 2008. - № 4. - С. 20. 6. Беляева Л.А. Образовательная инноватика, как актуальное направление философско-педагогических исследований / Л.А. Беляева, М.А. Беляева // Педагогическое образование в России. – 2014. - № 1. – С. 56-60. 7. Битянова, М.Р. Развитие универсальных учебных действий в школе (теория и практика) / М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, Т.В. Беглова, А.Г. Теплицкая. – М.: Сентябрь, 2015. – 208с. 8. Богин, Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов / Г.И. Богин. – СПб., 2014. – 128с. 9. Брагуца А.В. Развитие сотрудничества младших школьников во внеурочной деятельности // Начальная школа. – 2011. – № 6. – С. 53-56. 10. Бушуева Л.С. Развитие воображения в процессе индивидуализации обучения детей на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. - № 7. С. 40. 11. Выготский Л. С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 2001. – С. 31-42. 12. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Педагогика, 2009. -115с. 13. Гомжина З.А. Развитие речи на основе восприятия произведений изобразительного искусства // Начальная школа. – 2009. - № 7. - С. 49. 14. Грищук Ю.В. Обучение школьников приему классификации // Начальная школа. – 2006. - № 8. - С. 33. 15. Давыдов В.В. Концепция гуманизации российского начального образования: Сборник «Начальное образование в России» /В.В. Давыдов. – М.: Просвещение, 2009. – 98с. 16. Демидова, Т.Е. Формирование общеучебных умений у младших школьников: Монография под общ. ред. Т.Е. Демидовой. – М.: Издательский Дом РАО, 2014. – 170с. 17. Демидова, Т.Е. Формирование умения целеполагания у младших школьников / Т.Е. Демидова // Начальная школа плюс До и После. ‒ 2009.‒- № 4. ‒ С. 18-21. 18. Землянская, Е.В. Учебное сотрудничество младших школьников на уроке / Е.В. Землянская // Начальная школа ‒ 2010. - № 1. – С.17-23. 19. Ефросинина Л.А. Урок – важнейшее условие формирования универсальных учебных действий // Начальная школа. – 2012. – № 2. – С. 49-57. 20. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. ‒ М.: Просвещение, 2008. 21. Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года: Официальные документы в образовании. - 2012. - № 1. - С. 3-31. 22. Костромина Н.И., Шкуро М.Э. Игра мыслей // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 31. 23. Кульневич С.В. Личностно ориентированная педагогика / С.В. Кулькевич, А.С. Петелин. – Воронеж, 2009. – 109с. 24. Львов, М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / М.Р. Львов, Т.Г. Рамзаева, Н.Н. Светловская. ‒ М.: «Просвещение», 2007. ‒ 340с. 25. Любимова Н.И. Формирование цветовой картины мира в языковом сознании младшего школьника // Начальная школа. – 2012.- № 4. - С. 37. 26. Макарова М.А. Упражнения с фразеологизмами — один из путей развития аналитико-синтетического мышления школьников // Начальная школа . – 2011. - № 11. - С. 47. 27. Максимова Н.В. Клоуз-тест и формирование текстовой и коммуникативной компетенций: Учебно-методические материалы для учителей русского языка. – Новосибирск, 2013. – 170с. 28. Матюхина М.В. Развитие личности и познавательных процессов в младшем школьном возрасте: учебное пособие/ М.В. Матюхина, С.Б. Спиридонова. – Волгоград: Перемена, 2010. – 215 с. 29. Методические основы языкового образования и литературного развития младших школьников /Т.Г. Рамзаева, М.П. Воюшина, Г.С. Щеголева и др.; Под общей редакцией Т.Г. Рамзаевой. – М.: Высшая школа, 2003. – 290с. 30. Обухова Е.А. Словесно-логические упражнения на уроках русского языка // Начальная школа. – 2006. - № 4. - С. 32. 31. Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И.М. Осмоловская, Л.Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. – № 10. – С. 6-13. 32. Пасяева К.З. Развитие внимания и логического мышления // Начальная школа. – 2005. - № 7. С. 38. 33. Перевозчикова В.В. Развитие логического мышления младших школьников в процессе изучения темы «Предложение» // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 40. 34. Подласый, И.П. Педагогика начальной школы: Учеб. пособие для студ. пед. Колледжей / И.П. Подласый. – М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 2011. – 400с. 35. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Сост. Е.С. Савинов. – М.: Просвещение, 2010. 36. Развивающее языковое образование в современной начальной школе: пособие для студ. факультетов нач. образования и учителей нач. классов / Под науч. ред. Т.Г. Рамзаевой. – СПб.: Специальная литература, 2009. ‒ 270с. 37. Рамзаева Т.Г. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения» / Т.Г. Рамзаева, М.Р. Львов. – М.: Просвещение, 2009. – 431с. 38. Рапенкова Т.В. Развитие воображения учащихся на уроках русского языка // Начальная школа. – 2005. - № 11. С. 62. 39. Реализация федерального компонента государственного образовательного стандарта второго поколения. На основе учебно-методического комплекта «Школа России» // Начальная школа. – 2009. - №9. – С. 3. 40. Серикова О.С. Использование особенностей образного мышления при совершенствовании орфографического навыка // Начальная школа. – 2007. - № 8. - С. 37. 41. Фатеева, Н.И. Образовательные программы начальной школы/ Н.И. Фатеева. – М.: Издательский дом «Академия», 2013. 42. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Минобрнауки РФ. 06 октября 2009 года. Приказ №373. 43. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли / Под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2010. 44. Чиндилова О.В. Разноуровневые задания по освоению младшими школьниками познавательных универсальных учебных действий / О.В. Чиндилова // Начальная школа плюс до и после. – 2011. – № 2. – С. 3-6. 45. Чистякова, Г.Д. Потенциал познавательного развития в младшем школьном возрасте / Г.Д. Чистякова // Начальная школа плюс До и После. - 2009. ‒ № 10. ‒ C. 10-15. 46. Чутко, Н.Я. Учебная задача, задание и развитие младших школьников / Н.Я. Чутко // Начальная школа. - 2011. ‒ № 8.‒ С. 85-87. 47. Шишкина Е.А. Интерактивные методы обучения как средство формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Социально-гуманитарные технологии. – Екатеринбург, 2012. – С. 24-29. Средства Интернет: 48. Асмолов А.Г., Карабанова О.А. Разработка модели Программы развития универсальных учебных действий [Электронный источник]. - Федеральный государственный образовательный стандарт - Р/д:http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=243 49. Модель «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» [Электронный ресурс]. - Высшая школа экономики. - Р/д:http://www.hse.ru/sci/publications/26134123.html список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017