Вход

Национальное самосознание как фактор развития государств в глобальном мире

Дипломная работа
Дата создания 12.06.2016
Страниц 98
Источников 94
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
5 940руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 Глава 1 Позиции исследователей по изменению национально-государственной парадигмы на глобальную 9 1.1. Национальное самосознание как социокультурный феномен 9 1.2. Проблема национального самосознания в условиях глобализации 38 1.3. «Кризис идентичности» и «идентичность сопротивления» 47 Глава 2 Процесс трансформации роли национального государства под влиянием общественно-политических процессов, происходящих сегодня в мире. 52 2.1. Влияние глобализации на национальные государства 52 2.1. Влияние глобализации на национальное самосознание 62 2.3. Влияние национального самосознания на национальные государства 73 Заключение 88 Список литературы 91 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Фундаменталистские религиозные верования и идеологические догмы отрицают напряженность между культурным мессиджами и конкретным культурным кодом, претендуют на монополизацию мессиджа, пропагандируя истины, не редуцируются.На этом пути они делают диалог культур невозможным.Фундаменталисты и истинно верующие живут в эсхатологическое время, для них реформаторские проекты улучшения нынешнего общества обесценены ради воскресения и спасения.В-пятых, снижение партиципации в демократической политике и падение доверия к демократическим процессам и институтам развитых стран с представительными правительствами, как свидетельствуют многие опросыобщественного мнения, ослабляют привлекательность демократии и затрудняют ее «экспорт» в страны с авторитарными режимами.В-шестых, сохранение авторитарных режимов, нарушающих гражданские права и политические свободы во многих странах, не способствуют усилению гражданской подотчетности на глобальном уровне.Среди причин маловероятности существования универсального глобального общества А. Мартинелли называет и седьмой фактор - сохранение национальных государств, которые конкурируют за власть и блага.Правда, тут же он уточняет, что с учетом устойчивости национального государства как институциализированного воплощение политической власти и источника коллективной идентичности вполне возможен многополярный мир, который регулируется именно формой полиархического глобального управления.Следует отметить, что глобальное общество ни в коей мере не может строиться только на системе отладки международно-политического или экономического взаимодействия, это значительно сужает формат его понимания, поскольку речь идет об уровне глобальной идентичности, которая обеспечивается соответствующей глобальной социализированностью.Иначе говоря, если мировое сообщество характеризует определенное многообразие без единства, то глобальное общество является формой организации, которая и обеспечивает такое единство в условиях транснационального многообразия.Глобальное коммуникативное общество - это форма социальной организации, характеризующей синтез глобального и коммуникативного аспектов в развитии общества.Б. Богомолов утверждаяет, что глобальное общество - это «не меганациональное сообщество, которое содержит в себе и ликвидирует все национальные общества, а обозначенный многообразием горизонт, что не поддается интеграции в мировое пространство и который открывается только тогда, когда воспроизводится и сохраняется в коммуникации и действии».Такой подход непосредственнораскрывает характер понимания глобального коммуникативного общества, хотя вполне методологически правильным представляется также рассмотрение отдельно коммуникативного общества как одной из форм глобального общества.Это подтверждается рядом теорий, в частности, «коммуникативного сообщества» (Х. Апеля), «коммуникативного действия» (Ю. Хабермаса) и «автопоэтической теориисистем» (Н. Лумана), где именно коммуникация, а не институты,структуры или системы положены в основу теории социума.Трудности, которые возникают при попытках обосновать возможность существования единого глобального общества и «умной» идентичности в рамках сложных обществ подтверждаютцелесообразность применения категорий индивидуальной и коллективной идентичности.Собственно, они дают достаточно много оснований для того, чтобы признавать исторически устаревшим употребление понятия «идентичности», которое характерно для «высокой» культуры,сконцентрированной вокруг государства.Определение «новой»идентичности в сложных обществах возможно при ее сравнении с формами идентичности, присущими «высоким» культурам.По мнению Ю. Хабермаса, «новая идентичность», во-первых, преодолевает границы отдельных государств и не может соотноситься ни с определенной территорией, ни опираться на определенную организацию.Она не может определяться принадлежностью к союзам или членством в них, которые регламентируется формальным правилам, определенным условиями вступления или выхода (например, гражданство, партийность и т. д.).Такие формы коммуникации, которые образуют нормы и ценности, совсем не имеют точной формы дискурса, и далеко не всегда бывают институциолизоваными.В общем, они имеют диффузный и субполитичний характер, хотя косвенно и влияют на политическую систему.Эти процессы часто проявляются в том, что сферы жизни, которые были ранее автономными, теряют свою обособленность.Во-вторых, новая идентичность мирового общества, что еще только возникает, не может находить прямое воплощение в картинах мира.Правда, чтобы представлять структурно аналогичное дополнение в постконвенциональних идентичностях, она имманентно исходить из ценностей универсалистской морали.Идентичность нового мирового общества сопровождается осознанием того, что это общество еще не имеет четкой основы, не может быть ретроспективно направлено на традиционные ценности, но и не может быть и исключительно проспективноориентированно на задачи планирования или проективные формы жизни.Глобализационный процесс, как это ни парадоксально, должен сопровождаться сохранением национальногосамосознания людей, что является одним из принципиальных признаков индивидуализации общественного прогресса.Более того, следует избегать глобального культурологического империализма, который базируется на вестернизации и унификации.Глобальное общество должно базироваться не на размывании и нивелировании культур, а на их сближении на основе саморазвития и самообогащения.Если раньше система суверенных национальных государств более или менее успешно противостояла таким конкурирующим транснациональным концепциям, как панисламизм, таким международным организациям как, ООН, Всемирный банк или Международный валютный фонд, то сегодня этот нравственный фундамент, чтосделал привлекательным саму идею национального государства в глазах его граждан, постепенно нивелируется.В этом контексте есть мнение Б. Кувалдина, что пока преждевременно списывать со счетов национальные государства как основные субъекты международных отношений.Именно они формируют мегаобщество, исходя из своих целей и интересов.На протяжении последних десятилетий национальное все интенсивнее взаимодействует с межнациональным, транснациональным и глобальным.Однако, несмотря на значительную эволюцию национально-государственной организации человечества, ее глубокие глобальные последствия, она не является выражением единой транснациональной или глобальной системы.Основная сложность при создании и дальнейшем расширении глобального социального пространства заключается в том, что политика глобализации требует от национального государства координации определенных, ранее независимых решений с другими национальными государствами и подчинения государств интересам наднационального сообщества.Наиболее ярким примером транснационального пространства, в котором все участники добровольно отказались от части своих национальных прерогатив в пользу сообщества, является Европейский Союз.В возникновении и функционировании этого института переплелись две тенденции.Первая тенденция - это появление новыхакторов в системе международных отношений, роль межправительственных и транснациональных организаций, вторая - трансформации на уровне сознания, когда национальная идентификация уступает место космополитизации гражданского общества.Однако, несмотря на эти объективные тенденции, национальные государства вовсе не стремятся сдавать свои позиции, и тем самым мировая политика как бы раздваивается на две арены глобальных обществ.С одной стороны, сохраняется сообщество государств, в котором правила дипломатии и национальных интересов, как и раньше, играют ключевую роль, с другой - уже действует мир транснациональной субполитики, в котором задействованы различные организации, мультинациональные концерны, международные экологические организации, Всемирный банк, НАТО Европейский Союз и др..2.3. Влияние национального самосознания на национальные государстваНациональная принадлежность человека является важным фактором общественной жизни, так как через нее фиксируются устойчивые и осознанные представления людей о своей стране, о национальных целях и интересах, о собственном месте в сообществе наций. Это и есть национальный имидж, который воплощается в национальной культуре. В статье 50 Конституции Республики Беларусь отмечается, что каждый человек имеет право сохранять свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, выбирать язык общения. Государство гарантирует в соответствии с законом свободу выбора языка воспитания и обучения.Национально-государственное самосознание можно определить как совокупность взглядов, оценок, мнений, отношений, выражающих представления членов национальной общности, граждан данного государства о своей истории, перспективах развития, о самих себе, своем происхождении.Оно формируется в процессе создания нации на основе чувства солидарности, комплиментарности. В качестве характеристик, объединяющих людей в единую государственную нацию, могут выступать язык, ценности и нормы, историческая память, религия, мифы об общих предках, народное и профессиональное искусство, связь с родной землей.В современном нестабильном мире наблюдается рост национального самосознания, причины которого заключаются в том, что людям всегда нужны ориентиры в меняющихся обстоятельствах. Человек ищет опору в принадлежности к какой-либо группе. В отличие от партии, общественной организации, религиозной общины, состав которых меняется и из которых человека могут исключить, нация является устойчивой межпоколенной группой, из которой человека исключить нельзя. Нация как политическое и этническое сообщество выступает в качестве группы поддержки. В процессе сравнения своей нации с другими человек самоопределяется как патриот своей страны.Институтом, который организует процесс национальной социализации, выступает государство. Нации как большие идеологизированные группы не могут существовать, опираясь лишь на непосредственные контакты между людьми. Осознание национальных ценностей идет через литературу, искусство, СМИ, театры, школы и т. д. Отсюда понятна организующая, направляющая роль государства в процессе формирования национального самосознания личности. Важной задачей государства является развитие белорусского языка, ибо в нем материализуется историческая память народа. Немало усилий направляется на то, чтобы возродить историко-культурное наследие, историческую память.Самосознание членов национального сообщества имеет идеологизированный характер. В него включается осознание особых национальных ценностей, символов государственного единства (герб, гимн, флаг), которые культивируются государственными структурами, гражданами в связи с потребностью быть народом. Формой проявления национального сознания и выступает национальная идеология. С другой стороны, идеология служит инструментом распространения национальных ценностей. Развитие национального самосознания в политическом плане может играть двоякую роль. С одной стороны, это может быть прогрессивный процесс, ведущий к новому развитию нации в экономическом, культурном, образовательном и т. д. плане. С другой стороны, такое позитивное развитие возможно, если нация не будет утверждаться на своей мнимой «исключительности», «особом пути развития», отрицать общечеловеческие ценности, сводить национальное сознание до уровня узких клановых, земляческих, корпоративных интересов.Рассмотрим данный процесс на примере существования Европейского Союза. Коллективная идентичность Европейского Союза в ее институциональном смысле соответствует определению сообщества европейских, либерально-демократических государств.«Европа» определяет прежде всего региональный объем этого сообщества, причем географические границы, прежде всего на востоке, отнюдь не однозначны и довольно противоречивыми в пределах самого сообщества (скажем, дискуссии о статусе Турции как кандидата на вступление).«Либеральная демократия» указывает на идеологический ориентир Сообщества, основополагающими политическими ценностями которого являются либеральные права человека и основанный на них общественный плюрализм, правовое государство, демократия, частная собственность и рыночная экономика.Такая коллективная идентичность отражена в нормах, регулирующих членство в Сообществе, в частности в Соглашении об учреждении Европейского Сообщества, Едином европейском акте, Соглашении о Европейском Союзе, Маастрихтском и Амстердамском договорах.Проект европейской интеграции сформировался и развивался в относительно единойсоциокультурной среде Западной Европы в условиях четкого разделения на либеральный Запад и коммунистический Восток.Модель Европейского Союза становится привлекательным примером для всего мира.На рубеже ХХ - ХХI вв.процесс расширения стимулируется большим желанием стран-кандидатов вернуться в материнское лоно европейской цивилизации, а также объективной заинтересованностью «старых» членов ЕС в экспансии влияния, получении новых рынков, окончании процесса политического объединения Европы.Хотя Европейский Союз официально и не признается федеральным образованием, однако он имеет определенные признаки федерации.В условиях глобализации, интеграции и унификации, с одной стороны, и попыток сохранить национальную и региональную идентичность, с другой, европейский федерализм очень важен, поскольку он может примирить эти разнонаправленные тенденции.Сторонники федеративного устройства считают, что принцип субсидиарности, который положен в основу этого объединения, будет препятствовать централизации власти в пределах ЕС, будет способствовать приближению власти к гражданам, для которых сегодня характерна определенная дистанцированностьот политики.Но федерализм противоречит классической юридической доктрине, которая предпочитает национальному суверенитету.Смещение самоидентификации от национально-государственного уровня к этническомуявляется вполне органичным процессом как ответ на глобализацию и интеграцию, ведь процессы объединения начали размывать границы национальной идентичности и суверенитета.Поэтому идентичность частично сместилась на более низкий уровень.Этому способствовала и региональная политика ЕС, передача полномочий на места.Следствием этого стало усиление позиций этноцентристов в стране Басков и Каталонии в Испании, Лиги Севера в Италии, укрепления этнически ориентированных партий Фландрии и Валонии, сближение позиций австрийского Тироля и немецкоязычного Южного Тироля и Трентино в Италии.В общем, идентификация европейцев происходит под влиянием взаимосвязанных и взаемостимулирующих интеграционных и этномобилизационных процессов.Этническое движение использовалоПаневропеизм для получения большей автономии и расширения круга полномочий в рамках региональных программ и реализации принципа субсидиарности, а сторонники тесной европейской интеграции получили поддержку различных этнических групп за счет политики регионализма.Свидетельством этого является то, что сейчас в Европе нет одной традиционной культуры, нет единой церкви, одного доминирующего языка, как нет единых культурных течений.Европейское пространство - это своеобразная мультикультурное и мультинациональная общность, которую вряд ли можно привести к единому знаменателю.Именно здесь и возникает проблема изменения самоидентификации граждан различных национальных государств в единое определение «мы - европейцы». В то же время эта многоаспектная проблема содержит в себе опасность всегда готовых преобразований различий в противоречия, а то и в антагонизмы. Специфика Европы заключается и в том, что каждый с ее исторических регионов содержит еще столько же оснований для разделения, как и весь континент.Европеизация не тождественна вестернизации, хотя существует и такая точка зрения.Она не требует от стран потери своей самобытности.В подтверждение этого можно привести много примеров.Так, например, страны Центральной и Восточной Европы, которые только вступили в ЕС и НАТО, отнюдь не растворились в европейском или атлантическом «плавильном котле», а, наоборот, сохраняют свою самобытность и проявляют принципиальность в отстаивании собственных национальных интересов.Бесспорно, что страны, которые осваивают западные технологии с целью экономического развития, подвержены влиянию вестернизации практически во всех сферах общественной и даже личной жизни.Опасность «вестернизации» или «американизации» образа жизни заставляет эти страны осуществлять преобразования в собственной культурно-цивилизационной основе, объединяя национальные традиции с западными инновациями.Мировой опыт (например, страны новой волны модернизации - Индия, Индонезия, Бразилия, ЮАР и, конечно, Китай) свидетельствует, что успешная модернизация социального и экономического развития не приводит к масштабной культурной вестернизации.Наоборот, она вызывает возврат к традициям, к консолидации на основе национальной культуры, к пониманию необходимости и ценности культурной самобытности.Наряду с этим стоит поддаваться и определенным иллюзиям: у малых народов Европы гораздо меньше возможностей противостоять потоку унификации, им предстоит скорее влиться в него, теряя при этом свою индивидуальность, чем формировать этот поток.Европейский Союз не может не расширяться, но это расширение, конечно, не может быть бесконечным.ЕС расширяться в первую очередь за счет тех стран, которые самоидентифицируют себя как европейские.И пример России говорит, что есть предел расширению, потому что Россия идентифицирует себя как цивилизационную и самодостаточную страну.Она не заявляла и не заявляет на официальном уровне о какомто своем видении себя в Евросоюзе, что не означает, что Россия не может быть (не есть) европейским государством.К рефлексии Европы как духовного сообщества присоединились размышления о различиях религиозных и национальных традициях.Также встал вопрос и о том, какая доля в общей европейской идентичности приходится на национальные культуры.В таких дебатах мифы столкнулись с реальностью - экономическими и культурными различиями.Противники полной интеграции, боясь культурной ассимиляции, напоминают о значении традиции и национальной обособленности.Зато сторонники уверяют, что угроза унификации является мнимой.В пользу своего тезиса они приводят различные аргументы, в частности, о четком отделении в политике Европейского Союза экономических проблем от культурных, а также применяют исторические аргументы.В частности, сторонники интеграции ссылаются на демократические механизмы, исключающие унификацию вопреки воле граждан и указывают на то, что в XIX столетии государство имеет достаточно много средств принуждения, чтобы унифицировать общество, но этого не произошло, а сейчас о таком не приходится думать.В политических дискуссиях о приоритетах «единой Европы» с конца 1980-х годов видное место занимают вопросы о европейском гражданстве как институте нового правового, политического и культурного содержания.Само становление института европейского гражданства предлагается рассматривать в конструктивном русле как «процесс познания», включение в новые совместные опыты, создание новых смыслов, выстраивание собственной судьбы с помощью усвоения и контроля за потоками информации.Почти все регионы европейских стран поддерживают ярко выраженный культурный образ и местные элиты всячески этому способствуют.Тем более, что открытие межгосударственных границ позволило индивиду строить другую систему жизненных кординат, опуститься с уровня «воображаемого европейского сообщества» на уровень сообщества реального, того, в котором проходит его повседневная жизнь.Общий климат национальных отношений в огромной мере зависит от гражданской зрелости каждого человека и глубины понимания им коренных интересов своего народа и общества в целом. Это основанационального самосознания, которое есть чувство и само-осознание духовного единства своего народа и притом именно его культурного своеобразия — его обычаев, традиций, верований.Тот, кто говорит о своей нации, разумеет прежде всего духовное единство своего народа. Он разумеет нечто такое, что остается сущим, несмотря на уход из жизни единичных субъектов и на смену поколений. Нация есть нечто единое для многих. Нация есть великая семья, объединяющая всех своих сынов и дочерей, дедов и бабушек, прадедов и прабабушек, так что каждая душа соединена с ней нитью живой связи, в том числе и с усопшими. Не во власти человека стать существом иной национальности (хотя чисто формально это и делается, но это лишь видимость, для чего-то и кому-то нужная). Национальное самосознание обладает огромной регулятивной и жизнеутверждающей силой: оно способствует сплочению людей данной национальности, выступая в роли своего рода защитного механизма, позволяющего преемственно сохранять ее целостность и социокультурную определенность в общении с другими нациями и народностями, противодействующего размывающим нацию факторам, скажем, ущемлению интересов, ассимиляции и т.п. Национальное самосознание способствует общекультурному возвышению нации, ее историческому развитию в соцветии других наций.В процессе воспитания и образования человека происходит формирование вкусов к национальному искусству, почтительности к национальным обычаям и нравам, традициям, чувство гордости героями своей истории, культуры, память о которых живет в душах людей, передаваясь от поколения к поколению. Это способствует единению народности и нации как особой общности. Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к восприятию идеи о человечестве, осознает необходимость бережного и максимально осторожного отношения ко всему национальному, начиная от природы и кончая утонченными сферами искусства и легко уязвимым чувством национального достоинства. По словам Г. Гегеля, "можно заметить, что национальная психология обладает удивительно большой устойчивостью: арабы, например, и в настоящее время повсюду проявляют себя совершенно так же, как их описывали в древнейшие времена". Исторический опыт свидетельствует об устойчивости национального чувства.Итак, каждая нация в целом как общественный субъект социально-исторической жизни поднимается, особенно в лице наиболее передовых представителей, до осознания своих общественных интересов, особенностей своей культуры, традиций, наличного положения в потоке бытия и перспектив развития. Она обладает своим особым складом психики, формой проявления чувств, в частности своим чувством собственного достоинства и разумной гордости. Но все должно иметь свою меру. Подобно тому, как гипертрофированная ориентированность сознания субъекта на самого себя ведет к эгоизму, чрезмерная обращенность национального сознания только на особенное в национальной жизни и гипертрофирование ее значимости может привести кнационализму.Если национальность "есть факт, который никем не игнорируется, то национализм тоже факт — наманер чумы или сифилиса. Смертоносность сего факта особенно стала чувствительна в настоящее время..."Национализм — форма проявления национального эгоизма.Нация и национализм — вещи очень разные, это как личность и ее обостренный эгоизм.Основу национализма составляют идеи национального превосходства и национальной исключительности, что порождает национальное высокомерие.Термин «национализм» получил тот ряда значений, с которыми его сейчас связывают только в течение прошлого века. Самые основные из них:процесс образования и становления наций;чувство и сознание принадлежности к нации,язык и символика нации;социальное и политическое движение от имени нации;доктрина и / или идеология нации, общая и конкретная.Первое из этих значений, процесс образования наций, - слишком общее и именно охватывает ряд особых процессов, которые нередко определяют цель национализма в других, более узких значениях слова. Из оставшихся четырех значений, второе, национальные чувства и сознание, следует четко отличать от других трех. Они, конечно, очень близки, но не всегда одно и то же. Можно, например, иметь большое национальное чувство и не иметь никакой символики, движения или даже идеологии от имени нации. Именно в такой положении оказался Никколо Макиавелли (NiccoloMachiavelli), когда в начале XVI в. его призывы к итальянцам объединиться против северных варваров не имели никакой поддержки. С другой стороны, группа может проявлять высокую степень национального сознания, но испытывать недостаток явной идеологии, не говоря уже о политическом движении от имени нации, хотя такая группа, вероятно, будет иметь хоть какие-то символы и мифы. Отличие между организованным идеологическим движением национализма, с одной стороны, и с распространенным чувством национальной принадлежности, с другой, достаточно четкое, и это позволяет рассматривать понятие национального чувства и сознания отдельно от самого национализма, даже если на практике они в чем совпадают.Поэтому здесь под термином «национализм» надо иметь в виду одно или несколько из его трех основных значений: язык и символика, социально-политическое движение и идеология нации. Так или иначе, каждое значение включает в себя в определенной степени национальное чувство, хотя бы между самих националистов, если не среди населения, ведь оно позволяет объединить активные и организованные слои населения с многочисленными, но пассивными и разобщенными.Как социально-политическое движение, своей организацией, деятельностью и методами национализм в целом не отличается от других движений, за исключением одной особенности: социально-политическое движение придает исключительное значение культурному развитию и представлению. Идеология национализма потребует углубления в национальную культуру - нового прочтения истории, возрождения родного языка с помощью языкознания и лексикографии, развития своей литературы, особенно драматургии и поэзии, восстановления национальных искусств и ремесел, а еще своей музыки, особенно народных танцев и песен. Именно это и объясняет связанное с националистическими движениями неоднократное культурное и литературное возрождение и многочисленные разновидности культурной деятельности, к которой побуждает национализм. Красноречиво, что националистическое движение начинается не с митингов протеста, заявлений или вооруженного сопротивления, а с появления литературных обществ, исторических исследований, музыкальных фестивалей и журналов, посвященных культуре - вид деятельности, который Мирослав Грох (MiroslavHroch) рассматривал, как обязательную начальную фазу становления и распространения восточноевропейских видов национализма, а также много поздних национализмов колониальной Африки и Азии. Вот почему «гуманитарные» интеллектуалы - историки и языковеды, художники и композиторы, поэты, писатели-романисты и кинорежиссеры - обычно непропорционально представлены в движениях националистических и возрождении нации.Несмотря на значительное совпадение с символизмом, язык или дискурс национализма стоит рассматривать отдельно, ведь они слишком связаны с его идеологией. Действительно, главная идея характерного языка национализма образует основную составляющую его центральных доктрин и типовых идеологий. Символизм национализма, с другой стороны, обнаруживает такую закономерность во всем миру, что мы можем вывести ее непосредственно с его идеологической структуры. Национальный символизм прежде всего характерен своим всеохватывающим объектом, нацией, а уже потом действительностью и образностью ее особенностей. Начинать следует с коллективного собственного. По мнению националистов, как и по убеждению веронских семей, «розы с другим именем не пахнут так сладко», - особенно об этом напомнил недавний спор относительно названия Македонии. Убранное или оставленное из прошлого собственное название призвано отражать национальную выразительность, героизм и осознание общей судьбы, а еще возродить эти черты у представителей нации. То же самое с государственным флагом и гимном: цвет, форма и рисунок, а также текст и музыка выражают характериные признаки нации, а простая форма и ритм должны вызывать чувство четкого осознания уникальной истории и / или судьбы у конкретного населения. Для постороннего глаза это не имеет большого значения, ведь ему разница между большинством флагов кажется малейшей, а тексты гимнов проявляют ограниченность тем. Несомненно, каждая нация гордится своей столицей, национальным собранием, монетарной системой, паспортами и границами, подобными церемониями памяти павших за нацию, непременными военными парадами и клятвами, а еще собственной консерваторией, академией искусств и академией наук, национальными музеями и библиотеками, национальными памятниками и военными мемориалами, национальными видами отдыха, праздниками и тому подобное. Недостаток таких символов проявляет серьезный национальный недостаток. Все это приводит к мысли, что символика нации приобрела собственную жизнь, опирается на всемирное сходство, и является двигателем национальной выразительности и равенства в визуальном и семантическом «мире наций». Великолепие национальных символов служит только отпечатком, воплощением и укреплением предельной очерченности нации, а еще стремится объединить своих представителей с помощью общих образов общей памяти, мифов и ценностей.Конечно, национальную символику, как и националистические движения, нельзя отрывать от идеологии национализма, его последнего и главного значения. Идеология национализма призвана предоставить силу и направление как символизму, так и движению. Задачи социально-политического движения определяют не только его деятели и деятельность, но и основные идеалы и принципы идеологии. Так же, характерные символы и язык национализма сформированы той ролью, которую они играют в развитии и пробуждении идеалов нации, а также дальнейших задач, установленных националистической идеологией. Следовательно, именно она и должна предоставить определение термина «национализм», ведь его содержание определяют идеологии, ставят нацию в центре своих интересов и задач, и отличают национализм от остальных подобных идеологий (Motyl, 1999).Национальное самосознание- это и источник, и одновременно тормоз общественного развития государства.Так, например, после распада СССР, крушения так называемой социалистической системы, все посткоммунистические общества пережили мощный культурно-духовный шок, последствия которого ощутимы до сих пор.Этот шок является результатом сложного столкновения трех неоднозначных культурных векторов:а) новой системы ценностей, вместе с рыночными моделями хозяйствования,что каждый раз сильнее импортируется из стран западной цивилизации, Америки;б) старой советской системы ценностей и соответствующих поведенческих стереотипов;в) традиционной национальной системы ценностей.Объективно, все эти векторы являются влиятельными и часто противоречат друг другу, особенно с позиции формирования психологии молодого поколения.Первый требует тщательного, даже государственного влияния на то, чтобы импорт так называемой массовой, рудиментарной культуры был приостановлен.Старая советская система ценностей может окончательно исчезнуть только со временем, поскольку это связано с конкретными носителями.И, наконец, традиционная национальная система ценностей, крайне необходима, востребована как основа национального государства, требует куда большей политической свободы и государственного подхода к ее возрождению и укреплению, подчеркнем - в принципиально иных общественно-политических условиях.То есть власть, государство должны однозначно выбрать, какой культурный, духовный вектор должен доминировать.Гипотезу о справедливом обществе, равенстве между народами взяли на вооружение слабые люди.Их аргументы были и простые: все люди, мол, одинаковые по своим потребностям, а поэтому должны совместно работать и поровну делить результаты труда.Поэтому и власть должна принадлежать всем - примитивной демократии.Формула, как видим, не сработала.Богатые не захотели искусственной равенства, требуя свободы, а бедные, разумеется, не очень хотели работать.При таких обстоятельствах возникли прекрасные условия для диктатуры власти.Богатые придумали и придерживаются сентенции, что люди от природы по своим возможностям не одинаковы, а потому каждый должен обладать тем, что сам сделал, заработал - умом, способностями, руками.Следовательно, по этой логике, неравенство, наемный труд, "Протестантская этика", капитализм, закономерные, природные явления, при которых надо научиться жить.Различные подходы к определению объективных путей развития человечества дали основания по-разному также обозначать и эволюцию человечества.У богатых это аграрное, индустриальное, постиндустриальное, информационное и «открытое» общество, у бедных - первоначальное, феодальное, капиталистическое, империалистическое, социалистическое и коммунистическое.Судьба почти всех небольших и большинства средних государств оказалась зависимой от нескольких принципиальных, объективных обстоятельств.Первая - динамика роста основных показателей жизни человечества.Только в ХХ веке численность населения возросла в 3,7 раза.Экономические показатели - в 40 раз.С 13% до 82% вырос уровень образования (по расчету процента грамотности взрослого населения).Продолжительность жизни выросла с 50 до 67 лет.Фактически нет колониальных держав, тотально наступает демократия (в различных формах и видах).Все как будто хорошо, однако, для кого?Мир стал фактически однополюсным (США) и борьба между США и Европейским сообществом, Китаем, Японией, Россией (на подходе еще Индия) стала еще острее.Малые и средние государства по показателям роста ВВП (экономика), науки, образования, технологий - явно отстают от глобалистов, если сюда еще добавить замедление, а то и спад прироста населения, ослабление вооружения.Глобализация мощно выдвигает страны-глобалисты вперед за счет образования, науки, технологий, вооружения.Ни одна из малых и средних стран не может позволить себе тратить такие суммы денег на образование и науку, как это делают те же США.И это тогда, когда в тех же США второе, так называемое образование для взрослых, получают сейчас 60% населения.Залогом существования государствапрежде всего должны быть язык, образование, наука, духовность.Не будет их - не будет единства, сотрудничества, не будет, наконец, и производительной экономики, необходимого роста ВВП.Можно выделить две основные тенденции, присущие развитию цивилизации.Первая - глобализационная, что приводит к унификации человечества, его интернационализации.Вторая - культурно-духовная дифференциация, регионализация, этническая самоидентификация.Идеальной идеологии, которая устроила бы всех не существует, а значит и создать идеальное, счастливое общество практически невозможно.Поэтому человеческое сообщество всегда ищет идеологию, наиболее соответствует интересам, потребностям большинства.Всякое искусственное навязывание обществу любой, "лучшей" в теоретическом определении, идеологии ничего, кроме неприятностей, не добавляет.Самый яркий пример - насильственное внедрение в ХIХ - ХХ вв.коммунистической идеологии.Национальное самосознаниенепосредственно связано не только с идеологией, но и с властью.Последняя должна максимально соответствовать интересам нации, ее идеалам.Она остается дееспособной и легитимной, пока способна самоочищаться, избавляться от лишнего, что не дает ей возможности максимально отвечать на общественные, национальные вызовы.Когда люди находятся в условиях, когда приходится постоянно думать, как выжить, их достаточно легко ввести в заблуждение, обмануть.Власть это хорошо понимает и используе

Список литературы

  Список литературы 1. Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? - М.: «Новый век», 2002 – С.65 2. Бадмаев В.Н. Феномен национальной идентичности (Социальнофилософский анализ): Дис... д-ра филос. наук: - Волгоград, 2005 – С.95 3. Баженова А. С. К вопросу о сущности этнической идентичности и сохранения этнических границ / / Вестник бурятского государственного университета. Выпуск 6. 2009. - С. 92-96 4. Бауман З. Индивидуализованное общество / В.Л. Иноземцев. ред. и пер. с англ.; Центр исследований постиндустриального общества. - М.: Логос, 2002 – С.185 5. Бауман З. Текущая современность / Пер. с англ. под. ред. Ю. А. Асочакова. - СПБ.: Питер, 2008 – С.173 6. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализации. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 220 с 7. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие культур в глобальную эпоху / Пер. с англ.; под ред. В. Иноземцева. - М.: Логос, 2003 – С.215 8. Богомолов Б. А. Глобализация: некоторые подходы к осмысления феномена / / Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 3.- С. 110-127. 9. Бочков Е. Проблема взаимообусловленности идентификации и омассовления в современном обществе // Материалы Международной научно-теоретической конференции. - Донецк: ООО «Юго-Восток,Лтд», 2006. - С. 109-111 10. Брубейкер, Р. Этничность без групп [Текст] /пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 408 с. 11. Вежновец Е. Н., Сидорская И. В. Глобализация // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, А. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - С. 226-227 12. Вольнов В. Уйдут ли в прошлое страны - нации ? / / Http: / /www.antropotok.archipelag.ru/text/a216.htm. 13. Глобализация и столкновение идентичностей: Сборник материалов / Под. ред. А. Журавского, К. Костюка. - М., 2003 – С.128 14. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические почерки: Ин-т этнологии и антропологи им. Н.Н.Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2003 – С.29 15. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. феноменология внутреннего сознания времени. - М.: РИГ «Логос»; Гнозис, 1994 16. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования). —1994. — № 5. — С. 142—147. 17. Дугин А. Эволюция социальных идентичностей при переходе к парадигме постмодерна // Философия хозяйства. - М., 2004. - № 5 (35). - С. 117-124. 18. Дюркгейм, Э. Социология и социальные науки // Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - С. 265-285. 19. Иноземцев В. Л. Вестернизации как глобализация и «глобализация» как американизация / / Вопросы философии. - 2004. - № 4. - С.59 20. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под ред. А. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000 – С.27 21. Колодко Г. В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Г. В. Колодко; пер. с пол. - М.: Основные ценности, 2002. - 248 с. – С.5 22. Костенко Н. Культурные идентичности: преобразование и признание // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2001. - № 4. - С. 74 23. Крисаченко В. С. Динамика населения: популяционные, этнические и глобальные измерения: монография / В. С. Крисаченко. - М.: НИСИ, 2005. - 368 с. – С.343 24. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Практическая философия. - 2001 - № 2. - С.3-23 25. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: Болезнь роста и её симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: ООО «Феникс +», 2001 – С.47 26. Луман Н. Глобализация мирового общества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге ХХ века: Новые направления исследований - М., Канон-Пресс, 1999 - С. 312-319 27. Малюк А. Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - № 2. - С. 176-196 28. Мартен Д. Метаморфозы мира: Социология глобализации / Доминик Мартен, Жан-Люк Мецжер, Филипп Пьер; пер. с фр. Е. Маркичева. - М.: КМ Академия, 2005. - 302 с – С.113 29. Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Соцологические исследования. - 2009. - № 1, С. 5-15 30. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление / / Социс. - 2002. - № 12. - С. 3-14 31. Мотрошилова Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть 1 // Вопросы философии. - 2004. - № 11. - С. 3-18 32. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. - М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2002 – С.224 33. Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации / Под редакцией Л. Дробижевой и Е. Головахи. - М.: Институт социологии РАН, 2007. – С.9 34. Негри А. Наступает ли кончина государства-нации? «Империя» как высшая стадия империализма / / Глобализация и идентичность: Хрестоматия / Сост. Т. Воропай. - Харьков: Экслюзив, 2007. - С. 312-318 35. Нейсбит Дж. Мегатренды: Пер. С англ. - М.: АСТ, ЕРМАК, 2003 – С.271 36. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. - Т. 2 / Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2000. - С. 78 37. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. - М.: «Новый век», 2003 38. Пахлевская О. Ave, Europa !: ст.., доп., Публиц. (1989-2008). - М.: ПУЛЬСАРЫ, 2008 – С.599 39. Певец В. М. Политико-правовоей и социокультурное измерение глобализации: монография / В. Певец. - М.: Логос, 2011. - 416 с – С.15 40. Политика европейской интеграции / Под ред. д. ф. н., проф. В. Воронковой. - М.: ИД «Профессионал», 2007 – С.13-32 41. Попова Е. Диалектика тождественности и самости в концеп идентичности / / Идентичность в современном мире / / Материалы Международной научно-теоретической конференции. - Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006. - С. 75-76 42. Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. - 2000. - Вып. 2. - Апрель-июнь. - Http://www.ieras.ru/ journal / journal2.2000 /8.htm 43. Самутина Н. Эта музыка слишком прекрасна / / Искусство кино. -1999. - № 9. - C. 78-89. Http://www.iek.edu.ru/projects/ppnsamul. htm 44. Семененко И. Метаморфозы европейской идентичности // Политические исследования. - 2008. - № 3. - С.80-96 45. Смит Э. Национальная идентичность. - М: Основы, 1994 – С.22-23 46. Смит Э. Д. Национализм: теория, идеология, история / Энтони Д. Смит; [пер. с англ.] - М., 2004. -170 с – С.26 47. Сохань П. Новая эпоха. Эра глобальных корпораций // Практическая философия. - 2008. - № 2. - С. 120-129 48. Толстоухов А. Глобализация. Власть. Эко-будущее. - К.: ПАРАПАН, 2003 – С.14 49. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: Вселенная, 2000 – С.215 50. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира: Что последует за периодом доминирования США / / Россия в глобальной политике. - 2008. - № 4. - С. 34-47 51. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. Философские и политические статьи. Перевод с немецкого. - М, 1999. – С.48-58 52. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004 – С.50-53 53. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер. С англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова]. - М.: АСТ, 2005. – 603 с. 54. Хантингтон С. П. Противостояние цивилизаций и изменение мирового порядка / Перевод с англ. Натальи Климчук. - Львов: Кальвария, 2006 55. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - С. 112 - 123 56. Хёффе А. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. - М.: Гнозис, 1994 – С.37 57. Чешков М. А. Глобалистика как критика антиглобалистского отечественного сознания / / Глобализация и столкновение идентичностей. - М., 2004 – С.199 58. Чумаков А.Н. Глобализация контуры целостного мира Монография. - М.: Проспект, 2005 – С.87 59. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге ХХ века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М.: НП «Ш тысячилетия», 2001. 60. Штомпка П. Социология социальных изменений / Петр Штомпка / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996 – С.59 61. Bhabha HKLocation of culture. L.; NY, 1998 – р.123 62. Boli J., Thomas M. World Culture in the World Polity // American Sociological Review. - 1997. - Vol. 62. - № 2. - P. 171-190 63. Castells M. The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. III. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2000 64. Delanty G. Citizenship as a learning prozes - http: //www.eurozine.com/articles/2007-06-30-delanty-en.html. 65. Erler G. Global Monopoly. Weltpolitik nach dem Ende der Sovjetunion. - Berlin: Aufbau Taschenbuch Verlag, 1998. -128 s 66. Friedman J. Cultural Identity and Global Process, Sage, London 1994 – р.144 67. Gastells M. The Power of Identity // The Information Age: Economy, Society and Culture. - V. 2. - Madlen-Oxford-Carlton, 2004 – р.6 68. Gibson S. Social Psychological Studies of National Identity: A Literature Review. - Http: / / www.sociology. еd.ak.uk / youth 69. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads of Modernity. - Саmbridgе МА: Harvard University Press, 1992. - Р. 34-36 70. Hagel T. The View from Nowhere. New York: Oxford Universitetu Press, 1986 71. Held D. Law of States, Law of People. Three Models of Sovereigny // Legal Studies 2002. Vol. 44. - № 1 72. Heller, A. and Feher. F. The Postmodern Political Condition Cambridge: Polity Press, 1988. - Р. 146-149 73. Huntington, S. (2004) Who are We? The Chal> lenges to America’s National Identity. N. Y.; L.; Toronto; Sydney: Simon & Schuster 74. Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996) – р.148-149 75. Jürgen Osterhammel, Niels P. Petersson. Geschichte der Globalisierung. Dimensionen. Prozesse. Epochen. Verlag CHBeck oHG, München, 2003 – С.5-6 76. Kaldor M. Global Civil Society. An Answer to War. - Cambridge: Polity Press, 2003 77. Lesaar HR Semper Idem? The Relationship of European and National Identites / / http: www.euintegration.net 78. Mann М. Neither nation-state nor globalism // Globalization: Crit. Concepts in sociology / Ed. Robertson R., White К. - L.; NY: Routledge, 2004. - Vol.2. - Р. 153-158 79. Marquard O., Strierle K. Identitat. - München: Fink Verlag, 1979 – 765 р. 80. McCormick J. Understanding the European Union. - London, 1999. - P. 235 81. Ohmae K. The End of the National State. - N.-Y. Free Press, 1995. - 214 p – р.5 82. Renan E. Was ist eine Nation? Und andere politische Schriften - Wien, 1995 – С.178 83. Rhodes M. The Future of Europe. Renewing the Project. - L., 2006 – С.9-32 84. Robertson R. Globalization: social theory and giobal culture. - L. Sage, 1992. - 240 p 85. Robinson W. Beyond nation-state paradigms. Globalization, sociology and the challenge oftransnational studies / / Globalization: Crit. Concepts in sociology / Ed. Robertson R., White К. - L.; NY: Routledge, 2004. - Vol.2. - Р. 189-201. 86. Sbragia A. Post - National Democracy: A Challenge to Political Science. Paper Deliverend as the Introductory Presentation. - Convegno Nationale della Societa Italiana di Scienza Politica (SISP), Universita degli Studi di Trento. 2003. - 15 September. - P. 14-15 87. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism / / Comparative Political Studies. - 2002. - Vol. 35. - N 5. - P. 559 88. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism / / Comparative Political Studies. - 2002. - Vol. 35. - N 5. - P. 559 89. Soares M. European identity and political experience // Reflections on uropean idendity / Edited by Thomas Jansen Working pnper. - European commission 1999 – р.59 90. Wallerstein I. Response: Declining States, Declining Rights //International Labour and Working Class History. - 1995. - № 1. - P. 24-27 91. Wallerstein I. The Modem World System // Social Theory: The Multycultural and Classic Readings. - Boulder (Col.), 1993 92. Wallerstein Immanuel Maurice The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730—1840’s. San Diego: Academic Press, 1989. 93. Weber E. Peasants into Frenchen: The Modernization of Rural France, 1870-1914. - Stanford: Stanford University Press, 1976 94. World Values Survey (WVS), value surveus, various years: http: / /www.world.valuessurvey.org/, Eurobarometer (EB), value surveus, various years http: / /europa.eu.int/comm/public opinion / index en.htm список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017