Вход

Концепция единого гражданского кодекса. Зарубежный опыт обязательности адвокатского представительства в гражданском процессе( на примере Франции и Германии )

Курсовая работа*
Код 102210
Дата создания 2016
Страниц 34
Источников 41
По техническим причина покупка готовых работ временно недоступна.
1 630руб.

Содержание

Содержание:
Введение 3
1. Общая характеристика обязательности адвокатского представительства в гражданском процессе (на примере Франции и Германии) 6
2. Правовое содержание обязательности адвокатского представительства в гражданском процессе (на примере Франции и Германии) 15
3. Перспективы внедрения обязательности адвокатского представительства в гражданском процессе (на примере Франции и Германии) в РФ 23
Заключение 31
Список использованной литературы 34

Фрагмент работы для ознакомления

На наш взгляд, - нет. По целому ряду причин.
Во-первых, введение соответствующей нормы в полной мере противоречит одному из основных принципов гражданского судопроизводства - принципа диспозитивности, согласно которому лица, участвующие в деле, распоряжаются своими правами относительно предмета спора по собственному усмотрению, а следовательно, в т. ч. имеют право самостоятельно выбирать, каким образом осуществлять свои гражданские процессуальные права и исполнять свои гражданские процессуальные обязанности.
Во-вторых, представитель в гражданском процессе - это лицо, которое, прежде всего, наделено субъективным гражданским процессуальным правом осуществлять в суде процессуальные действия в интересах и от имени лица, которое оно представляет, а не предоставлять лицу, которое он представляет, квалифицированную юридическую помощь. Конечно, защита интересов соответствующего лица на должном уровне в этом случае также не исключается, но нужно помнить, что защитная функция играет вспомогательную роль в процессуальном представительстве, основной целью которого является содействие лицу в осуществлении его гражданских процессуальных прав и выполнении гражданских процессуальных обязанностей.
В-третьих, не все лица, участвующие в деле, имеют материальную возможность обеспечить представительство своих интересов в суде с помощью адвокатов, услуги которых, по общему правилу, являются платными.
В-четвертых, не всегда наличие у лица свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью (из-за недостатка образования, личные качества человека, возраст и тому подобное) может гарантировать соответствующий уровень оказания юридической помощи в суде. Среди юридической общественности есть много специалистов, которые, не являясь адвокатами, эффективно выполняют представительские функции в суде.
При этом, учитывая, что в РФ происходит активное реформирование гражданского процессуального законодательства, в том числе и путем подготовки унификации процессуального законодательства с целью:
1. Ликвидировать противоречивые положения между имеющимися двумя отраслями процессуального права (арбитражный и гражданский процесс).
2. Сформировать и ввести в практику новеллы в порядке разрешения конфликтных правовых вопросов, среди которых возможность введения правила о рассмотрении дел принадлежащих к категории со спорной подведомственностью, кроме того, внедрение института по передаче дел по подведомственности внутри судебной системы.
3. Генерировать и унифицировать наиболее эффективные и работоспособные институты и нормы из двух действующих процессуальных кодексов регулирующих гражданское судопроизводство: АПК РФ и ГПК РФ, например: возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс), подтвержденные практикой их применения, путем распространения их на весь гражданский процесс.
4. Упрочить диспозитивные меры по решению гражданско-правовых споров и примирительных процедур.
5. Кроме того: сохранить и усовершенствовать все виды упрощенного производства, учесть и нормативно закрепить индивидуальные характеристики отдельных категорий дел (например, групповые иски и пр.).
Можем заключить, что включение в КеГПК РФ, норм об обязательном участии адвокатов в гражданском процессе, как это сделано в ФРГ и Франции, возможно только, при определении, что адвокат в данном случае занимает самостоятельное место в гражданском процессе и является субъектом, которому законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 550.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071;fld=134;dst=100002,0;rnd=0.3960640370456918.
Учебная и специальная литература:
Arens, Peter/Liike, Wolfgang, ZiviIprozeBrecht.6 Aufl. Munchen, 1994.
Baur, Fritz/ Grunski, Wolfgang, ZivilprozeBrecht.8. Aufl. Neuwied, Kriftel, Berlin, 1994.
Алов П.А. История развития континентального права. Монография – М.: ВДВ, 2008. – 432с.
Арсланов К.М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. Т. 154, кн. 4. - С. 67–73.
Ахметьянова З. А., Зайцев В.В., Ковалькова Е.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. - Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. - С. 124-125.
Бараков М.А. История государства и права европейских стран. – М.: ГВС, 2007. – 208 с.
Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. - С.107.
Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Д.И.Ковтков Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015, № 5. - С. 5-25.
Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Сост., введ.: Бергманн В. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 472 c.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник. М.: Норма, 2004. - С. 532, 533.
Грось Л.А. Исполнительное производство в контексте Концепции Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 3-5.
Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010. – 383 с.
Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе способов пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2010, № 6 (25). - С. 155-160.
Дюкина В. Р. Основные черты и сущностные характеристики систем признания профессиональных квалификаций (профессиональных титулов) адвокатов в Европейском Союзе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2011. – № 1. - С. 108-115.
Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. - С.94.
Коломоец А.А. Особенности гражданского процесса в некоторых зарубежных странах (Англия, Германия и США) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО «Научные технологии», 2014, № 3-4. - С. 61-64.
Лубенский А. И. Систематизация законодательства во Франции. М, 1970. - С.118.
Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс], режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/ pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz.
Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В.В. Залесский. - М.: НОРМА, 2000. - С.128.
Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 2-5.
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001.
Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250
Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250.
Судебная система Франции: монография / Андреева И.А. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.
Диордиева О.Н. Органы опеки и попечительства - правоохранительные органы // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. - М., 2014. - С. 25-37.
Европейский суд по правам человека. Избран. решения: в 2 т. Т.1. – М.: НОРМА, 2000.
Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 4. - С. 102-104.
Петрюк Н.В. Институт представительства в гражданском праве и процессе: сущностные сходства и отличия // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. - С. 169-171.
Судебные акты:
Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 103 - 137.
Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.1978. «Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.; Норма, 2000. С. 149 - 167.
Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1981. «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и де Мейер (de Meyere) против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 340 - 359.
Постановление Европейского суда по правам человека от 12.07.2001 «Дело «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=38752.
Постановление ЕСПЧ от 19.09.2013. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 8 (146).
Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран (конспект лекций). - М.: «Приор-издат», 2003. – С.76.
http://www.gesetze-im-internet.de/brao
Arens, Peter/Liike, Wolfgang, ZiviIprozeBrecht.6 Aufl. Munchen, 1994.
Baur, Fritz/ Grunski, Wolfgang, ZivilprozeBrecht.8. Aufl. Neuwied, Kriftel, Berlin, 1994.
Коломоец А.А. Особенности гражданского процесса в некоторых зарубежных странах (Англия, Германия и США) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО "Научные технологии", 2014, № 3-4. - С. 61-64.
Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010. – 383 с.
Дюкина В. Р. Основные черты и сущностные характеристики систем признания профессиональных квалификаций (профессиональных титулов) адвокатов в Европейском Союзе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2011. – № 1. – С. 108–115.
Décret n°92-755 du 31 juillet 1992 instituant de nouvelles règles relatives aux procédures civiles d’exécution pour l’application de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991 portant réforme des procédures civiles d’exécution.
Судебная система Франции: монография / Андреева И.А. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.; Marc Le Fur, Rapport sur le projet de loi de finances pour 2015, Annexe no 36 : mission « Pouvoirs publics »,‎ 9 octobre 2014 (lire en ligne [archive]) (au nom de la Commission des Finances de l’Assemblée nationale).
Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001.; Marc Le Fur, Rapport sur le projet de loi de finances pour 2015, Annexe no 36 : mission « Pouvoirs publics »,‎ 9 octobre 2014 (lire en ligne [archive]) (au nom de la Commission des Finances de l’Assemblée nationale).
Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250
Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе способов пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2010, № 6 (25). - С. 155-160.
См., например: Петрюк Н.В. Институт представительства в гражданском праве и процессе: сущностные сходства и отличия // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. - С. 169-171.
См. например: Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 4. - С. 102-104.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
См., например: Постановление ЕСПЧ от 19.09.2013. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 8 (146).
Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
Более подробно см.: Европейский суд по правам человека. Избран. решения: в 2 т. Т.1. – М.: НОРМА, 2000.
Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.1978. «Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.; Норма, 2000. С. 149 - 167.
Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1981. «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и де Мейер (de Meyere) против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 340 - 359.
Постановление Европейского суда по правам человека от 12.07.2001 «Дело «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=38752
Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 103 - 137.
Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 2-5.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071;fld=134;dst=100002,0;rnd=0.3960640370456918.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 550.; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. - С.94.
Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс], режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/ pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz
Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. - С.107.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Алов П.А. История развития континентального права. Монография – М.: ВДВ, 2008. – 432с.
Цит. по: Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Д.И.Ковтков Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015, № 5. - С. 5-25.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071;fld=134;dst=100002,0;rnd=0.3960640370456918.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
Диордиева О.Н. Органы опеки и попечительства - правоохранительные органы // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. - М., 2014. - С. 25-37.
2

Список литературы

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 550.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
7. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172071;fld=134;dst=100002,0;rnd=0.3960640370456918.
Учебная и специальная литература:
8. Arens, Peter/Liike, Wolfgang, ZiviIprozeBrecht.6 Aufl. Munchen, 1994.
9. Baur, Fritz/ Grunski, Wolfgang, ZivilprozeBrecht.8. Aufl. Neuwied, Kriftel, Berlin, 1994.
10. Алов П.А. История развития континентального права. Монография – М.: ВДВ, 2008. – 432с.
11. Арсланов К.М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. Т. 154, кн. 4. - С. 67–73.
12. Ахметьянова З. А., Зайцев В.В., Ковалькова Е.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. - Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. - С. 124-125.
13. Бараков М.А. История государства и права европейских стран. – М.: ГВС, 2007. – 208 с.
14. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014 г. №3. - С.107.
15. Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Д.И.Ковтков Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журнал российского права. - М.: Норма, 2015, № 5. - С. 5-25.
16. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Сост., введ.: Бергманн В. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 472 c.
17. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник. М.: Норма, 2004. - С. 532, 533.
18. Грось Л.А. Исполнительное производство в контексте Концепции Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 3-5.
19. Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2010. – 383 с.
20. Дзагурова М.Д. Экстраординарные способы обжалования в системе способов пересмотра судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М.: ИЗиСП, 2010, № 6 (25). - С. 155-160.
21. Дюкина В. Р. Основные черты и сущностные характеристики систем признания профессиональных квалификаций (профессиональных титулов) адвокатов в Европейском Союзе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2011. – № 1. - С. 108-115.
22. Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014 г. №3. - С.94.
23. Коломоец А.А. Особенности гражданского процесса в некоторых зарубежных странах (Англия, Германия и США) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. - М.: ООО «Научные технологии», 2014, № 3-4. - С. 61-64.
24. Лубенский А. И. Систематизация законодательства во Франции. М, 1970. - С.118.
25. Мусин В. При разработке единого Кодекса гражданского судопроизводства я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс], режим доступа: http://zakon.ru/Discussions/ pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz.
26. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / рук. авт. кол. В.В. Залесский. - М.: НОРМА, 2000. - С.128.
27. Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания нового «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014, № 9. - С. 2-5.
28. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА- ИНФРА-М, 2001.
29. Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250
30. Рослякова В.Н. Организация судебной системы во Франции // Наука и практика. - Орел: Изд-во Орлов. юрид. ин-та МВД России, 2010, № 2 (43). - С. 248-250.
31. Судебная система Франции: монография / Андреева И.А. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 c.
32. Диордиева О.Н. Органы опеки и попечительства - правоохранительные органы // Правовые и экономические особенности развития современного государства: сборник межкафедральных трудов. - М., 2014. - С. 25-37.
33. Европейский суд по правам человека. Избран. решения: в 2 т. Т.1. – М.: НОРМА, 2000.
34. Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2013, № 4. - С. 102-104.
35. Петрюк Н.В. Институт представительства в гражданском праве и процессе: сущностные сходства и отличия // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. - С. 169-171.
Судебные акты:
36. Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
37. Постановление Европейского суда по правам человека от 08.06.1976. «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 103 - 137.
38. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.1978. «Кениг (Konig) против Федеративной Республики Германии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.; Норма, 2000. С. 149 - 167.
39. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.06.1981. «Ле Конт (Le Compte), Ван Левен (Van Leuven) и де Мейер (de Meyere) против Бельгии»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 340 - 359.
40. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.07.2001 «Дело «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=38752.
41. Постановление ЕСПЧ от 19.09.2013. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 8 (146).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018