Влияние религиозности личности на восприятие ею справедливости наказания.

Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты исследования представлений о справедливости наказании в современном обществе 7
1.1. Проблема справедливости и её восприятия личностью в современной психологии 7
1.2 Специфика восприятия справедливости наказания (ретрибутивная справедливость) 17
1.3 Психологические аспекты религиозности её влияние на социальные представления личности 22
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния религиозности личности на восприятие справедливости наказания 32
2.1 Описание методики и выборки исследования 32
2.2 Общие особенности восприятия справедливости наказания студентами 38
2.3 Специфика восприятия справедливости наказания студентами с разным типом и уровнем религиозности 41
2.4 Корреляционный анализ статистических данных с использованием Т- критерия Стьюдента 50
Заключение 59
Список литературы 62
Приложения 68
Приложение 1. Стратегии совладания переживания угрозы потерять веру в справедливость наказания 68
Приложение 2 Методики для исследования особенностей восприятия справедливости и наказания студентов 68
Приложение 3. Индивидуальные анкеты студентов разных вузов 68
 

Субъективный фактор социальных жизненных установок обусловлен объективными фактора, закономерностями экономического развития социума. Вера в глобальную справедливость наказания в группе студентов с религиозным фактором представлена как иллюзия, однако во всех случаях мотив справедливости реален. Само существование феномена веры в справедливость наказания тесно связано с восприятиемлокальной справедливости: её применение определяется границами эффективного влияния и контроля одних людей над другими. Студенты с религиозным фактором чаще всего веру в справедливость наказания связывают с добротой и справедливостью родителей, педагогов и людей, имеющих отношение к Закону, людей, выше стоящих по рангу, что приводит к обесцениванию собственной позиции, личного мировоззрения по данному феномену. Следовательно, в студенческом возрасте восприятие справедливого мира, справедливости наказания централизовано, так как оно построено на реальном наличии высшей инстанции, осуществляющей справедливость наказания независимо от действий и усилий определенных лиц. Идея «справедливости для всех и для каждого в отдельности» имеет логическую конструкцию: деление общества на две большие категории: на рядовых граждан и всесильных личностей, руководящих этой справедливостью. Людям обычным остается только одно: верить в идею справедливости наказания и надеяться, что всё ещё можно изменить в мировом пространстве2.4 Корреляционный анализ статистических данных с использованием Т- критерия СтьюдентаДля корреляционного анализа были сформированы таблицы общие таблицы, отражающие полученные результаты по всем методикам (приложение 2-3). Все данные автоматического расчета представлены в приложении 4.1) Н0: Различия между показателями восприятием справедливости наказания у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия между показателями восприятием справедливости наказания у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Результат: tЭмп = 1.8. Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень восприятия справедливости наказания ниже, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н1:отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н0: корреляция между показателями восприятия справедливости наказания первой и второй группах не значима.2) Н0: Различия в уровне показателей социальных установок «смысл жизни» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей социальных установок «смысл жизни» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Результат: tЭмп = 23.1Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей социальных установок «смысл жизни» выше,чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1: корреляция между показателями социальной установки «смысл жизни» первой и второй группах значима.3) Н0: Различия в уровне показателей социальных установок «гуманность, исцеление души» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей социальных установок «гуманность, исцеление души» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Результат: tЭмп = 17.1Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей социальной установки «гуманность, исцеление души» выше, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1: корреляция между показателями социальной установки «гуманность, исцеление жизни» первой и второй группах значима.4) Н0: Различия в уровне показателей социальных установок «избегание ошибок» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей социальных установок «избегание ошибок» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Результат: tЭмп = 10.9Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей социальной установки «избегание ошибок» выше, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1: корреляция между показателями социальной установки «избегание ошибок» первой и второй группах значима.5) Н0: Различия в уровне показателей социальных установок «вера в справедливый мир» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей социальных установок «вера в справедливый мир» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Результат: tЭмп = 22.5Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей социальных установок «вера в справедливый мир» выше, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1 корреляция между показателями социальной установки «вера в справедливый мир» первой и второй группах значима. 6) Н0: Различия в уровне показателей социальных установок «вера в Высшую силу» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей социальных установок «вера в Высшую силу» у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуля.Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей социальных установок «вера в Высшую силу» выше, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1: корреляция между показателями социальной установки «вера в высшую силу» первой и второй группах значима.7) Н0: Различия в уровне показателей удовлетворенности жизнью у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, не отличны от нуля.Н1: Различия в уровне показателей удовлетворенности жизнью у студентов с религиозным фактором и у студентов, не имеющих религиозного фактора, отличаются от нуляРезультат: tЭмп = 11.3Использование t-критерия Стьюдента доказывает, что в группе студентов с религиозным фактором уровень показателей удовлетворенности жизнью выше, чем у студентов, не имеющих фактора религиозности.Это утверждение можно озвучить следующим образом: гипотеза Н0отклоняется и принимается альтернативная гипотеза Н1: корреляция между показателями удовлетворенности жизнью первой и второй группах значима.Таблица 8Уровень значимости ведущих показателей, полученных с использованием Т-критерияСтъюдентаКритерии оценивания1 группыТ-критерийСтъюдентаУровень значимостьКритерии оценивания2 группы1. Восприятие справедливости наказанияВера в то, что человек способен исправиться 1,8Не значимаНаказание по закону2. Социальные установкиРелигиозность помогает найти смысл жизни23,1Значима Религиозность не влияет на смысл жизниРелигиозность исцеляет душу, гуманность17,1Значима Высокое положение в обществе влияет на степень наказанияРелигиозность способствует избеганию ошибок при выборе решения10,9Значима Поступки и мысли не соответствуют ситуацииРелигиозность укрепляет веру в справедливый мир22,5Значима Справедливость в мире отсутствуетРелигиозность укрепляет веру в существование Высшей силы11,8Значима Сильные манипулируют слабыми и добрыми3. Удовлетворенность жизньюРелигиозность благоприятно влияет на степень удовлетворенности жизни11,3Значима Степень удовлетворенности жизнью зависит от других факторовНа основе математической статистики были выявлены достоверные взаимосвязи психодиагностических методик. Корреляционный анализ проводился с использованиемкоэффициента корреляции Пирсона, который позволил сопоставить показатели, измеренные в одной и той же выборке испытуемых: вначале в группе студентов с религиозным фактором, затем в группе студентов, не имеющих религиозного фактора. Общие результаты отражены в таблице:Таблица 9Корреляционный анализ с использованием коэффициента ПирсонаСтеп.религ.Смысл жизниГуман-ностьОсторож-ностьВера в справед. мирВера в высш.силуУдовлет. жизньюстепень религиозности10,914682-0,79492-0,94442-0,83625-0,863020,29371смысл жизни0,9146821-0,79037-0,94389-0,79971-0,848330,229923гуманность-0,79492-0,7903710,8381380,6624640,704727-0,2481осторожность-0,94442-0,943890,83813810,865480,855493-0,24826вера в справедливый мир-0,83625-0,799710,6624640,8654810,786358-0,20778вера в высшую силу-0,86302-0,848330,7047270,8554930,7863581-0,16098удовлетворенность жизнью0,293710,229923-0,2481-0,24826-0,20778-0,160981На основании этого были выявлены корреляционные связи между степенью религиозность у студентов и другими социально-нравственными установками.Рис. 12 Корреляционная плеяда по степени религиозности и социальных установок, влияющих на восприятие справедливостиПо первой методике «Анализ ситуаций. Справедливость решения» была составлена факторная матрица:Переменная Фактор 1Фактор 2V1 объективность - субъективность0,8230,793V2 рациональность - строгость (жесткость, суровость)-0,7320,684V3 необходимость наказания - отсутствие необходимости0,610,684Из матрицы видно, что корреляция между переменной V1 и первым фактором = 0,823. Чем выше факторная нагрузка, тем больше ее связь с фактором.Существует одно принципиально важное свойство коэффициента корреляции, благодаря которому составляются описательные характеристики. Коэффициент корреляции, возведенный в квадрат, показывает, какая часть дисперсии (вариативности) признака является общей для двух переменных, или, говоря проще, насколько эти переменные перекрываются. Например, 2 переменные с корреляцией 0,7 перекрываются со степенью 0,8 * 0,8 = 0,64. 64% дисперсии той и другой переменной являются общими, т.е. совпадают.Чтобы вычислить собственные значения фактора 1, нужно возвести в квадрат факторные нагрузки и сложить их по столбцу. 0,823*0,823 + 0,732*0,732 + 0,61*0,61 = 1,585253. Если собственное значение фактора разделить на число переменных, полученное число покажет, какая доля дисперсии объясняется данным фактором. 1,585253: 3 = 0,5284. Фактор 1 объясняет около 52 % информации.КМО – Коэффициент, характеризующий степень применимости факторного анализа для данной выборки.0,9 и больше – безусловная адекватность,0,8 – высокая применимость,0,7 – приемлемая,0,6 – удовлетворительная,0,5 – низкая,Меньше 0,5 – факторный анализ не приемлем для данной выборки.Выводы по 2 главеТаким образом, во второй главе нашей работы мы провели эмпирическое исследование, направленное на выявление возрастных особенностей социальный установок и степени религиозности в студенческой аудитории, влияния религиозных установок на восприятии справедливости наказания.В качестве диагностического инструментария, позволяющего оценить влияние религиозности на восприятие справедливости наказания, было выбрано три методики и информационная анкета: «Анализ ситуаций. Справедливость решения», «Религиозность личности и социальные установки», методика «Удовлетворенность жизнью».Информационная анкета включала стандартные вопросы, позволяющие определить не только пол, национальность, отношение к религии ‒ степень религиозности. Анкетирование способствовало не только сбору социальных данных о студентах разных вузов, но и определению степени религиозности среди молодого поколения. 42 студента имеют высокие баллы по Шкале религиозности: они составляют в выборе студентов 8-10 баллов. Данный выбор свидетельствует о сознательном выборе социально-значимого фактора – религиозность. У 38 студентов степень религиозности ярко не выражена, поэтому они не дали ответов на данные вопросы (№ 6-7).Необходимо отметить, что религиозность студентов отражает три ведущих социальных фактора: возникновение религиозных взглядов связано с родительской семьёй; с национальной принадлежностью (китайцы, корейцы, украинцы); с собственным духовным поиском смысла жизни в юношеском возрасте.В период студенчества отношение к религиозности резко возрастает. В этот период главной задачей служит поиск самого себя, появляется уважение и принятие религии. Все три методики привели к однозначному выводу: религиозность влияет на восприятие справедливости наказания. Специфической особенностью религиозного сознания в юношеском возрасте выступает вера в сверхъестественное, то есть в то, что не подчиняется законам материального мира. Эта вера в Высшую силу, которая и осуществляет контроль над всеми людьми, независимо от социального статуса и принадлежности к этнической группе.ЗаключениеРелигия в жизни человека занимает значительное место. Любые религиозные воззрения человека ‒ это система его ценностей и способов понимания мира. Поэтому подавляющее большинство верующих не разбираются в сложных политических и социальных проблемах, они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии и выбирают какой- либо вариант, который отвечает их психологическому настрою. Религиозные воззрения у человека формируются средой и теми факторами, влиянию которых он был наиболее подвержен.В первой главе мы рассмотрели теоретические положения по выбранной нами теме.Нами была рассмотрена проблема справедливости и её восприятие личностью в современной психологии. Нами было выявлено, что справедливость как социально-психологическая установка человека (общества) формируется и развивается на инстинктивном уровне с учетом культурных особенностей времени и национального менталитета. Кроме этого, оценка справедливости происходящих событий в личной и общественной жизни служит главным регуляторов взаимодействия людей в любой сфере деятельности, включая образовательный процесс. Стремление достичь поставленных целей приводит к тому, что каждый человек сам соблюдает нормы и правила, законы и установки, принятые в обществе. Однако лучше всего удается отследить, как ведут себя окружающие их люди. Эти действия и сформированные ожидания оказывают влияние на коммуникативный процесс, на процесс активного взаимодействия, на проявление различных когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций. Процесс воздействия оценки справедливости на межличностные отношения складывается из обычной схемы: «когниции – эмоции – намерения – поведение». Вера в справедливость создает опору жизни, ощущение надежности и стабильности.При решении второй задачи была рассмотрена специфика восприятия справедливости наказания (ретрибутивную справедливость). Оценка справедливости наказания начинается с размышления, которое касается конкретной личности или группы лиц, обстоятельств, в которых был совершен проступок, и серьезности его последствий. На начальном этапе результаты проступка оцениваются с учетом его серьезности и той меры, в которой конкретный человек несет ответственность за его совершение. Справедливость наказания в большинстве случаев определяется факторами контекстуального характера: причинами действий и намерениями человека, совершившего правонарушение.Измерение справедливости наказания строится на уровне сформированности нравственных ценностей и личного отношения к справедливости или несправедливости окружающего мира. А.А. Бодалев, А.Н. Славская, исследуя психологию межличностного взаимодействия подчеркивают главную мысль: восприятие справедливости наказания зависит от двух социальных факторов: возраста людей и социального статуса (положения в обществе).При решении третьей задачи дана характеристика психологических аспектов религиозности и её влияния на социальные представления личности.При исследовании специфики религиозной личности в психологии ведущее место занимает проблема социальной установки. Если процесс адаптации личности в социуме объясняется тем, как она усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его в реальных жизненных ситуациях, то формирование социальных установок личности с религиозной направленностью отвечает на вопрос: как усвоенные религиозные идеи преломляются в жизни. В практической главе была решена задача: выявить влияние уровня религиозности на восприятие справедливости наказания.В качестве диагностического инструментария, позволяющего оценить влияние религиозности на восприятие справедливости наказания, было выбрано три методики и информационная анкета: «Анализ ситуаций. Справедливость решения», «Религиозность личности и социальные установки», методика «Удовлетворенность жизнью».Информационная анкета включала стандартные вопросы, позволяющие определить не только пол, национальность, отношение к религии ‒ степень религиозности. Анкетирование способствовало не только сбору социальных данных о студентах разных вузов, но и определению степени религиозности среди молодого поколения. 42 студента имеют высокие баллы по Шкале религиозности: они составляют в выборе студентов 8-10 баллов. Данный выбор свидетельствует о сознательном выборе социально-значимого фактора – религиозность. У 38 студентов степень религиозности ярко не выражена, поэтому они не дали ответов на данные вопросы (№ 6-7).У студентов с фактором религиозности преобладают варианты ответов: на первом месте у них стоит принцип необходимости вынести словесное порицание. Это объясняется тем, что они готовы простить людей, которые совершили проступок, главное, что человек признался в содеянном и раскаялся. Этот вариант ответа наблюдался по отношению к родственникам, друзьям, близким знакомым. На основании проведенного исследования наше предположение подтвердилось: религиозность личности имеет закономерные взаимосвязи с социальным взаимодействием в обществе: а) юноши и девушки, имеющие высокие показатели по шкале «религиозность» чаще всего удовлетворены жизнью и счастливы; б) религиозность личность влияет на понятие справедливости личности и социальные установки.Список литературы1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / К.А. Абульханова-Славская// Психологический журнал. – 2004. – №4. – С.39-55.2. Абульханова-Славская К.А. Представления личности об отношении к ней значимых других / К.А. Абульханова-Славская, Е.В. Гордиенко // Психологический журнал. – 2001. – Т.22. – №5. – С.38-47.3. Агеев В.С. Механизмы социального восприятия / В.С. Агеев // Психологический журнал. – 2009. – №2. – С.63-70.4. Авдулова Т.П. Моральное развитие в отрочестве: Сборник научных статей. Феменология современного детства / под ред. Т.Д. Марцинковской. Часть 2. – М.: ФИРО, 2013 – 370с..5. Авдулова Т.П. Социальные представления юношей, склонных к риску / Т.П. Авдулова, Л.А. Мотылева // Экспериментальные исследования. – 2015. - № 2. – С. 105-116.6. Алишев Б.С. Интерпретация человеком реальности и ее ценностные основания / Б.С. Алишев// Психология в Казанском университете. Сб. науч. тр. / Под ред. Л.М.Попова. – Казань: КГУ, 2004. – С.83-96.7. Алишев Б.С. Ментальные основания социальных представлений личности // Проблемы формирования социальных представлений личности: теоретические и прикладные аспекты. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С. Алишева. – Казань: ИПП ПО РАО, 2005. – С.5-21.8. Алишев Б.С. К проблеме формирования ценностных представлений личности / Б.С. Алишев// Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. А.В.Капцов, Л.В.Карпушина, О.А.Чаденкова. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. – С.104-113.9. Алишев Б.С. Представленияо свободе у современных студентов / Б.С. Алишев// Вопросы психологии. ‒ 2007. – №2. – С.99-108.10. Алишев Б.С., Аникеенко О.А. Студенты о справедливости в сфере распределения // Социологические исследования. ‒ 2007. – №2. – С.99-108.11. Алишев Б.С., Аникеенок О.А., Крючкова А.И. Особенности восприятия справедливости наказания в разных культурах // Вопросы психологии. – №1– 2010. - с.44-56.12. Андреева Г.М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании/ Г.М. Андреева. – М., 2011. – 360с.13. Андреева Г.М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир // Социальная психология в современном мире: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. – М.: Аспект-Пресс, 2012. – С.182-198.14. Астанина Н.Б., Голубеева С.А. Вера в справедливый мир и чувствительность к справедливости у взрослых людей // Клиническая и специальная психология. – 2014. - № 2.15. Бахтина И.А. Мотивация учебной деятельности студентов ССУЗ. – Автореф. дисс… канд. психол. наук. – Казань, 2007. – 180с.16. Белоконь М.А. Личность, самооценка, эталон в профессиональном становлении субъектов учения. Дисс… канд. психол. наук. – Краснодар, 2009. – 168с.17. Белохвостова О.И. Динамика стилей учебной деятельности студентов при преодолении психологических барьеров. Автореф. дисс… канд. психол. наук. – СПб, 2013. – 190с.18. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. – М., 2013. – 180с.19. Буденная О.М., Свистунова Е.В. Субъективное восприятие справедливости мира подростками с девиантным поведением и их родителями. – М.: МГПУ, 2013. – 120с.20. Велиев С.А. Принципы назначения наказания: Принцип справедливости и его реализация при назначении наказания. – СПб.: Изд-во Р. Асланова, 2014. – 388с.21. Галюк А.Д. Особенности представлений молодежи о жизненном успехе в современной России: Дис... канд. социол. наук. – Екатеринбург, 2004. – 145с. 22. Голынчик Е.О., Гулевич О.А. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. – 2003. – №5. – С.80-92.23. Голынчик Е.О., Гулевич О.А. Условия выбора норм дистрибутивной справедливости // Психологический журнал. – 2004. – Т.25, №3. – С.53-60.24. Гофман И. Представление себя и других в повседневной жизни / Пер. с англ. – М. «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2010. – 304с.25. Грановская Р. М. Психология веры / Р. М. Грановская. – СПб.: Изд-во «Речь», 2014. – 576 с. 26. Грехнев В.С. Психологический фактор в системе правосознания. – М., 2012. – 233с.27. Гулевич О.А. Направления изучения представлений о справедливости // Вопросы психологии. – 2003. – С. 28. Гулевич О.А. Влияние восприятия справедливости действий человека на представление о нем и причинах его поведения. – М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2010. – 46с.29. Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. – М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2011. – 260с.30. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам. – лектронный ресурс. - URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Dubov_201431. Емельянова Т.П. Социальное представление – понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. – 2011. - № 6. – С. 39-47. 32. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Вестник института: ВИПЭ ФСИН. – 2015. – С. 10-16.33. Инсарова Н.Г. Факторы личности и среды при формировании экстремальных установок у молодежи // Н.Г. Инсарова // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». – 2014. № 1. С.77-84.34. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. – М.: Изд-во МГУ, 2011. – 236.35. Козлов М.И. Социальная справедливость в контексте русской традиции / М.И. Козлов. – Архангельск: КИРА, 2010. – 201с. 36. Мальцев Г.В. Справедливость возмездия и воздаяния: ретрибутивный подход. – М., 2011. – 207с.37. Методы изучения социальных и ценностных представлений студентов. Методические рекомендации / Под ред. Б.С. Алишева. – Казань: Изд-во «Данис» ИПП ПО РАО, 2006. – 48с.38. Нартова-Бочавер С.К. Психологические проблемы справедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирические исследования / С.К. Нартова-Бочавер, Н.Б. Астанина// Психологический журнал. – 2014. - № 1.–C. 16-32.39. Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. «Униженность и оскорбленность» как черта личности: феноменологический анализ позиции жертвы // Социальная психология и общество. – 2014. - № 2.40. Петюкова О.Н. Влияние религиозного фактора на формирование правосознания современного российского общества в контексте международного права / О.Н. Петюкова// Право и управление XXIвек. ‒ 2008. ‒ № 2(7). – С. 91-97.41. Представления современных студентов о жизненных ценностях и своем профессиональном будущем. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С. Алишева. – Казань: Изд-во «Данис» ИПП ПО РАО, 2006. – 152с.42. Проблемы формирования социальных представлений личности: теоретические и прикладные аспекты. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С. Алишева. – Казань: ИСПО РАО, 2005. – 96 с. 43. Психологические механизмы формирования оценочных суждений. – Саратов, 2009. – 189с. 44. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М.: Изд-во Социально-политическая МЫСЛЬ, 2012. – 244 с. 45. Психология межличностного познания / Под ред. А.А.Бодалева. – М., 2011. – 180с.46. Резников Е.Н. Психология межличностного познания // Социальная психология. – М., 2012. – С.146-164.47. Ролз Дж. Теория справедливости. ‒ Новосибирск, 2005. – 290с.48. Розин В.М. Проблема и три значения справедливости Электронный философский журнал Vox//Голос: http://vox-jornal.org. Выпуск 14. – 2013.49. Славская А.Н. К вопросу об интерпретации личности // Современная личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии.– М.: Изд-во «Ин-т психологии.РАН», 2010.– С.25-29.50. Современная личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии.– М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 2010.51. Соснина Л.М. Тенденция исследования справедливости в зарубежной социальной психологии // Психологический журнал. – 2006. Т.27. - № 5. – С. 40-49.52. Социологический словарь / отв. Ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М., 2014. – С. 494-496.53. Степанова З.Н. Социально-философский феномен категории справедливости / З.Н. Степанова, В.А. Федотов // Вестник Чувашкого университета. – 2012. - № 1. – С. 110-116.54. Сучкова О.В. Методика изучения социально-психологического свойства личности «Религиозность» // Вестник Тверского государственного университета. – 2008. – № 13 (73). – С. 136 – 146.55. Сучкова О.В. Социально-психологические аспекты религиозности молодежи в контексте психологической безопасности. ‒ СПб., 2009. ‒ 180с.56. Третьяк О.А. Исследование восприятия справедливости в межфирменных взаимоотношениях/ О.А. Третьяк, Н.И. Попов, Л.К. Шир// Вестник СПбГУ. – 2012. - № 2. – С. 64-78.57. Чумакова Д.М. Взаимосвязь религиозной личностии социального взаимодействия в семье / под. Ред. Р.В. Овчаровой. – Курган, 2014. – 165с.58. DalbertC.The world is more just for me than generally: About the personal belief in a just world scale’s validity // Social Justice Research. - 2009. V. 12. P. 79–98.59. LernerM. J. The belief in a just world: A fundamental delusion. N.Y.: Plenum. 1990. 60. Maes J. Immanent justice and ultimate justice: Two ways of believing in justice // Responses to victimizations and belief in a just world / Eds.: L. Montada,M. Lerner. N. Y.: Plenum, 1998. P. 9–40.61. Mikula G. On the experience of injustice // European Review of Social Psychology / Eds.: W. Stroebe & M. Hewstone. Chichester: Wiley, 1993. V. 4. P. 223–244. 62. Schmitt M., Gollwitzer M., Maes J., Arbach D. Justice sensitivity: Assessment and location in the personality space // European Journal of Psychological Assessment. - 2005. V. 21. P. 202–211.63. Strelan P., Sutton R.M. When just-world beliefs promote and when they inhibit forgiveness // Personality and Individual Differences. 2011. V. 50. P. 163–168. ПриложенияПриложение 1. Стратегии совладания переживания угрозы потерять веру в справедливость наказанияПриложение 2 Методики для исследования особенностей восприятия справедливости и наказания студентовПриложение 3. Индивидуальные анкеты студентов разных вузов