Политическая идеология и ее основные функции.

Содержание
Введение 3
1. Понятие и функции политической идеологии 5
1.1. Понятие и сущность политической идеологии 5
1.2. Функции политической идеологии 8
2. Современные политические идеологии 10
2.1. Политическая идеология современной России 10
2.2. Роль политической идеологии в современном обществе 12
Заключение 21
Список использованных источников и литературы 25

Опыт XX в. показал, что в мононациональном государстве национализм может поглотить социалистическую идеологию и в ее сторонниках найти надежную опору для проведения политики геноцида. В многонациональном государстве национализм, будучи, наоборот, поглощен социалистической идеологией, может выступать в парадоксальном «единстве противоположностей» — патриотизма и интернационализма — как любовь к самой могущественной (или большой, или населенной) державе, добившейся самых больших успехов (или понесшей самые большие жертвы, или самой бедной) и согласной лишь на самую главную роль в мире. Этот своеобразный «безнациональный национализм» ставит многонациональные страны перед выбором: распад на ряд мононациональных государств или создание многонациональных федераций.Исключительная привлекательность идеологии национализма для массового сознания объясняется тем, что национализм обеспечивает своих адептов неотъемлемым правом быть кем-либо, не становясь им. Этнос – наиболее прочная рефератная группа для индивида, живущего в условиях кризиса общественных институтов, а национализм – самый простой психологический субститут выхода из социальной фрустрации или универсальный метод систематизации всего осознаваемого индивидом поля социальных и личностных проблем.Как социально-психологическая ориентация личности национализм бывает интегральным («свое» не противопоставляется «чужому», но мыслится полноправной частью «целого») и дифференциальным (идея национальной исключительности, «избранности» и т. п.). В условиях нарастания экономического кризиса, усугубляющего социальную фрустрацию, национализм принимает специфическую для нашего времени форму этнического отчаяния: такая ориентация характерна как для целых народов (особенно малочисленных, перенесших геноцид и т. п.), так и для социальных прослоек, профессиональных групп, теснее других вовлеченных в процессы разрушительного взаимодействия с природой или его осмысления.На всех уровнях — политики, идеологии, личностной ориентации – национализм остается одной из непременных жизненных стихий мирового сообщества, до тех пор пока на Земле существуют и появляются новые этнические группы, не имеющие ни государственности, ни национально-культурной автономии того или иного типа национализм как идеология дезинтеграции гражданского общества не может, да и не должен, быть искоренен, ибо даже потенциальная угроза экспансии этой идеологии стимулирует обновление окостеневающих социальных структур. Эффективная борьба с национализмом возможна при кропотливой работе по объяснению основных идей или всецелом идеологии, которая отвечает политическим запросам небольшой группе людей либо элите.ЗаключениеВ течение многих веков общество и государство в России руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся время от времени, были не только тесно связаны с этой идеологией, а прямо вытекали из нее. По мере социально-экономического развития вызревала и усиливалась объективная потребность в светской политической идеологии. Ее формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием. Демократический канон, как особая система взглядов и соответствующих практик, является достижением западной культуры. Его история отражает длительную и напряженную борьбу европейских народов за реализацию особых интересов и нормативных ценностей. Основной философский урок этой борьбы состоит в том, что у разных европейских народов был свой путь к демократическому алтарю и он был выстрадан. Этот путь позволил внести свой особый вклад в ассоциированный опыт достижения свободы, равенства, справедливости и солидарности как основы демократического канона. Путь европейских народов к демократии отражал локальный национально-государственный опыт, который не имел черт абсолютной завершенности и универсальности.Современная социально-политическая практика Евросоюза, как продолжение истории канона демократии, показывает, что она также обладает характеристиками локального демократического опыта, который по ряду параметров являет собой «разрыв» между канонами и реалиями политической демократии.Одна из нарастающих линий «разрыва» проявляет себя в сбоях принципа и механизма представительности. Хотя формально-юридические процедуры Лиссабонским договором определены, однако непосредственные избирательные кампании по выборам гражданами депутатов в высший законодательный орган ЕС - Европарламент - проводятся раз в пять лет.К референдуму как институту непосредственной демократии обращаются еще реже. Практически не применялся и зафиксированный в этом же договоре регламент законодательных инициатив граждан ЕС. Европарламент пока не приобрел весомости как высший законодательный орган, где не последнюю роль играет его территориальная оторванность от национального электората.Гражданам сложно, а порой и невозможно «достучаться» до иных высших органов ЕС в связи с тем, что они не избираемы, функционально многоуровневы, замкнуты на себе, структурно делимы и фрагментированы.Управленческая деятельность евроструктур представляет собой сложноорганизованную сеть коммуникаций между различными лицами, группами и организациями, лоббирующими корпоративные интересы. Так, к примеру, в одной лишь Европейской комиссии насчитывается около 2 тыс. консультативных комитетов, которые представляют далеко не гражданские запросы и требования, а разного рода экономические и финансовые фирмы и их союзы им подотчетны и функционируют на основах замкнутого корпоративизма.Существенным фактором экзогенного влияния на европейскую демократию, представляющего собой значимую разрушительную угрозу для общественной безопасности Европы, является международный терроризм. Кровавая драматургия и негатив социально-психологических последствий терроризма заставили европейское сообщество подвергнуть переосмыслению механизмы функционирования демократии в контексте появления качественно новых угроз ее безопасности. И не только.Терроризм заставил признать тот факт, что исходный лейтмотив либератьной демократии - свобода и достоинство человека - исчезнет, если человек не будет надежно защищен.Декларируемая еврочиновниками приоритетность идеалов индивидуальных прав практически уступила место пониманию того, что будущее демократии требует сегодня определенного ограничения этих прав, усиления административного и государственного принуждения. Для того чтобы избавиться от постоянно привносимого терроризмом в общество синдрома «текучего страха» (3.Бауман), европейская демократия вынуждена переиодчинить главенство либеральных ценностей индивидуальной свободы императивам обеспечения общественной безопасности.Формирование не только синдрома, но и целой «культуры страха» (Л. Свсндсен) связано не только с обострением конфликта между ценностями индивидуальной свободы и общественной безопасности, но и противоречивыми последствиями развития информационных технологий. Хактивизм, компьютерный терроризм и иные формы нынешней практики бесконтрольного функционирования Всемирной сети не только дестабилизируют деятельность различных национальных политических и экономических организаций и усиливают агрессивно-экстримисткое начало в движениях социального протеста, но (и это главное!) становятся вызовами и угрозами для духовного здоровья отдельных граждан и для безопасности демократического европейского общества в целом. Опасности для демократии таятся не только в исключительной сложности создания технологии регулирования действий транснациональных сетевых коммуникаций, путь к которой блокирует множество трудно преодолимых правовых, социально-психологических и чисто технологических ограничителей. Главное в том, что разработка регламентации интернет-пространства с целью противодействия злоупотребления демократическими свободами вряд ли возможна без принятия решений, ограничивающих эти свободы. На практике подобные меры и шаги ведут к известному ущемлению демократии.Характеристика отдельных проблем развития и функционирования евросоюзовской демократки будет неполной, если их не дополнить обобщающими положениями. Практика демократического строительства в ЕС столкнулась с серьезными проблемами и угрозами, потребовавшими от основных европейских политических акторов серьезного переосмысления канонов классической демократии и модернизации европейской политики. «Перезарузка» смыслов и подходов должна осущестатяться не только по отношению к государствам-членам ЕС, но и к другим европейским странам. Это первое.Второе, связанное с первым, предполагает отказ адептов евродемократии от претензий на универсальность и исключительность. Европейский демократический опыт является ограниченным и относительным. Навязчивая идея распространения демократии «вширь» и «вглубь» приводит к эрозии самого демократического стандарта и. как следствие, обесцениванию его внутри европейских границ и падению пргетижа и привлекательности за пределами.Третье положение связано с пониманием прав человека. Идеология мультикультурности и политкорректное в современной Европе, пребывающей в кризисном состоянии, обострила демократическую идею равенства. Изначально классическая демократия рассчитывала на активное участие граждан в создании институтов и благ, что вызывало к жизни институт сознательных обязательств. Либеральная идея акцентировала внимание на приобщении к благам и льготам без дополнительных обязательств. В результате распространения данной идеи доктрина равенства наполняется содержанием, которое она никогда не имела в прежних теориях демократии. В новых условиях идея равенства перестает быть стимулом к борьбе за равенство политического участия, обусловленного соответствующими обязательствами, и становятся базой для безапелляционной заявки на перераспределение материальных и социальных благ, - в том числе и в пользу тех, кто не внес никакого вклада в благополучие того или иного общества.И последнее-соотношение демократии и управления. Возрастание сложности управления в современных условиях привело к тому, что немалая доля европейского электората не способна разобраться в сложной динамике происходящего. Вследствие этого ему сложно сделать верный выбор. Умелое использование властными элитами Евросоюза новых информационно-коммуникационных технологий - «технологий формирования мнений» (Дж. Данн) – осложняют его гражданам возможность осуществления осмысленного демократического волеизъявления. Как следствие, демократия банализируется и превращается в некий тип группового корпоративизма, задачей которого выступает легитимизация определенного политического курса, разработанного замкнутыми на «себя» элитами. Тем самым нарушается один из основных принципов евродемократии - принцип представительности.Список использованных источников и литературыАнуфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2012. № 3-7. Арабей Елизавета. Внутренний рынок: гармонизация (рус.). "Право Европейского Союза" (24 сентября 2010).Бекмурзаев Б. Международные отношения // Московский журнал международного права. – 2010. - №4. – С.18.Бернхардт К. Д. Азбука права европейского сообщества: Перевод с англ. Ассоциацией европейских исследователей Институт Европы РАН/ Редкол. Ю. А. Борко. – М. издательство Право, 1997. – С. 14.Бортко Ю.А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О.Ю. Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю. Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой. М., Весь мир, 2012. С. 145.Бортко Ю.А. Исторические метаморфозы европеизма // Ю.А. Борко, А.В. Загорский, С.А. Караганов. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Международные отношения, 1991. Гл. I. С. 8.Буторина О.В. Понятие региональной интеграции: новые подходы. Электронная версия: http://polit.ru/article/2006/04/10/butorina/Васильева, Н.А., Лагутина М.Л. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретического осмысления социально-политической интеграции. – СПб. : Изд-во Политехн. Ун-та, 2012. – С. 34.Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2012. №3. Денисов С. А., Смирнов П. П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Ч. I. – Тюмень, 2012. – С. 48.Договор о ЕЭС // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. М.: Право, 2014. С. 22.Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. – М. издательство НОРМА, 2011. – С. 45.Калашникова Н.В. Образование Совета Европы, его структура и основные направления деятельности: Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 : Ставрополь, 2004. – С. 143.Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. Общий рынок (рус.). Кафедра права Европейского союза МГЮА. 2013. С. 44.Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. Глава 1 // Введение в право Европейского Союза: учебник / Под ред. Кашкина С.Ю. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: "Эксмо", 2013. С. 51.Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. Глава 1 // Введение в право Европейского Союза: учебник / Под ред. Кашкина С.Ю. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: "Эксмо", 2013. С. 110.Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). – М. издательство ИНФРА-М, 2005. – С. 256.Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2009. – С. 102.Международные отношения: социологические подходы. / Под ред. П.И.Цыганкова. - М.: Интерпракс, 2013. – С. 38.Мухаева Н. Р. Право Европейского Союза: учебное пособие для студентов вузов. – М. издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 64.Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2011. С. 119. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2012. С. 203. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2011.Политология для юристов: Курс лекций. / Под редН.И.Матузова и А.В.Малько. – М., 2014. С. 176. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2013. С. 132. Право Европейского Союза. Учебник / под ред. С.Ю. Кашкина. – М, 2010. С. 41.Хартия Европейского Союза об основных правах. Комментарий. Москва. Юриспруденция. 2011. С. 33.