глава государства и его роль в политической системе

Введение 3
1 Глава государства теоретические основы 5
1.1 Президент как глава государства: история становления и развития 5
1.2 Политическое лидерство и политическая власть 9
2 Глава государства, в политической системе 13
2.1 Институт президентства в Российской Федерации 13
2.2 Сравнительный анализ правового статуса органов по обеспечению деятельности главы государства в США и Французской Республике 20
Заключение 31
Список использованных источников 33
 

). Число различных ведомств достигает при президенте США более ста, ключевые из них он возглавляет самостоятельно (Совет национальной безопасности и др.). Поэтому в США принята практика вести речь не о правительстве, а об администрации президента, деятельность и полномочия которой во многом интегрированы и взаимосвязаны с ИУП и проистекают из ее функционирования.Представительный характер большинства современных государственных органов предполагает сегодня наличие тесной двусторонней связи между этими структурами и избирателями. При этом личная встреча главы государства в странах, характеризующихся широкой территорией, как Россия и США, зачастую не является эффективной, так как в силу широты полномочий президента и географии государства не позволяет результативно охватить вниманием значительную часть избирательного корпуса. В то же время главе государства ежедневно поступает большое количество просьб о встрече от членов кабинета, представителей конгресса, политических и общественных объединений. Именно делегирование данных полномочий аппарату президента позволяет решать данные вопросы оперативно и на высоком профессиональном уровне с широким охватом.Несколько другая ситуация наблюдается в полупрезидентских республиках, к числу которых относится Франция. Аппарат президента здесь представляет достаточно малочисленную структуру, что вместе с тем не лишает ее политического веса и административного ресурса, несмотря на уже отмеченное отсутствие конституционно-правового статуса. Статус данного органа в механизме государственной власти определяют, как и в случае с США, особенности полномочного статуса президента страны. В последнее время во французской научной среде возникают активные правовые дискуссии о «двойственности природы» ряда постов, выполняющих одновременно политическую и административную функцию. Эта позиция нашла свое отражение и в деятельности «Дома президента Франции».Следуя типологии государственных органов Н.Н. Скрыпникова, данную структуру следует отнести именно к государственным органам, а не органам государственной власти, последние из которых обладают государственно-властными полномочиями. Между тем в США акцент деятельности данной структуры на практике, хотя и без соответствующих правовых основ, смещен именно в сторону властного органа, обладающего серьезной политической силой не только в координации направлений внутренней, но и внешней политики страны и принимаемых главой государства решений. Эти обстоятельства придают данной структуре завышенный вес и значение при минимуме ответственности, что с правовой и государственно-управленческой точки зрения не является корректным.Между тем, обращаясь к критериям типологизации государственных органов Д.Н.Петровского, статус аппарата президента США затруднительно отнести и к «государственным органам», которые обладают полномочиями по изданию общеобязательных нормативно-правовых актов и не наделены государственно-властными полномочиями. Таким образом, с позиций правового статуса и о той и о другой структуре целесообразнее вести речь как о «вспомогательном органе». Согласно конституционно-правовым основам, определяющим полномочия и функции главы государства в обеих странах, принятие решения о том, воплощать или нет решения вспомогательного органа в законодательную и политическую практику, находится в исключительной компетенции государственного органа, при котором он создан. И нормативно-правовой акт или управленческое решение принимает также государственный орган, который несет за него соответствующую ответственность, хотя при этом, как свидетельствует практика политической деятельности США, государственный орган может испытывать объективное политическое давление со стороны вспомогательной структуры, осуществляющей лоббирование тех или иных решений.Проведенный анализ свидетельствует, что и в структуре аппарата главы государства в США, и в «Доме президента Франции» можно наблюдать практически пропорциональную представленность трех групп органов: призванных обеспечить персональный статус главы государства, координирующих деятельность других государственных структур, представляющих главу государства вовне. Возвращаясь к характеристикам статуса и функциональных особенностей «Дома президента Франции», следует отметить, что данный орган включает в себя кабинет, в котором состоят чиновники высшего ранга, выполняющие функции помощников по особым поручениям, и генеральный секретариат президента, конкретизирующий деятельность правительства и помогающий президенту выполнять функцию арбитра в системе государственного управления. В «Дом президента» входят службы, непосредственно связанные с главой государства (протокольная, наградная, кадровая, финансовая и др.). К этим службам примыкает ряд «технических» служб (архивов, президентской корреспонденции, телекоммуникаций и др.). Особое место занимают созданная декретом от 5 января 1983 г. Группа безопасности президента республики, а также служба защиты высших должностных лиц. Здесь обеспечением деятельности президента занимаются два основных функциональных подразделения - гражданское и военное. «Военный дом» представляет собой личный штаб президента, позволяющий главе государства выполнять конституционные полномочия в сфере национальной обороны. Декретом от 15 мая 2002 г. во Франции было регламентировано создание совета внутренней безопасности, призванного осуществлять противодействие преступности и терроризму. Данная структура, возглавляемая президентом, также является частью его аппарата. В состав совета входят премьер-министр, министры внутренних дел, обороны, иностранных дел, юстиции, экономики и финансов, а также генеральный секретарь совета внутренней безопасности.Важнейший орган гражданского аппарата - генеральный секретариат выступает главным инструментом политической деятельности президента страны и координирует деятельность министерств и иных ведомств, оказывает помощь президенту в ведении государственных дел, осуществляет сбор информации, реализует экспертизу и занимается подготовкой правовой основы принимаемых главой государства решений. В состав генерального секретариата президента входят технические советники, руководящие определенными сферами (пресса, внешнеполитическая сфера, военно-политические вопросы, деятельность «большой восьмерки» и многосторонняя дипломатия, внутренние дела и представительство граждан Франции за границей, вопросы молодежи и спорта, конституционные и законодательные вопросы, юстиция, децентрализация и региональная политика), которым подчиняются советники по особым поручениям.Возглавляющий его генеральный секретарь является доверенным лицом президента, его ближайшим личным помощником, отвечающим за распорядок рабочего дня главы государства и деятельность служб резиденции президента, а также поддерживающим контакты с правительством страны и парламентом и оказывающим огромное влияние на их деятельность. Такая ситуация присутствует еще с периода президентства Ж. Ширака, назначившего при вступлении на пост на должность генерального секретаря свое доверенное лицо, профессионального дипломата, ставшего впоследствии премьер-министром страны Д. де Виллепена, который выступал единственным должностным лицом, вступавшим в постоянный контакт и имевшим несколько ежедневных встреч с президентом, в том числе по своей инициативе. Вместе со своим заместителем генеральный секретарь координирует работу сотрудников и ежедневно докладывает президенту о результатах деятельности своей структуры, формирование которой уже много лет носит достаточно типичный характер и происходит из персонала на основе принципа личного знакомства с главой государства и поддержки его взглядов. Важную роль в аппарате также играет кабинет, обеспечивающий повседневное обслуживание государственной деятельности президента, включая организацию необходимых контактов. Тем не менее политическое значение аппарата президента Франции гораздо менее значительно, чем аналогичное - у аппарата президента США, так как исполнительная власть во Франции сосредоточена в компетенции двух государственных фигур - президента республики и премьер-министра - лидера парламентского большинства. Назначение на гражданские и военные должности в аппарате президента, не предусмотренные ст. 13 Конституции страны и ордонансом от 28 ноября 1958 г., также может быть делегировано президентом в соответствии со ст. 21 Конституции премьер-министру. В подобных условиях аппарат президента может эффективно осуществлять свои функции и полномочия только при условии, когда президент и премьер-министр принадлежат к одному и тому же политическому крылу. В противном случае его деятельность начинает вызывать противоречия, в том числе правового характера. Сегодня можно констатировать, что наибольшие административные, властные и правовые полномочия сосредоточены во Франции, в отличие от США, в компетенции аппарата правительства страны, а не аппарата президента.В связи с этим, опираясь на характеристику, данную вспомогательным органам А.М. Осавелюком, отмечающим в своих исследованиях, что вспомогательные органы образуют вспомогательный аппарат высших органов государственной власти, мы считаем правомерным отнести статус аппарата президента Франции именно к числу данных структур, представляющих на практике взаимосвязанную организацию государственных служащих, которые оказывают научную, правовую, организационную и иную квалифицированную правовую помощь в работе органов государственной власти. Очевидно, что правовой статус «Дома президента Франции» может быть определен как соответствующий статус «вспомогательного государственного аппарата главы государства».Осуществленный сравнительный анализ позволяет заключить, что деятельность вспомогательных государственных органов и их взаимоотношения с главой государства, статус данных структур могут в современных условиях осуществляться по-разному, даже фактически с полным отсутствием конституционно-правовой регламентации, как это наблюдается в случае Франции. На практике эффективность деятельности и роль данных структур в системе государственных органов страны, их политический вес остаются во многом обусловленными различными причинами как объективного, так и субъективного характера, не последнюю роль в которых играют личные качества и предпочтения главы государства, задачи, стоящие перед государством в конкретных условиях. При этом может наблюдаться значительное усиление властного императива данной структуры над другими органами и даже ее негласная, не регламентированная нормативно-правовая доминанта над компетенциями главы государства. Очевидно, как это можно наблюдать на примере США, стремление данного органа к нормативно-правовой, административной самостоятельности в реализации своих полномочий и конкретных политических функций, что противоречит самой изначальной политической и правовой природе данной структуры и, очевидно, в ближайшей перспективе выведет ее на новый виток нормативно-правовой эволюции, а возможно, и конституционного определения.ЗаключениеВ свете опыта тоталитарных и авторитарных режимов, успешных и неудачных примеров перехода от авторитарного правления к демократии, порой нелепых решений демократических лидеров, стремление сохранить культ сильного лидера вызывает недоумение. Лидерство не тождественно власти, а у носителя власти, который также является лидером, есть множество более ценных качеств, чем сила, если под ней понимать максимизацию власти индивида над коллегами, партией, парламентом и обществом, в отличие от силы характера, которая, безусловно, считается благом. Другие востребованные качества лидера включают последовательность, интеллект, внятность, коллегиальность, дальновидность, пытливость, стремление искать непохожие точки зрения, способность воспринимать информацию, гибкость, хорошую память, мужество, стратегическое видение и безграничную энергию. Столь обширный список не позволяет рассчитывать на то, что большинство лидеров воплотят в себе все эти качества. Они не супермены и всегда должны иметь это в виду, хотя включать в список добродетелей лидера еще и скромность было бы нереалистично и даже наивно. Идея, что чем сильнее личность, тем большее впечатление на нас должен производить такой лидер, представляет собой опасную иллюзию вне зависимости от того, о каком режиме идет речь: авторитарном, переходном к демократическому или демократическом. Сомневаться в эффективности наделения лидера широчайшими полномочиями еще не значит отрицать необходимость существования эффективной государственной власти, в том числе сильного исполнительного органа, при условии, что правительство несет политическую ответственность перед законодателями и обществом и может быть отстранено от власти путем свободных и справедливых выборов. И хотя даже в условиях демократии, вне всякого сомнения, группы и правительства также не застрахованы от принятия нелепых и вредных решений, а порой и самоуправствапри абсолютной или почти неограниченной личной власти вероятность подобных ошибок существенно выше. Трагические ошибки допускаются чаще, когда лидер может добиться своей цели благодаря личной власти, т.е. скорее за счет использования своего должностного статуса, а не посредством убеждения коллег, имеющих собственную позицию и не боящихся предъявлять встречные аргументы, ставя под сомнение выводы высшего руководителя. Наконец, если при изучении вопросов лидерства политологи перестанут зацикливаться на одной личности, находящейся на верхушке иерархии, а начнут уделять внимание всей руководящей команде, это станет шагом вперед. В рамках гибридных режимов и демократий – не только в авторитарных системах – отмечается тенденция косвенного согласия с гегемонией одного лидера, при которой непропорциональная концентрация исполнительных полномочий в руках такого руководителя воспринимается как должное. При этом главы правительств, а также их помощники, разумеется, заинтересованы в поддержании такого статус-кво. Куда удивительнее готовность «политического класса» и общества в целом в различных государствах, в том числе демократиях, не задумываясь, согласиться с возвышением и отделением лидера от всех остальных. Пора оценить свежим взглядом выгоды от коллективного и коллегиального лидерства и преимущества, которые могут быть получены от талантов, разнообразия опыта и политической проницательности более крупной и более представительной группы, чем типичное окружение высшего лидера.Список использованных источниковНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.Научная и учебная литература:Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. М., 2010. С. 185.Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: ТК Велби: Изд-во "Проспект", 2008. С. 286.Браун А. 2014. Взлет и падение коммунизма. М.: РОССПЭН. 863 с.Bepт Н. Mиронeнко C.В. 2004. Maccoвыe peпpeссии в CCCP. T. 1. История ста- линcкого гулага. M.: РОССПЭН. 728 сЗдоровцева А.А. Глава государства в зарубежных странах. Хабаровск: изд-е Тихоокеанского гос. ун-та, 2011. 50 с.Иксанов И.С. Президент Российской Федерации: Основные полномочия и их организационное обеспечение: Дис. ... к.ю.н. М., 2008. 224 сКозырин А.Н. Правовое регулирование деятельности правительства Франции // Правоведение. 2006. N 6. С. 198 – 213Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: Юрист, 2001. 335 с.Краснов М.А. Глава государства: рецепция идеи "отцовства" // Общественные науки и современность. 2008. N 5 - 6.Осавелюк А.М. Вспомогательный аппарат высших органов государственной власти в механизме государства: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2006. 45 сBrown A. 2014. The Myth of the Strong Leader. L.: Bodley Head. 466 p.Blair T. 2010. A Journey. L.: Hutchinson. 718 p.Karvonen L. 2010. The Personalisation of Politics: A Study of Parliamentary Democracies. ECPR: Colchester. 124 p.Yousafzai M. 2013. I am Malala. The Girl Who Stood Up for Education and was Shot by the Taliban. L.: Weidenfeld & Nicolson. 276 p.Петровский Д.Н. Понятие, признаки, виды и значение вспомогательных органов при главе государства. [Электронный источник] URL: http.oad.rags.ruvestnikragsissuesissue0207020705.HTM (дата обращения: 25.03.2016).Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993. 256 с.Рябов С.В. Глава государства в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 2000.Скрыпников Н.Н. Конституционно-правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. Челябинск, 2005. 26 с.Щипанов А.В. Общемировые тенденции моделирования системы вспомогательных и совещательных органов при президенте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. N 10 (октябрь). С. 294 - 296.Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Юрист, 2007. 358 с