Арест как вид уголовного наказания

Содержание
Введение 3
1. Арест в истории отечественного уголовного законодательства и уголовном законодательстве зарубежных стран 5
1.1. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве 5
1.2. Наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран 12
2. Арест как вид уголовного наказания 21
2.1. Понятие и сущность ареста 21
2.2. Назначение уголовного наказания в виде ареста 31
2.3. Проблемы и перспективы ареста как вида уголовного наказания 39
Заключение 46
Список использованных источников 48

Напомним, что арест предусматривается санкциями уголовно-правовых норм о преступлениях небольшой или же средней тяжести. Вместе с тем, согласно с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, при таком варианте, не может превосходить более чем на одну вторую максимальный срок ареста. К примеру, вменяя по совокупности 2 эпизода нарушения неприкосновенности частной жизни по ч. 1 ст. 137 УК РФ, предельный срок ареста может составлять 6 месяцев. Такой же максимальный срок ареста станет и в случае назначения наказания по совокупности квалифицированных видов нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ). Из этого примера следует вывод, что при назначении наказания в виде ареста по совокупности преступлений в одних вариантах наказание станет больше срока, предусмотренного санкцией статьи, в иных — не выходит за рамки санкции статьи Особенной части.Схожий порядок назначения ареста регламентирован и для ситуаций назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Назначая наказание в виде ареста по совокупности приговоров, суд обязан всецело или же отчасти присоединить к наказанию, назначенному по заключительному приговору суда неотбытую часть наказания по предыдущему вердикту суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Также, в ч. 4 ст. 70 УК РФ указывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему вердикту суда. Поглощение наказания при его назначении по совокупности вердиктов Уголовным законом не учитывается. Авторы учебников уголовного права, думают, что арест имеет возможность применяться в порядке смягчения наказания (ст. 64, 80 УК РФ). Юридически с этим мнением следует согласиться, впрочем, по моему мнению, это решение едва ли станет подходяще применять.Исследование судебной практики демонстрирует, что средний срок лишения свободы, который определяют суды за преступления небольшой тяжести не превосходит 1-го года, а за преступления средней тяжести — 2-ух с половиной лет. Осужденные за преступления небольшой или же средней тяжести могут быть условно-досрочно освобождены после отбытия одной трети срока лишения свободы. Проведённое исследование вопросов назначения ареста как вида уголовного наказания разрешает сделать последующие главные выводы: арест, содержащийся в содержании осуждённого в критериях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), используется исключительно в виде основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ); единственным дополнительным наказанием, присоединение которого вероятно к аресту, считается лишение права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью. Ряд авторов считают, что сегодня вполне возможно использовать уголовное наказание в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих. Объективно отмечается в юридической литературе, что сегодня «есть все возможности для исполнения нового наказания в виде краткосрочного уголовного ареста в отношении военных всех категорий и ведомств, что никаких противопоказаний к данному не наличествует. Позиция авторов о допустимости сегодня введения ареста, с нашей точки зрения, не вызывает сомнения. Сегодня он впервые интегрирован в систему уголовных наказаний и состоит в содержании осужденного в критериях жесткой изоляции от общества — помещениях камерного типа. Арест назначается на срок от 1-го до 6 месяцев. В случае замены обязательных либо исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее 1-го месяца. Администрация учреждения, выполняющего арест, имеет право привлекать их к работам по хозяйственному обслуживанию помещений, предназначенных для лиц, отбывающих арест. Военнослужащие находятся на гауптвахте. Срок ареста в общий срок действительной службы и выслугу лет не засчитывается, осужденный не может представляться к следующему воинскому званию, назначаться на вышестоящую должность, переводиться к новому месту жительства и увольняться со службы, кроме случаев непригодности к ней. Арест — основная мера уголовного наказания, может быть назначен, когда указан в виде такового (самостоятельно либо в альтернативе с иными видами наказания) в санкции применяемой статьи УК.Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до судебного разбирательства под стражей, время данного содержания засчитывается из расчета день за день. Наказание осужденных к аресту, также лиц, которым данное наказание назначено в порядке замены другого вида наказания, исполняют арестные дома. Арестные дома — учреждения уголовно — исполнительной системы и находятся в прямом подчинении ее территориальных органов. Они считаются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, обладают, пользуются и распоряжаются имуществом уголовно-исполнительной системы, являющимся федеральной собственностью. Арестные дома создаются, реорганизуются и ликвидируются территориальными органами уголовно — исправной системы по согласованию с органами гос. власти субъектов РФ в порядке, установленном Министерством юстиции РФ. Максимальная численность осужденных, содержащихся в арестных домах, утверждается Правительством РФ согласно с санитарными нормами, устанавливаемыми законодательством РФ. Положение об арестных домах утверждается Правительством РФ. К таким условиям в виде основного надлежит отнести создание в составе учреждений уголовно — исполнительной системы Министерства юстиции РФ арестных домов с подходящей инфраструктурой, обеспечивающей их функционирование.Так как осужденные к аресту обязаны отбывать наказание в арестных жилищах, находящихся по месту собственного осуждения, их нужно создать в каждом субъекте РФ и городах федерального значения. Лица, которым арест назначен в порядке замены другого вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в арестные дома иного субъекта РФ. Решение о переводе осужденного в безопасное место или же иных мерах, ликвидирующих опасность собственной безопасности осужденного, берет на себя начальник арестного дома по заявлению осужденного или по собственной инициативе. Под другими исключительными обстоятельствами, препятствующими последующему нахождению осужденного в арестном доме, надлежит понимать опасность жизни и здоровью иных осужденных или дестабилизацию работы учреждения, также опасность возникновения чрезвычайной ситуации. Порядок перевода осужденных из 1-го арестного дома в иной определяется Министерством юстиции РФ. Военнослужащие отбывают наказание в виде ареста на гауптвахте. Исполнение уголовного наказания в виде ареста осужденных военнослужащих регламентируется положениями гл. 19 УИК РФ.2.3. Проблемы и перспективы ареста как вида уголовного наказанияАрест входит в систему наказаний по действующему УК РФ и содержится в содержании осужденного в критериях строгой изоляции от сообщества и устанавливается на срок от 1-го до 6 месяцев. В случае замены обязательных работ или же исправительных работ арестом он может быть назначен на срок меньше 1-го месяца (ст. 54 УК РФ). Нормы об аресте должны были быть введены в действие федеральным законом по мере создания арестных домов, но не позже 2006 года, впрочем по состоянию на 2012 год арестные дома так и не были созданы, а нормы об аресте не используются по сей день. Вместе с тем действующее уголовное законодательство учитывает возможность очень широкого применения ареста. Законодателем не учтено наказание в виде ареста лишь за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, также за преступления против мира и безопасности человечества. Напомним, что арест, по замыслу законодателя, был должен применяться в виде наказания за преступления небольшой и средней тяжести, альтернативного лишению свободы. До внесения конфигураций в УК РФ Федеральным законом №97-ФЗ от 4 мая 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в сфере противодействия коррупции» это действительно было так. Сейчас же сто десять преступлений из перечисленных выше преступлений относ тс к категории небольшой тяжести, а двадцать три — к категории средней тяжести и одно — к категории тяжких (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ). Арест как вид уголовного наказания , с нашей точки зрения, характеризуется последующими недостатками: 1) арест в некой степени дублирует по собственным карательным свойствам лишение свободы. А.И. Трахов объективно сообщает о том, что арест представляет из себя разновидность лишения свободы и выделяет ряд его дефектов. Так, «применяя краткое лишение свободы, невозможно забывать и про то, что «тюрьмы портят». Осужденный оказывается в среде преступников. Кто станет его «исправлять»? Сокамерники или же администрация арестного учреждения ?». Исправительные учреждения как были, так и остаются тюремными университетами, со своими «авторитетами», «ворами в законе», со своей тюремной субкультурой. Помимо всего этого лишение свободы обязано соединяться с особенным педагогическим, воспитательным действием, действием трудового воздействия. Надлежит согласиться с профессором А.И. Траховым, что ничего этого при краткосрочном лишении свободы быть не может. А одним устрашением человека поправить невозможно. В связи с этим действенное специальное предупредительное действие ареста, благодаря кратковременной строгой изоляции, очень сомнительно. 2) Согласно с действующим принципом возведения системы наказаний в ст. 44 УК РФ виды наказаний размещены от наименее жесткого вида наказания к наиболее жесткому. Наиболее строгий вид наказания среди предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь тогда, когда менее строгий вид наказания не сумеет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Следовательно, арест в этой системе считается наименее строгим видом наказания в сравнении с лишением свободы на определенный срок. Вместе с тем по условиям выполнения арест значительно суровее лишения свободы на определенный срок. А.А. Коробеев сообщает о том, что «арест есть традиционная разновидность используемых в пенитенциарии мер так именуемого « шокирующего нрава». Нет сомнения в том, что законодатель, ввод данное санкцию в систему мер борьбы с преступностью, планировал, что арест окажет на конкретную группу преступников мощное психологическое действие, что они впредь не только сами не станут, но и другим «закажут» не осуществлять похожего. Конечно, сам факт присутствия в тюремном учреждении со столь строгим режимом на многих может подействовать «отрезвляюще». А.Л. Дзигарь считает, что «краткосрочное лишение свободы при отбывании его в имеющихся режимных критериях, т.е. при проживании в общежитиях, свободном передвижении по территории колонии и тех увеселительных мероприятиях, которые присутствуют в колониях, неэффективно и не отвечает цел м уголовного наказания. Осужденный не получает того карательного заряда, который бы останавливал его на пути к постпенитенциарному рецидиву. Законопреступник не исправляется, а делается еще больше нравственно развращенным». Анализируя отмеченные позиции, возможно согласиться с тем, что строгие условия исполнения ареста в сравнении с лишением свободы были полностью аргументированными и целесообразными на день введения в действие УК РФ. Но, с нашей точки зрения, в наше время это положение уже не подходит принципу справедливости. Так, в первую очередь, вследствие реформы 2003 года минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижен с 6 месяцев до 2-ух; так же, изменениями, внесенными в УК РФ в 2011 году, в большинстве статей УК исключены нижние пределы санкций. В критериях гуманизации уголовного законодательства система наказаний обязана быть адекватной. В следствии перемен, внесенных в УК РФ, наказание в виде лишения свободы варьируется, к примеру, в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ — от 2 месяцев до 2 лет, а в виде ареста — от 1 месяца до 6 месяцев. Следовательно, назначение наказания в виде ареста сроком на 2 месяца, с учетом условий его выполнения, станет для осужденного практически наказанием значительнее суровее, нежели лишение свободы на такой же срок. Единственное, в чем станет выражаться меньшая строгость ареста, — срок погашения судимости. На основании изложенного может идти речь о противоречии внутренней логике построения перечня санкций по типу от наименее жестокого к наиболее сурового и об отсутствии общей логически продуманной системы в санкциях преступлений. Помимо всего этого в 2011 году в 68 статьях УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Данное к тому же приводит к возможности назначать минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. Следовательно, может сложиться ситуация, что, к примеру, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшего (особо тяжкое преступление), может быть назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, а за преступление, не представляющее большой общественной опасности, к примеру побои (преступление небольшой тяжести), может быть назначен арест на этот же срок. Указанное обстоятельство противоречит закрепленному в уголовном законе принципу справедливости. 3) Серьёзным изъяном, с нашей точки зрения, будет то, что при назначении ареста уголовным законом не учтено условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Следовательно, выходит, что за часть преступлений небольшой и средней тяжести, а непосредственно за ту часть преступлений, в составах которых в санкции статей применется арест, вероятность условного осуждения отсутствует. Вместе с тем условное осуждение можно избрать за тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые учтены длительные сроки лишения свободы. Надлежит согласиться с А.В. Поливцевым в том, что шанс отказаться от совершения преступления в последующем без реальной изоляции от общества разумнее давать для начала непосредственно лицам, осуществившим преступления небольшой и средней тяжести. 4) Арест относится к уровню так именуемых «отложенных наказаний» в связи с невыполнимостью практической реализации его исполнения в следствии несовместимости с социально-экономическими критериями прогрессивной РФ. С эпизода введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) прошло более 15 лет, но арест судами не применялся. Дл я настоящего применения ареста как вида наказания нужно сделать разветвленную сеть «арестных домов». В любом субъекте РФ нужно построить минимум один арестный дом (практически их необходимо существенно больше с учетом территориальных отличительных черт конкретного региона). Надлежит согласиться с учеными, считающими, что «силы и средства, которые станет затрачивать государство на содержание осужденных к наказанию в виде ареста, не станут оправдываться». Вследствие этого сооружать арестные дома бессмысленно. Существенно отметить, что в декабре 2009 года в ст. 88 УК РФ были внесены перемены, согласно с которыми из списка наказаний, назначаемых не достигшим совершеннолетия, исключен арест. Применение к не достигшим совершеннолетия наказания в виде ареста, с нашей точки зрения, было нецелесообразно по нескольким причинам: в первую очередь, арест, являющий собой форму изоляции, оказывает на лиц, осуществивших преступление, десоциализирующее действие. Они изолируются от конкретных общественных институтов, что так же ведет к потере ими общественно важных взаимосвязей, возобновление которых потом очень проблемно. Особо неблагоприятным образом данное сказывается на не достигших совершеннолетия. Также применение к не достигшим совершеннолетия наказания в виде ареста приводит к резкому лимитированию общения несовершеннолетнего с родными и фактически лишает возможности удовлетворять одну из главнейших ему потребностей — необходимость в общении с родными и близкими людьми. Взамен данного не достигшие совершеннолетия попадают в среду лиц, также осуществивших преступления. Так же, наказание в виде ареста не учитывает общее образование, профессиональное образование и профессиональную подготовку осужденных, что к тому же имеет возможность негативно сказаться на физическом и психическом развитии несовершеннолетнего. Надлежит отметить, что указанна невозможность получения образования не подходит международно-правовым актам. Так, в ст. 77 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными говорится, что «заключенным, способным извлечь из данного пользу, следует гарантировать возможность последующего образования, включая религиозное воспитание в государствах, где таковое разрешается. Обучение неграмотных и молодежи считать неотъемлемым, и органы тюремного управления обязаны обращать на него особенное внимание».Вышеизложенное разрешает нам сделать вывод, что исключение ареста из списка наказаний, назначаемых не достигшим совершеннолетия, считается очень положительны шагом на пути к гуманизации системы наказания. Аккумулируя всё вышеизложенное, возможно сделать вывод, что система уголовных наказаний сейчас деформирована и не считается целостным, общим образованием, а представляет из себя разрозненный перечень видов наказаний, не подходящий социально-экономической и политической обстановке в нашей стране. Например арест по существу представляет из себя то же самое лишение свободы, что противоречит самому представлению о системе. Требования же принципа справедливости слабо увязываются с сутью наказания в виде ареста. Большая часть средств исправительного воздействия к лицам, отбывающим наказание в виде ареста, не используется, потому арест не служит одной из целей уголовного наказания — исправлению осужденного. Практическая реализация исполнения ареста невыполнима вследствие несовместимости с социально-экономическими условиями прогрессивной РФ. Видится, арест в перспективе нужно исключить из системы наказаний, оставив в УК РФ арест с отбыванием на гауптвахте для военных.ЗаключениеПроведенный анализ лишений и ограничений прав и законных интересов осужденного к аресту разрешает нам утверждать, что содержание уголовного наказания в виде ареста содержится: - в выраженной отрицательной оценке поведения лица со стороны государства; - в строгой изоляции осужденного от сообщества; - в различных правоограничениях, которые терпит гражданин в следствие отбывания наказания; - в лишении права принять участие в референдуме РФ, права выбирать и быть избранным; - в ограничениях бытового характера, которые несет с собой нахождение в специализированном учреждении; - в продолжительности уголовного наказания в виде ареста; - в принудительном привлечении осужденных к аресту к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома в отсутствии оплаты длительностью не более 4 часов еженедельно, а в отношении осужденных военнослужащих к аресту в принудительном привлечении к труду не более 4 часов в сутки; - в наличии состояния судимости на протяжении 1 года после отбытия наказания. Согласно с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание содержится в предусмотренных УК РФ лишении либо ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Впрочем проведенный анализ правоограничений, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, разрешает признать, что в реальности содержательные элементы ареста учтены нормами не только уголовного, но и уголовно-исполнительного законодательства, также других нормативно-правовых актов. Помимо всего этого, надлежит отметить, что ряд нормативно-правовых актов уголовно-исполнительного характера не только имеет ряд дополнительных правоограничении, усиливающих карательную сторону уголовного наказания в виде ареста, но и сужает размер правоограничении этого вида наказания.Список использованных источниковУголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собрания Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собрания 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения х в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции:Федер. закон от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ // СПС «Консультант Плюс». М., 2012Агаджанян Э. М., Бидова Б. Б., Оссауленко С. Л. Уголовное право в схемах и определениях (общая часть): Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. — 196сБидова Б. Б. Понятие, сущность и содержание ареста в уголовном праве России [Текст] / Б. Б. Бидова // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 351–354Бидова Б. Б., Бессонова С. И., Гаджаева А. К., Егизарова С. В. Право: Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. –292с.Ганаева Е. Э. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве [Текст] / Е. Э. Ганаева // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 357–359Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4 т. Т.1. А-3. — М.: Астрель, 2001. — 857с. С.35Детков М. Г. Развитие системы уголовного наказания в виде лишения свободы в России. — Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Рязань, 1994. — С. 10Дзигарь А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законодательстве и практике. Ростов н/Д, 2005. С. 276Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. — СПб., 2001. — С. 67Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы её реализации [Текст] / В. И. Зубкова //Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2011 г. — М., 2012. — С. 64–68Ной С. И. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. — 258с.Орлов В. Н. Концептуальные вопросы уголовного наказания //Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Выпуск 5. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.- С.114Орлов В. Н. Сравнительный анализ уголовного наказания в виде ареста в Модельном УК СНГ и современном зарубежном уголовном законодательстве //Сборник научных трудов. Выпуск 2. — Ставрополь: СФ К А МВД РФ, 2004. — С. 153–166.Поливцев А.В. Правовое регулирование ареста как вида уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 112-114Российское уголовное право: курс лекций / Т.А. Бушуева, Ю.В. Голик, А.И. Коробеев [и др.]; науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток, 1999. С. 109Трахов А. И. Еще раз об аресте как виде наказания // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. 11. С. 134Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2011. — 648с. С.33Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 692сФойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — Часть 2 СПб., 1889. — С. 79Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Дисс... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 1999. — 305с