Конституционно-правовые основы построения правового государства в РФ

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение 3
1. Понятие государства, права и правового государства 5
1.1. Государство 5
1.2. Право в современном мире 9
1.3. Понятие и признаки правового государства 17
2. Построение правового государства: правовое регулирование и проблемные аспекты 25
2.1. Основы формирования правового государства в РФ 25
2.2. Проблемные аспекты построения правового государства в РФ 29
3. Взаимодействия общества и государственной власти при построении правового государства 36
3.1. Роль гражданского общества в построении государства 36
3.2. Легитимность власти и правовое государство 42
Заключение 49
Библиографический список 52

Так изначально было с традиционным обществом и государством, так должно быть, в соответствии с самой природой данных социальных феноменов и элементарной логикой развития явлений, и с ныне культивируемыми гражданским обществом и правовым государством в различных странах, не исключая и постсоветской России. Следует заметить, что процесс формирования гражданского общества, а на его основе - правового государства, так же как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства, - это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, требующий взаимных усилий как со стороны общества, так и со стороны государства.В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы. Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую «не срабатывает». Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении «нештатных» (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта.Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел. В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями.На практике мы наблюдаем очень широкий «спектр» понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: «Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут быть уволены с военной службы». По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N С-3658 (г), где без обиняков констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют «требование закона». Указанным «требованием закона» военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим.Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды давали срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при «санкционировании» этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем - «растаскивания» и «прихватизации» общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от «кормления» на своих должностях, продолжают процветать. Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно. И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе. Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно? Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства.Как видно из цитаты академика О.Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии «Единая Россия»), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме - «вертикалью власти», т.е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход - властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве - является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст. 3 Конституции РФ: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».Ни одна современная более-менее реальная политическая сила в России независимо от того, как она себя позиционирует (правые или левые, «верхние» или «нижние», «передние» или «задние»), в своих политических программах не ставит во главу направлений своей деятельности разделение властей и строительство правового государства. Поэтому в случае прихода к власти любой новой политической силы это опять, скорее всего, будет сильная президентская власть. И опять высшая власть вряд ли будет «заморачиваться» созданием каких-то механизмов разделения властей и строительства правового государства. Потому как удобнее и выгоднее властвовать «вертикалью».Пока ни одна политическая сила не возьмет на вооружение в качестве приоритетных, первоочередных программных положений в случае прихода к власти сделать реальным разделение властей и ввести законодательные механизмы создания и функционирования правового государства, ситуация с разделением властей и правовым государством является тупиковой.Вышесказанное может свидетельствовать на сегодняшний день о нежелании власти и претендентов на власть изменить ненормальную правовую конституционную ситуацию в России или об их неумении сделать это. Не будет большим преувеличением охарактеризовать современное состояние российской власти и претендентов на нее перефразированными словами известной басни: а вы, друзья, как ни садитесь, но для осуществления власти в порядке части 1 ст. 1 Конституции РФ пока не годитесь. Долготерпеливый российский народ уже многие годы подходит философски к различным организуемым властью новшествам, модернизациям и т.д., в том числе к выборам, характеризуя их выражением: голосуй - не голосуй, все равно... ничего не получишь, ничего не изменится.3.2. Легитимность власти и правовое государствоПредставляется актуальным рассмотреть вопрос современного формирования органов государства. Как справедливо отмечено еще в Постановлении N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г., «исходя из общепризнанных принципов народовластия, демократическое большинство, на основе которого должна определяться воля народа, выраженная им на выборах, и наличие которого необходимо для признания легитимности органа народного представительства, каковым является Государственная Дума, в данном случае не может быть относительным большинством». Представляется, что оно не может быть также простым большинством. Единую волю народа может выражать только квалифицированное большинство. Отсюда вывод: для изъявления и формирования единой воли народа в соответствующих законах должен быть установлен такой институт кворума, который обеспечит квалифицированное большинство от общего числа избирательного корпуса - наличие 2/3 голосов, которое и даст право говорить о том, что есть воля народа, на основе которой есть сформированный легитимный высший представительный законодательный орган государственной власти, что можно обеспечить, сделав обязательным право избирать.При всем понимании того, что право выбирать является желательным для субъекта, тем не менее придание ему обязательного характера продиктовано велением сегодняшнего дня: а именно необходимостью формирования легитимной власти, без которой создание правового государства - по меньшей мере самообманРассмотрим, к чему приводит формирование парламентатаким образом, как это происходит сейчас.1. Происходит слияние партийной и государственной властей, что наблюдалось в Советском Союзе, с той разницей, что в ст. 6 Конституции СССР прямо было установлено, что руководящей и направляющей силой политической системы является Коммунистическая партия, которая была единственной партией в Советском Союзе.Подобное слияние является результатом того, что:а) парламент может принять тот или иной закон, решение только в том случае, если имеется согласие депутатов - членов правящей партии, составляющих большинство от общего числа депутатов;б) посты главы государства и председателя правящей партии могут быть сосредоточены в руках одного лица (Президент Российской Федерации был председателем «Единой России», затем формально «уступил» пост Председателю Правительства РФ, хотя реально является руководителем партии);в) премьер-министр является либо председателем, либо заместителем председателя правящей партии;г) председатель парламента, его заместители являются заместителями председателя и членами правящей парламентской партии.2. Ставится под угрозу закрепленный Конституцией демократический политический режим - власть не совпадает с волей народа, а сформирована в соответствии со способностями и волей правителей. В подобном случае власть не признается избирателями и населением, которые поэтому не обязуются добровольно выполнять установленные ею правила поведения. Следствием является обеспечение выполнения обязательных правил поведения, установленных властью, путем применения насилия и принуждения. Указанные способы могут использоваться только недемократическим режимом. Такие режимы, как правило, являются результатом сформированной нелегитимным путем власти. Отсюда вывод: легитимностью власти обусловлен выбор режима (политического режима), поскольку они тесно взаимосвязаны, одно порождает другое, но они не являются одним и тем же, так как если легитимность власти следует прежде всего искать в формировании власти в соответствии с законом, то режим - в формах и методах осуществления власти. Демократия обусловлена в первую очередь наличием легитимной власти, поскольку она составляет основу парламентаризма.Под демократией можно понимать:во-первых, конституционный принцип принадлежности власти народу, в различных формах закрепленный во многих странах мира;во-вторых, конституционный принцип формирования государственных органов путем непосредственного изъявления воли народа. Отсюда особое значение приобретает формирование государственных органов легитимным путем;в-третьих, разновидность политического режима.Взаимоотношения государства с гражданином и обществом при любой форме правления обусловлены политическим режимом, более того, политическим режимом обусловлена сущность властных отношений, форма правления. Демократические режимы способствуют формированию демократических форм правления, при наличии которых становится возможным создание таких взаимоотношений между индивидом, гражданином и властью, в которых будет конституционно признан приоритет естественных прав и свобод человека и обеспечено их осуществление, иначе говоря, создание правового государства. Основой формирования такого режима может стать легитимная государственная власть, образованная путем реального изъявления воли народа.3. Формируется нелегитимная власть, что в свою очередь приводит к:- отсутствию доверия народа к действующей власти;- невозможности осуществления народом контроля в отношении действующей власти, наличие которого является одним из важнейших признаков гражданского общества и правового государства;- отсутствию защищенности власти со стороны народа;- отсутствию добровольного выполнения народом правовых норм, принятых властью, и, самое главное, исключению формирования такого принципа правового государства, как взаимная ответственность государства и гражданина.Правовое государство - это такая организация общества, где государство и гражданин, индивид несут реальную двустороннюю ответственность. Государство обязуется признавать приоритет естественных прав и свобод человека, наделить его правами и свободами, соответствующими содержанию демократического, правового, социального государства, обеспечивать их реализацию экономическими, политическими, правовыми гарантиями, защищать его жизнь, честь, достоинство как в своем государстве, так и за его пределами, а индивид обязуется своими действиями содействовать решению поставленных перед государством задач. Конституционное закрепление прав и свобод личности и их претворение в действительность является обязанностью государства, что приводит к возникновению у индивида права требования. Подобное право требования может удовлетворить только сформированная народом, выражающая волю народа легитимная власть, которая осуществляется на основе принципа разделения властей, являющегося одним из основных принципов, характеризующих правовое государство, без которого не может быть сформировано ни правовое государство, ни гражданское общество, так как целью разделения властей является недопущение сосредоточения и монополизации государственной власти в руках одной личности, одного органа или группы людей, группы лиц - партии. С этой точки зрения правы те, кто видят совпадение конечных целей правового государства и разделения властей, которое может послужить основанием для того, чтобы рассматривать единство и разделение властей как централизацию и децентрализацию властей, что можно аргументировать следующим образом:а) разделение властей в конечном счете является разделением властных полномочий единой государственной власти между различными государственными органами - субъектами власти. Централизация и децентрализация также являются разделением, распределением полномочий единой государственной власти между субъектами власти;б) в обоих случаях объектом является единая государственная власть;в) оба должны быть направлены на обеспечение прав и свобод граждан. Ведь направленность разделения властей - стремление к обеспечению прав и свобод граждан, что и образует ее общественную ценность.Следует различать принцип разделения властей как установленный конституционный принцип, который не осуществлен посредством реального разделения властных полномочий; и разделение властей, которое выразилось в реальном разделении полномочий, дающем ветвям власти возможность воздействовать друг на друга. Иными словами, первое рождает централизацию властных полномочий, результатом чего становится формирование тоталитарных или авторитарных политических режимов, что не может способствовать формированию правового государства; а второе - децентрализацию властных полномочий, результатом чего является формирование демократического режима, представляющего собой одну из основ создания правового государства.Следует отметить, что анализ политической системы Российской Федерации показывает, что власть полностью сосредоточена в руках одной партии: партии «Единая Россия». Такая централизация власти в руках одной правящей партии, составляющей большинство в парламенте, ставит под вопрос реальное разделение властей по следующим причинам:а) происходит слияние партийной и парламентской (законодательной) властей, что приводит к тому, что не парламентарии управляют партией, а партия - парламентариями. Партийные парламентарии в данном случае претворяют в жизнь не волю своих избирателей, защищают не их интересы, а напротив, решения своей партии через парламент страны они превращают в общеобязательные, что блестящим образом делалось в Советском Союзе. б) происходит слияние законодательной и исполнительной властей (властных полномочий). Причина в том, что из представителей правящей в парламенте партии образовано Правительство, проекты законов которого превращаются в законы с легкой руки парламентариев, являющихся представителями этой же партии, в силу изъявления их же воли. Парламентский надзор в отношении Правительства по понятным причинам становится неэффективным и носит формальный характер.Гарантией демократии является разделение властей, которое в конечном счете представляет собой разделение властных полномочий единой государственной власти между субъектами власти - различными государственными органами, иначе говоря, его цель заключается в децентрализации власти, которая направлена на обеспечение прав и свобод граждан, что и представляет общественную ценность разделения властей.Там, где нет реального разделения властей, а, наоборот, имеется сосредоточение власти в руках одной парламентско-партийной силы, не может быть ни верховенства закона, ни разделения властей, ни демократического режима, ни правового государства. Причиной всему - отсутствие легитимной государственной власти. Отсюда вывод: основой, залогом формирования правового государства является легитимная власть, которая может быть сформирована только при условии наличия гражданского общества. Одной из основных целей конституционных реформ должно быть создание такой системы, которая обеспечит формирование легитимной власти, являющейся залогом правового государства.Известно, что сегодня правовые, демократические, социальные государства существуют в странах с разными формами правления, начиная с президентской республики (США, Франция и др.) и заканчивая парламентской монархией (Англия, Дания). Следовательно, основу создания правового государства следует искать не в форме правления, а в сущности той власти, которая сформировалась внутри государства, в формах и методах осуществления этой власти (в режиме) и, что не менее важно, в содержании тех, кто ее осуществляет. Проблема конституционных реформ заключается в одном: как сформировать легитимную власть и органы легитимной власти, которые станут основой и залогом создания правового, социального, демократического государства.ЗаключениеИтак, правовое государство - это правовая форма организации и деятельности не любой государственной (публичной) власти, а только единой государственной власти, которая может существовать лишь при условии изъявления единой воли народа, что является одним из основных требований, характеризующих легитимность власти. Отсюда вывод: правовое государство - это правовая форма организации и деятельности легитимной власти, являющаяся изъявлением единой воли народа, так как только в таком случае будут обеспечены интересы каждого индивида, гражданина, защищены его права и свободы, более того - готовность каждого гражданина добровольно выполнять поручения власти.Правовое государство - это государство верховенства закона (права). Закон обязателен для всех независимо от занимаемой должности, социального положения, пола, национальной и партийной принадлежности, религии и так далее; иными словами, государство связано принятыми им же правовыми нормами и обязано действовать в рамках этих норм и проявлять соответствующее поведение.Верховенство закона (права), как сущность правового государства, может существовать и быть реальностью, если:1) право является правовым и моральным,2) государственные органы, должностные лица, граждане проявляют соответствующее требованиям права поведение.Закон (право) может быть правовым, если:а) он принят органами, сформированными в соответствии с требованиями норм права;б) он принят правомочным органом и в рамках его правомочий;в) правотворческая деятельность осуществлялась в соответствии с нормами права, то есть были соблюдены требования принципов законности, научности, демократии;г) он выражает волю и интересы народа, получает его признание, заручается его защитой, добровольным выполнением его предписаний, что, на наш взгляд, может быть только в том случае, если закон является результатом легитимной власти, иначе говоря, закон является правовым, если он принят высшим представительским органом легитимной власти.Отсюда вывод: основой, залогом того, что закон - правовой, является легитимность власти.В заключении отметим, что последние два десятилетия советской власти ученые-юристы все чаще рассматривали в своих работах различные аспекты правового государства. Некоторые из научных трудов того периода послужили теоретической основой для законодательного закрепления основных признаков правового государства в Конституции Российской Федерации 1993 г. В ней, как правильно отмечается в литературе, были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей и др. Важной вехой становления правового государства стало образование Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, основными задачами которых является утверждение верховенства Конституции и конституционной законности в деятельности органов власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, защита прав и свобод.Отметим, что в действующей Конституции Российская Федерация впервые характеризуется как правовое государство. Вместе с тем ни в Конституции, ни в теории, ни в практике судебного конституционного контроля до сих пор не сформулировано однозначное и общепризнанное определение правового государства, хотя основные его признаки выделяются в научной литературе и закрепляются в различных нормах Конституции РФ. К их числу следует отнести: верховенство закона; высший приоритет прав и свобод человека и гражданина; народовластие; разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви; законность; приоритет международного права над нормами национального права.Теперь дело только в их реальном и полном воплощении в жизнь.Библиографический списокВсеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. Российская газета, N 67, 05.04.1995.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 48. Ст. 5969.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Российская газета, N 39, 24.02.2000.Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Гражданское общество и правовое государство // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. N 2. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011. Гегель Г.В.Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж, 2000.Джангирян Ж.Д. Роль легитимной власти в создании правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 9. Жувенель Б. де. Власть: естественная история ее возрастания. М., 2011. Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. Ефремов И.А. Что нужно для того, чтобы Россия стала правовым государством // Законодательство и экономика. 2012. N 2. Комаров С.А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2008.Копылова Е.Ю. Проблемы имплементации норм международного частного права во внутреннее право иностранных государств // Международное публичное и частное право. 2008. N 4. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2013. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2014.Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2006. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2013.Раянов Ф.М. Теория правового государства в России: состояние, пути переосмысления // Lexrussica. 2015. N 8.Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.Цалиев А.М. Судебная власть - обязательный атрибут федеративного правового государства // Российская юстиция. 2015. N 5.