Вход

Сравнительный̆ анализ состояния системы управления техно-сферной безопасностью в России и за рубежом

Курсовая работа
Дата создания 09.04.2016
Страниц 44
Источников 11
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
1 584руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 4 1.1 Техносферная безопасность: сущность и направления управления в зарубежных странах 4 2.2 Особенности механизмов современной системы управления техносферной безопасностью в России 7 2. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ 11 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 18 3.1. Идентификация опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах 18 3.2. Анализ производственного травматизма в организации 19 3.3. Обоснование проведения мероприятий по обеспечению производственной безопасности 19 3.4. Расчет социальной эффективности мероприятий по обеспечению производственной безопасности 21 3.5. Расчет экономической эффективности мероприятий по обеспечению производственной безопасности 24 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 28 4.1. Обоснование проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 28 4.2. Расчет экономической эффективности мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 29 РАЗДЕЛ 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 36 5.1. Анализ воздействия организации на окружающую среду 36 5.2. Расчет платы за загрязнения окружающей среды 36 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 44 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

о.р* kд.о.п ,где Ч, чел. – численность работников обслуживающего персонала; Зд.о.р – должностной оклад работника, тыс. руб./месяц; kд.о.п – коэффициент, учитывающий различного рода надбавки.Сс.о.п. =12 × 2900 × 2,2 ×9,1 / 1000000 = 0,70 млн. руб.1.3.1.5.Затраты на огнетушащее вещество (Со.в) определяются, исходя из их суммарного годового расхода (Wо.в) и оптовой цены (Цо.в) единицы огнетушащего вещества (ПО - 1) с учетом транспортно-заготовительно-складских расходов (kтр.з.с. = 1,3).Со.в = Wо.в* Цо.в * kтр.з.сСо.в. =55 × 0,002 × 1,3 = 0,143 млн. руб.1.3.1.6.Затраты на электроэнергию (Сэл ) определяют по формуле:Сэл = Цэл * N * Тр * kи.м,где N – установленная электрическая мощность, кВт; Цэл – стоимость 1 кВт∙ч электроэнергии, руб., Тр – годовой фонд времени работы установленной мощности, ч; kи.м– коэффициент использования установленной мощности.Сэл =0,8 × 0,8 × 0,12 × 28 = 2,15 млн. руб.Расчет эксплуатационных расходов на содержание АУП:С2 = 0,02 + 0,048 + 0,018 + 0,70 + 0,14 + 2,15 = 3,08 млн. руб.1.3.2. Определение ущерба от пожара при внедрении автоматической установки пожаротушения.Вариант с АУП позволяет значительно уменьшить размеры возможного пожара и сократить ущерб от него. Предполагается, что пожаром может быть уничтожено технологическое оборудование балансовой стоимостью (Кч.об) и оборотных фондов (Уоб.ф). Затраты на ликвидацию последствий пожара (Кл.п.п). Простой производства составит n сутки. 1.3.2.1.Ущерб по оборудованию составит:Уоб = Кч.об – Кизн.обКизн.ч.об= Кч.об* Нам.об * Тоб /100, руб.,где Нам.зд, Нам.об– соответственно годовая норма амортизации здания цеха и оборудования, % в год; Тзд, Тоб – соответственно время эксплуатации здания и оборудования.Кизн.ч.об= 0,7× 9 × 6 /100 = 0,38, млн. руб.,Уоб = 1 – 0,38 = 0,62 млн. руб.1.3.2.2.Прямой ущерб по варианту 2:У2п = Уоб + Кл.п.п+ Уоб.фУ2п = 0,62 + 0,07 + 0,13 = 0,821.3.2.4.Определяем косвенный ущерб от пожара по варианту 2.Потери от условно-постоянных расходов предприятия составят:Уу.-п.р= ∑QiЦi*τ п.р*kу.п.р,где kу.п.р – показатель, учитывающий условно-постоянные затраты и заработанную плату в себестоимости продукции, %.Уу.-п.р= 1,5 × 1 × 27,5 = 41,25 млн. руб.Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции:Уу.п = ∑QiЦi * τ п.р * Rc/100Уу.п = 1,5 × 1 × 20 / 100 = 0,3 млн. руб.Потери эффективности дополнительных капвложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных пожаром:Уп.э= Ена*У.обУп.э= 0,08 × 0,62 = 0,05 млн. руб.Величина косвенного ущерба по варианту 2 составит:У2к = Уу.-п.р+Уу.п+Уп.эУ2к = 41,25 + 0,33 + 0,05 = 41,60 млн. руб.1.3.2.5.Ущерб от пожара по варианту 2 составит:У2 = У2п + У2кУ2 = = 0,82 + 41,60 = 42,42 млн. руб.1.3.3.Среднегодовой ущерб от пожара на данном объекте У2ср в случае срабатывания АУП составит:У2ср = У2 * Рв.пУ2ср = 42,42 × 0,11 = 4,67 млн. руб.1.3.4.Для автоматических установок тушения пожаров пеной вероятность выполнения задачи составляет Рв.з= 0,15. Тогда с учетом уровня эксплуатационной надежности АУП необходимо скорректировать размер расчетного ущерба (У2р) по варианту 2 следующим образом:У2р = У2ср * Рв.з + У1ср (1-Рв.з) ,где У1ср, У2ср – соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при невыполнении задачи (отсутствии АУП) и при выполнении задачи (тушении АУП), тыс.руб./год.У2р = 4,67 × 0,15 + 42,45 × (1 – 0,15) = 36,78 млн. руб.1.4 Сопоставление вариантов и определение величины экономического эффекта1.4.1.Согласно действующей типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi, определяемую по формуле:Пi = Кi ∙ Ен+Сi+Уi, руб.год,где– капитальные вложения на противопожарную защиту; Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, – эксплуатационные расходы на противопожарную защиту, руб. /год; – среднегодовой ущерб от пожара по вариантам, руб./год.П1 = 0 × 0,15 + 0 + 42,45 = 42,45 млн. руб.П2 = 1,1 × 0,15 + 3,08 + 36,78 = 40,02 млн. руб.1.4.2.Определим приведенные затраты по вариантам.1.4.3.Годовой экономический эффект Эг от применения АУП определяют как разность приведенных затрат рассматриваемых вариантов: Эг = П1- П2Эг = 42,45 – 40,02 = 2,43 млн. руб.Как видим их результатов расчетов при применении автоматической установки пожаротушения (АУП) получаем положительныйгодовой экономически эффект. Следовательно, следует реализовать второй вариант реализации противопожарных мероприятий. То есть осуществить установку АУП.РАЗДЕЛ 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ5.1. Анализ воздействия организации на окружающую средуИсходные данные.Предприятие расположено в г.Томск За 1 квартал в атмосферный воздух были выброшены следующие загрязняющие вещества: Кислота азотная 13 т (предельно допустимые нормативы выбросов 9 т, временно установленные лимиты выбросов 10,5 т), Кислота борная 15 т (предельно допустимые нормативы выбросов 12 т, временно установленные лимиты выбросов 13 т), Кислота пропионовая 3 т (предельно допустимые нормативы выбросов 2 т, временно установленные лимиты выбросов 2 т). В водные объекты (р. Обь) были сброшены следующие загрязняющие вещества: Мивал 3,2 т (предельно допустимые нормативы сбросов 3 т, временно установленные лимиты сбросов 3 т), Прометрин 0,25 т (предельно допустимые нормативы сбросов 0,25 т, временно установленные лимиты сбросов 0,3 т). Были размещены отходы: осадок при очистке смешанных стоков производства ациклических спиртов, альдегидов, кислот и эфиров 1,9 т (временно установленные лимиты 0,8 т), Отходы производства кислоты азотной 1,1 т (временно установленные лимиты 0,9 т). На балансе предприятия стоит автомобиль ГАЗ, объем израсходованного топлива марки А-76 составил 1554 л5.2. Расчет платы за загрязнения окружающей средыРасчет платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников:Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в пределах ПДВ:  ,при Мiатм <= Мнiатм,где: Пн_атм – плата за выбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов (руб.); Снi_атм – расчетная ставка платы за выброс 1 тонны i-гo загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов выбросов (руб.); Мi_атм – фактический выброс 1-го загрязняющего вещества (т); Мнi_атм– предельно допустимый выброс i-гo загрязняющего вещества (т).,Нбнi_атм – норматив платы за выброс в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы (руб.); Кэ_атм – коэффициент, учитывающий экологические факторы;  КГ – коэффициент за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух городов;  КПР – коэффициент для особо охраняемых природных территорий,   КИНД – коэффициент к нормативам платы, установленный законом о федеральном бюджете на 2016год.Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в пределах ВСВ:,при Мiатм <= Мнiатм,где    Слi_атм  - ставка платы за выброс 1 тонны в пределах установленного лимита, с учетом коэффициентов (руб.);   Мi_атм – фактический выброс, не превышающий ВСВ (т);   Мнi_атм – предельно допустимый выброс; Млi_атм – выброс в пределах установленного лимита (т),Нблi_атм – норматив платы за выброс 1 тонны i-гo загрязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов (руб.); Кэ_атм – коэффициент, учитывающий экологические факторы;.   КГ – коэффициент за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух городов ; КПР – коэффициент для особо охраняемых природных территорий;  КИНД – коэффициент к нормативам платы, установленный законом о федеральном бюджете на 2016 год.Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников сверх установленного лимита:,при Мiатм > Млiатм,где    Псл_атм – плата за сверлимитный выброс загрязняющих веществ (руб.); Слi_атм – расчетная ставка платы за выброс 1 тонны i-гo загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, (руб.);   – фактический выброс i-гo загрязняющего вещества, не превышающий установленные плательщику ВСВ (т);    – выброс i-гo загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (т).Общая сумма платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников:Результаты расчетов представлены в табл. 5.1. В расчетах применялись следующие значения коэффициентов:Кэ_атм  = 1,2;  КГ  = 1,2;  КПР  = 1;   КИНД = 2,56.Таблица 5.1 – Расчет платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздухНаименование загрязняющего веществаЕд.изм.Фактическая массаМасса в пределах нормативовМасса в пределах установленных лимитовНорматив платы за выброс, руб./т.Плата за выброс в пределах ПДВ, руб. Плата за выброс в пределах ВСВ, руб.Плата за выброс сверх установленного лимита, руб.Общая сумма платы за выброс. РубМасса в пределах нормативовМасса в пределах установленных лимитовКислота азотнаят13910,513,768,545537931563990Кислота борнаят151213103515455618981898525440Кислота пропионоваят322137685101001262613636Итого плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников430662. Расчет платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников:,  е - вид топлива; Се - норматив платы;  Те - количество топлива, (т).Не- норматив платы за выброс топлива (руб.); Для бензина неэтилированного =1,3П = 1,3 × 1,2 ×1,2 × 1 × 2,56 × 1,11 = 5,32 руб.3. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты3.1 Плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДВ:при Мi вод <= Мнi вод,где: Пн вод – плата за сбросы в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы сбросов (руб.); Снi вод – ставка платы за сброс;Мi вод – фактический сброс (т); Мнi вод – предельно допустимый (т).Нбнi вод - базовый норматив платы за сброс в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы сбросов (руб.); Кэ вод - коэффициент экологической ситуации и экологическойзначимости поверхностного водного объекта. Для Оренбуржской области Кэ вод= 1,09.3.2 Плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах ВСВ:при Мнi вод < Мi вод <= Млi вод,где Пл вод – плата за сбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов (руб.); Слi вод – ставка платы за сброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (руб.); Мi вод - фактический сброс загрязняющего вещества (т); Мнi вод – предельно допустимый сброс загрязняющего вещества (т); Млi вод – сброс загрязняющего вещества в пределах установленного лимита (т).Нблi вод –норматив платы за сброс 1 тонны в пределах установленного лимита (руб.); 3.3 Плата за сбросы загрязняющих веществ сверх лимита:при Мi вод > Млi вод,3.4 Общая сумма платы:Результаты расчетов представлены в табл 5.2. В расчетах применяются следующие значения коэффициентов:Кэ_вод  = 1,03;  КГ  = 1,2;  КПР  = 1;   КИНД = 2,56.Таблица 5.2 – Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объектыНаименование загрязняющего веществаЕд.изм.Фактическая массаМасса в пределах нормативовМасса в пределах установленных лимитовНорматив платы за выброс, руб./т.Плата за выброс в пределах ПДВ, руб. Плата за выброс в пределах ВСВ, руб.Плата за выброс сверх установленного лимита, руб.Общая сумма платы за выброс. РубМасса в пределах нормативовМасса в пределах установленных лимитовМивалт3,23327613802620043676986Прометринт0,250,250,35510275504359435908717Итого плата за сброс в водные объекты157044. Расчет платы за размещение отходов4.1 Размер платы за размещение отходов в пределах установленных природ пользователю лимитов:при Мiотх<= Млiотх,Плотх – размер платы за размещение i-го отхода в пределах установленных лимитов;Слiотх– ставка платы за размещение 1 тонны i-го отхода в пределах установленных лимитов; – фактическое размещение i-го отхода; – годовой лимит на размещение i-го отхода.Нблiотх- базовый норматив платы за 1 тонну размещаемых отходов в пределах лимитов; - коэффициент экологической ситуации.4.2 Размер платы за сверхлимитное размещение токсичных и нетоксичных отходов:Мiотх> Млiотх,Пслотх– размер платы за сверхлимитное размещение отходов; Слiотх – ставка платы за размещение 1 тонны i-го отхода в пределах установленных лимитов (руб.);– фактическое размещение i-го отхода;– годовой лимит на размещение i-го отход;4.3 Общая сумма платы за размещение отходов:Результаты расчетов представлены в табл. 5.3. В расчетах применяются следующие значения коэффициентов:- = 1,2;  КГ  = 1,2;  КПР  = 1;   КИНД = 2,56.Таблица 5.3 – Расчет платы за размещение отходовНаименование загрязняющего веществаЕд.изм.Фактическая массаМасса в пределах установленных лимитовНорматив платы за выброспределах установленных лимитов, руб./т.Плата за выброс в пределах ВСВ, руб.Плата за выброс сверх установленного лимита, руб.Общая сумма платы за выброс. РубОсадок при очистке смешанных стоков производства ациклических спиртов, альдегидов, кислот и эфиров т1,90,8745,429011994122841Отходы производства кислоты азотной т1,10,90000Всего плата за размещение отходов22841Общие платежи предприятия за загрязнение окружающей среды составят:Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников15704 руб.Плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников: 5,32 руб.Плата за сброс в водные объекты15704 руб.Плата за размещение отходов 22841 руб.Общие платежи 81616 руб.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ структуре безопасности один из самых сложных вопросов - соотношение ее компонентов. Все компоненты находятся в органической взаимосвязи. Системы безопасности нет без взаимодействия. Подводя итоги, можно утверждать, что в России сложилась довольно негативная ситуация в вопросах управления техногенной безопасностью и охраной труда, обусловлено отсутствием консолидированной нормативно-правовой базы, единой системы сбора, управления и контроля информации о техногенной опасности и условий охраны труда на предприятиях, нежеланием предприятий вкладывать средства в обеспечение надлежащих условий труда, запущенностью инфраструктуры и системы научно-исследовательских институтов и организаций, которые призваны разрабатывать стратегии и нормы техногенной безопасности, прогнозирования и предотвращения негативных последствий в процессе производства.Таким образом, достижение новых качественных и количественных изменений в техногенной безопасности возможно лишь при условии комплексного исследования вопросов государственного управления и сравнения особенностей европейских подходов в сфере техногенной безопасности как по структурам управления отдельными объектами, так и в отношении общей системы управления всей безопасностью государства. Это является правилом безопасного формирования производительных сил России, создание экологически техногеннобезопасных условий жизнедеятельности в контексте гармоничного развития. Именно вышеуказанные факторы обусловливают необходимость фундаментальных научных исследований по развитию всей сферы национальной безопасности и ее составляющей - промышленной безопасности в соответствии с современной философией безопасности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 6. 2. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. М. 2014.3.Кривич И.Г. Модели принятия решений многоцелевого государственного управления в сфере природопользования: автореферат дис. ... канд. техн. наук. Воронеж, 2007. 4. Пелех М.Т. Модели и методы оценивания и совершенствования государственной противопожарной службы: автореферат дис. ... канд. техн. наук. СПб, 2009. 5. Экологический менеджмент: учеб.пособие для ВУЗов / А.С. Гринин, Н.А. Орехов, С. Шмидхейни. М.: Юнити-Дана, 2001. 149 с. 6. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно - правовые основы: учеб. М.: 2000. 7. Коробко В.И. Экологический менеджмент: учеб.пособие для ВУЗов. М.: Юнити-Дана, 2010. 303 с. 8. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб.пособие. М.: Эксмо, 2004. 544 с. 9. Вся экология. Экопортал. URL: http://ecoportal.su/ (дата обращения 25.08.2011). 10. Сайт "Апокалипсис". URL: http://apocalipsis2014.ucoz.ru/ (дата обращения 20.02.2016). 11. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков. URL: http://mpru.mosreg.ru/ ministry_emergency/130.html (датаобращения 20.02.2016).

Список литературы

ОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 6. 2. Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. М. 2014. 3. Кривич И.Г. Модели принятия решений многоцелевого государственного управления в сфере природопользования: автореферат дис. ... канд. техн. наук. Воронеж, 2007. 4. Пелех М.Т. Модели и методы оценивания и совершенствования государственной противопожарной службы: автореферат дис. ... канд. техн. наук. СПб, 2009. 5. Экологический менеджмент: учеб. пособие для ВУЗов / А.С. Гринин, Н.А. Орехов, С. Шмидхейни. М.: Юнити-Дана, 2001. 149 с. 6. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно - правовые основы: учеб. М.: 2000. 7. Коробко В.И. Экологический менеджмент: учеб. пособие для ВУЗов. М.: Юнити-Дана, 2010. 303 с. 8. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учеб. пособие. М.: Эксмо, 2004. 544 с. 9. Вся экология. Экопортал. URL: http://ecoportal.su/ (дата обращения 25.08.2011). 10. Сайт "Апокалипсис". URL: http://apocalipsis2014.ucoz.ru/ (дата обращения 20.02.2016). 11. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков. URL: http://mpru.mosreg.ru/ ministry_emergency/130.html (дата обращения 20.02.2016). список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017