17 тема разработка принципов охранительства в государственном управлении

Введение 3
Глава 1.Концепция Н. Карамзина 4
1.1.Генезис охранительной доктрины в отечественной правовой мысли и роль Н.М. Карамзина в данном процессе 4
1.2. «Записка о древней и новой России» Н. Карамзина 11
Глава 2.Охранительная идеология С.С. Уварова 17
2.1.Предпосылки появления охранительной идеологии С.С. Уварова 17
2.2. Записка «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения»: теория официальной народности 19
Заключение 25
Список литературы 27

Так же как Карамзин и Сперанский, Уваров все изменения согласовывал с «почвой», с существующей традицией, первоосновой которой является абсолютная монархия. Интерес к истории, традициям Уварова объясняется принятием за базовую основу своей программы теории государственной власти Сперанского М.М. и Карамзина Н.М., в которых традиционализму и историзму отводится одна из ведущих ролей».2.2. Записка «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения»: теория официальной народностиТаким образом, теория Уварова была основана на принципе контролируемой эволюции, когда исторические законы развития рассматриваются как естественные силы, действующие, однако, под руководством мудрого правительства, которое готовит через воспитание и просвещение народ к конструктивным переменам в социальной и политической жизни. В качестве высшего образца свободы Уваров рассматривал «сословноегосударство со свободными землевладельцами внизу и национальными аристократами вверху – политическая пирамида, с сильным, но конституционным монархом, и той или иной формой народного представительства». В теории Уварова царь – это истинное воплощение империи и государственности. Вместе с тем, Уваров стремился к тому, чтобы объединить национальные концепты и западную форму, которая дала бы возможность сохранения мифа миф об императоре европейце.В 1833 г. Уваров становится главой Министерства народного просвещения. Именно на посту министра он принимает решение о том, чтобы начать реализовать свою «национально-имперскую утопию». Уваров пишет императору Николаю I, что в сфере народного образования, в первую очередь, следует добиться возрождения веры в монархические и народные начала, причем, возрождать эту веру следует без социальных потрясений и спешки, насилие здесь неприемлемо: «Разум, испуганный при виде общих бедствий народов, при виде обломков прошедшего, падающих вокруг нас, и не прозревая будущего сквозь мрачную завесу событий, невольно предается унынию и колеблется в своих заключениях. Но если Отечеству нашему – как нам Русским и сомневаться в том нельзя – охраняемому Промыслом, даровавшим нам в лице великодушного, просвещенного, истинно Русского монарха, залог невредимой силы Государства, должно устоять против порывов бури ежеминутно нам грозящей, то образование настоящего и будущих поколений в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности составляет несомненно одну из лучших надежд и главнейших потребностей времени». Только тогда общественное образование, соединившее «выгоды нашего времени с преданиями прошедшего и с надеждами будущего» будет соответствовать «нашему порядку вещей» и будет не чуждо европейскому духу».Уваров ставил себе задачу облегчения перехода России к зрелому этапу развития, но при этом, он также хотел сохранить все атрибуты существующего устройства страны. Вместе с тем, Уваров понимал неизбежность глубоких реформ, однако образование поможет остальные реформы провести более мирно. Уваров призывал правительство более чутко реагировать на ожидания российского общества, желающего предоставления некоторых политических и гражданских прав. Как считал Уваров, главой эволюционного движения является самодержец. Уваров отмечал, что мудрый государь должен заниматься поиском путей и методов безболезненного роста государства, смягчить все переходы от одной реформы к другой.Самодержавная власть в концепции Уварова является гарантом будущего страны, преемственности традиций. Всю теорию Уварова пронизывает два аспекта – это, во-первых, «его необычайная почтительность к власти монарха и его мнение, что просвещенный монарх охотно сам введет законы и поделится своей властью, когда страна «созреет». Эти идеи Уварова были сформированы в российской традиции под влиянием взглядов Карамзина и Сперанского. Следуя Карамзину, Уваров считал, что «Европу к зрелости должна привести традиционная монархия, на примере России». Пыпин подчеркивает связь теорий Карамзина и Уварова: начала, на которых основывалась теория Уварова, всем своим содержанием высказывали программу русской жизни, «они указывались в прошедшей истории и предлагались в будущем в том же смысле, что в «Истории» и «Записке» Карамзина, который с самых первых веков видит такое же, только менее сложное государство, как в XIX столетии и открывает в нем теже отличительные начала. Нельзя заметить сходства и в самом осуществлении правительственного идеала с той программой, какую предполагал Карамзин». Представление министра «о том, каким путем мог просвещенный абсолютный монарх способствовать переходу к ограниченной монархии, скорее всего, опиралось на план Сперанского». «Время, обстоятельства, любовь к Отечеству, преданность Монарху – все должно нас уверить в том, что пора нам, особенно касательно народного воспитания, обратиться к духу Монархических учреждений и в них искать той силы, того единства, той прочности, коих мы слишком часто думали открыть в мечтательных призраках равно для нас чуждых и бесполезных, следуя коим нетрудно было бы, наконец, утратить все остатки Народности, не достигнувши мнимой цели европейского образования».Центральная концепция Уварова заключалась в идеи примирения «древних и новых понятий» сверху. Уваров считал, что культурное развитие России обладает самобытным характером. Именно России предстоит стать центром возрождения культуры Европы. В отношении самодержавия Уваров замечал, что оно является «главным условием политического существования России в настоящем ее виде». Пристрастие к европейским формам и обычаям Уваров считал смешным. Самодержавие – это есть краеугольный камень российской государственности.Спасительный дух самодержавия охраняет Россию от социальных и политических потрясений. Как и Сперанский, Уваров был уверен в том, что государственная программа должна распространяться гласно, быть единообразной, прежде чем она будет реализована. Идеи Уварова во много являются отражением формирующегося самосознания российской государственности той эпохи.Образованное общество Уваров рассматривал как фундамент для формирования и становления зрелой политической власти. Образованной элите предстоит, по мысли Уварова, подготовить почву для остальных реформ.Тем не менее, образованность должна основываться на неведомых Европе самобытных началах – православии, самодержавии и народности. Православие Уваров считает «необыкновенным источником культурного, этического и политического единства». Исходя из принципиального отличия исторического пути России от Европы, Уваров задался целью совместить идею необходимости самодержавия как издревле присущей России формы политической власти с развитием просвещения и культуры. Если в Западной Европе просвещение породило революционные бури, то в России «порядок вещей устоял под натиском этих понятий, потому что опирался на неведомые Европе самобытные начала: православие, самодержавие и народность». В теории Уварова переплетались просветительские идеи с идеями единения, добровольного союза государя и народа, отсутствия противоположных классов, своего рода «народности» русского общества, и признанием самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность. Вековой опыт русского государства давал Уварову основания утверждать, что самодержавие выступало как единственно возможная форма существования восточного христианства, которое в свою очередь представало как его внутреннее нравственно-религиозное оправдание.Подчиняясь этой задаче, Уваров предложил свою концепцию просвещения — создание таких наук и учебных заведений, которые не только не повредят существующему строю, но станут одной из самых надежных опор самодержавия. Оставалось решить, что вложить в содержание образования, хотя на самом деле Уваров не мог не понимать, что вне современной европейской науки его развития быть не могло. Если до той поры означенные в его триаде начала проявлялись стихийно, то теперь Уваров видел свою задачу в том, чтобы подчинить им всю систему «истинно русского» просвещения, которое, развиваясь в русле «официальной народности», не сможет поколебать существующего порядка».Крепостное право Уваров рассматривал как благо для народа. Самыми важными качествами гражданина Уваров считал любовь к правителю, дисциплинированность, смирение. Таким образом, можно сделать вывод о полном соответствии концепции Уварова принципам николаевской эпохи.ЗаключениеОсновные положения охранительной идеологии были сформулированы Н.М. Карамзиным и С.С. Уваровым. Между предложенными ими концепциями очень много общих черт, в частности, они основаны на тезисе о необходимости для России самодержавной власти. Н.М. Карамзин считал, что форма государства, а также форма правления сильно зависят от национальных традиций, особенностей национального мировоззрения и ценностей. Соответственно, как считал Карамзин, Россия нуждается в особом устройства и специфическом подходе, тогда как подражание другим странам для нее губительно.С.С. Уваров и Н.М. Карамзин настаивали на том, что самодержавный строй для России является величайшим благом, иные формы правления для нее непригодны, так как приведут к хаосу, анархии, сильным социальным и политическим потрясениям. Крепостное право, привилегии дворянского сословия Карамзин и Уваров также считали необходимыми элементами государственного строя России. Вместе с тем, С.С. Уваров в большей мере акцентировал внимание на необходимости реформ, чем Н. Карамзин. С. Уваров считал, что процесс реформирования должен быть постепенным, медленным, быть основанным на просвещенности и росте уровня образованности русского общества. Н.М. Карамзин и С.С. Уваров не отождествляли самодержавие и деспотизм, а скорее наоборот, разделяли данные понятия, осуждая тиранические проявления. Эти мыслители также выступили с резким осуждением таких реалий российской действительности, как фаворитизм, чинопочитание, чрезмерная роскошь, карьеризм, бюрократизм, расточительство.Согласно мнению представителей охранительной концепции, наличие самодержавной власти накладывает на монарха особые обязательства и высокие требования: он должен заботиться о благе своих подданных, своего народа.Список литературыИсточникиКарамзин Н.М. Записка о древней и новой России. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htmУваров С.С. Записка «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения». Режим доступа: http://velib.com/read_book/uvarov_sergejjsemenovich/o_nekotorykh_obshhikh_nachalakh_mogushhikh_sluzhit_rukovodstvom_pri_upravlenii_ministerstvom_narodnogo_prosveshhenija/ЛитератураВасильев А.А. Охранительная концепция права в России. Режим доступа: http://modernlib.ru/books/a_a_vasilev/ohranitelnaya_koncepciya_prava_v_rossii/read_2/Заболотная А.С. Охранительная идеология в России XIX века в контексте европейской философии культуры и права. Режим доступа: http://sni-vak.ru/статьи-вак/phylosophy/охранительная-идеология-в-россии-xix-века-в-контексте-европейской-философии-культуры-и-праваЗорин А. Идеология «Православие-Самодержавие-Народность»: опыт реконструкции// Новое литературное обозрение. 1997. № 26. Зорин А.Л. Идеология «православия – самодержавия-народности» и ее немецкие источники// В раздумьях о России (XIX век)/ Отв. ред. Е.Л. Рудницкая. - М., 1996. Коровин В. Л. Карамзин Николай Михайлович // Православная энциклопедия. Том XXXI. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2013. — С. 10–17 Лавриненко А.Н. Теория «официальной народности» в России первой половины XIX века: автореф….дисс…канд…политических наук. – М., 2001.Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис 1997, № 3.Соловьев Ю. Трилистник империи.//Московский журнал. - № 10. – 1999.