Необходимость, возможность и пределы муниципального управления

нет

Последнее присутствует не только в мусульманском праве. Известен факт, что основанием для несостоявшегося импичмента Президенту США У. Клинтону в 1999 г. послужили его сексуальные похождения (юридически импичмент имел связь с ложью под присягой и принуждением свидетеля к даче ложных показаний). Муниципальное регулирование, аналогично государственному контролю, не должно влиять на естественные человеческие права. К ним относят, как правило, личные права, которыми человек наделен с рождения: право на жизнь, свободу, собственность, личную неприкосновенность и др. Но естественные права давно входят в состав конституций и получилиназвание позитивных прав. Их защищают государство, муниципальные органы, аналогично иным гражданским правам. Естественные права неотчуждаемы, однако в реальности даже саму жизнь можно забрать по судебному приговору : смертная казнь имеет место во многих государствах ( включая США).В реальности пределы муниципального, равно как и государственного управления ограничивает: характер объекта регулирования. Как упоминалось, многие из явлений в принципене подчиняются государственному или муниципальному регулированию (к примеру, человеческая мысль).границы регулирования определяет само общество: его натуральное саморегулирование. Общество является сложной системой, действующей по синергетическим правилам. Влияниена естественные процессы общественной само регуляции (к примеру, через созданиевластью нового государственного строя на основе теоретических умозаключений), общественные эксперименты, которые изменяют само существование человеческого бытия, сформировавшуюся социальную мораль, становятся причиной упадка. Это показывает опыт государств тоталитарного социализма. Значит, методы регулирования, которые применяются в муниципальном управлении, должны иметь такую форму, при которой они, с одной стороны, не мешали процессу естественнойсамо регуляции общества, а с другой — позволяли бы ликвидировать недостатки стихийного развития.Границымуниципального управлениявыдвигают действительные возможности общества (территориального коллектива). Конечно, теоретически правители любой страны, руководители муниципального образования хотели бы, чтобы люди под их управлением материально (вовсе не обязательно духовно) жили лучше. Это является более рентабельным для самих управляющих структур: растет число доходов от налогов, уменьшаются возможности для проявления недовольства в обществе. Но предоставить всем одинаково высокий достаток невыполнимо хотя бы из-за различия в качествах личности, человеческих способностях. В составе любого общества (территориального коллектива) выделяются личности и общественные группы, имеющие завышенные притязания на долю социальной продукции, которые не соответствуют их действительному влиянию на социальное производство. На осуществляемость таких притязаний воздействует сила “заинтересованных групп”, их возможности оказывать давление на государственную и муниципальную власть. В итоге то или иное лицо, группа лиц, которые объединены общими интересами (к примеру, “ближайшие сторонники” известного деятеля), слой общества (финансовая элита), социальный класс (к примеру, предприниматели) получают статус, позволяющий получить привилегии, которые не соответствуют их действительному вкладу в общество. Основываясь на собственном положении, те или иные социальные слои выбивают у государства существенные материальные и иные уступки (предпочтительное распределение средств бюджета, льготы, посты во властных структурах, коммерческих компаниях, где государство управляет определенным пакетом акций, а нередко и в других областях). Они добиваются непропорционально большой доли социальных благ, ценностей (в данном случае речь идет не только о материальных ценностях, но и об образовании, здравоохранении, культуре и т.д.). Если такую непропорционально большую долю присваивает доминирующий социальный слой, то это может привести к резкому обострению социальных противоречий и иногда-к революции.Крах системы может произойти и в том случае, если власть волевыми действиями, не учитывая возможности общества, десятилетиями превышает допустимый порог расходов на непроизводительную сферу (например, на гонку вооружений), снижая долю заработной платы в стоимости произведенного продукта. В случае стран режима тоталитарного социализма это стало причиной стагнации, а затем и краха системы, хоть, разумеется, для этого требовались и иные причины. В данном случае главный смысл управления (регулирования) заключается в следовании необходимым пропорциям, чтобы не миновать социально допустимый “порог”. Если же уступки (блага), которые превышают действительные возможности общества, получают социальные слои, которые составляют основную массу или значительную часть населения, то производство может потерять рентабельность, что приводит к подрыву социального жизнеобеспечения, самого его существования в данной Модели. Возникает процесс “бегства капитала” (ликвидация предприятий, Переезд их в другие государства), увеличивается безработица, усиливается напряженность в обществе, уменьшается жизненный уровень и т.д. Перечисленное, используя определенные оговорки можно отнести и к муниципальному образованию. Примеры банкротства муниципалитетов находятся в достаточном количестве, включая Россию.Также, границы муниципального управления назначает субъективный фактор: способность “управленцев” к управлению. Для успеха требуется создать хорошо продуманную, отлаженную систему государственных и муниципальных органов, которые действуют в унисон. Их рассогласованность может привести к неудаче самых хороших начинаний. Нужны правильно используемые способы и методы управления, дающие лучший результат. Необходим высокий уровень общей, политической и юридической культуры работников государственного и муниципального управления, их высокие моральные качества, их Искреннее желание служить народу, профессионализм и навыки менеджера, лидера.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАлехин А.П. Административное право Российской Федерации.-М.: Зерцало, 2014.-255сГалузо В.Н. Система органов государственной власти России.-М.: Юнити-Дана, 2013.-479сЗнаменский Д.Ю. Государственная и муниципальная служба.-М.: Интермедия, 2015.-180сМухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления.-М.: Юнити-Дана, 2012.-1375сПикулькин А.В. Система государственного управления.-М.: Юнити-Дана, 2012.-639сСкрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления.-М.: Юнити-Дана, 2012.-128с