Память как познавательный процесс в младшем школьном возрасте.

Содержание
Введение
1. Память как ведущая психическая функция в младшем школьном возрасте
1.1. Характеристика младшего школьного возраста
1.2. Психическое развитие и новообразования
1.3. Особенности развития памяти младшего школьника
1.3.1. Развитие памяти в ведущей деятельности
1.3.2. Соотношение произвольной и непроизвольной памяти
2. Эмпирическое исследование памяти младших школьников
2.1. Организация исследования
2.1.1. Процедура исследования
2.1.2. Психодиагностические методики
2.1.3. Обработка данных
2.2. Результаты исследования
2.2.1. Результаты диагностики первоклассников
2.2.2. Результаты диагностики третьеклассников
2.3. Выводы
Заключение
Литература и источники
Приложение 1
Приложение 2
Аннотация

№ имя пол возраст (лет, мес.) память зрительная, баллы (+) слуховая, баллы (+) 1 Катя В. ж 7,4 4 6 2 Маша Е. ж 7,1 6 4 3 Наташа Р. ж 7,10 7 6 4 Миша Г. м 7,7 4 5 5 Ваня Т. м 7,7 5 4 6 Женя Л. м 7,4 7 6 7 Даня Ф. м 7,10 6 7 8 Алёна К. ж 7,3 7 4 9 Ваня Л. м 7,11 6 7 10 Оля М ж 7,5 5 6 среднегрупповые значения 5,7 5,5 стандартное отклонение 1,1 1,1 При интерпретации показателей следует учитывать, что максимальное значение равняется 10, минимальное 0.
Из результатов, представленных в таблице видно, что данная группа школьников в целом демонстрирует средний уровень развития зрительной и слуховой памяти, который является достаточным для обучения в первом классе начальной школы. Стандартное отклонение по обоим показателям позволяет экстраполировать данный вывод на каждого ребенка в частности. Тем не менее, некоторым ребятам следует развивать мнемические способности во избежание трудностей в школьном обучении.
Таблица 3.
Результаты диагностики внимания
(по корректурной пробе).
№ имя пол возраст (лет, мес.) продуктивность и устойчивость, %, (+) скорость переработки информации, знаков в сек. (+) переключаемость, %, (+) итоговая оценка, (+) 1 Катя В. ж 7,4 58 1,17 100 4 2 Маша Е. ж 7,1 46 0,93 100 3 3 Наташа Р. ж 7,10 38 0,78 100 3 4 Миша Г. м 7,7 56 1,17 93 4 5 Ваня Т. м 7,7 20 0,93 40 1 6 Женя Л. м 7,4 25 0,53 87 2 7 Даня Ф. м 7,10 70 1,17 100 5 8 Алёна К. ж 7,3 46 0,93 100 3 9 Ваня Л. м 7,11 42 1,17 65 3 10 Оля М ж 7,5 33 0,93 65 2 среднегрупповые значения 43,4 0,9 85 3 стандартное отклонение 14,5 0,2 20 1,1 При интерпретации итоговой оценки следует учитывать, что ее максимальное значение равняется 5, минимальное 1.
По данным показателям можно сделать вывод, что группа в целом обладает средним уровнем развития устойчивости и продуктивности внимания (средняя итоговая оценка = 3), а также довольно высоким уровнем скорости переработки информации. Однако в группе есть ребята, которые требуют дополнительной работы с целью тренировки внимания. Эти дети входят в группу риска и по данным теста можно сделать вывод о неготовности к школьному обучению по причине недостаточно развитого внимания.
Таблица 4.
Результаты диагностики внимания и произвольной памяти
(по методике «Запомни и расставь точки»).
№ имя пол возраст (лет, мес.) объем внимания и произвольной памяти 1 Катя В. ж 7,4 6 2 Маша Е. ж 7,1 4 3 Наташа Р. ж 7,10 4 4 Миша Г. м 7,7 6 5 Ваня Т. м 7,7 7 6 Женя Л. м 7,4 5 7 Даня Ф. м 7,10 7 8 Алёна К. ж 7,3 6 9 Ваня Л. м 7,11 4 10 Оля М ж 7,5 6 среднегрупповые значения 5,5 стандартное отклонение 1,1 При интерпретации показателей следует учитывать, что максимальное значение равняется 10, минимальное 0.
По данным показателям можно сделать вывод, что данная группа ребят обладает средним уровнем развития произвольного внимания и оперативной памяти.
Следующая Таблица 5 обобщает вышеизложенные данные и наглядно демонстрирует все имеющиеся показатели познавательной активности первоклассников.
Таблица 5.
Результаты диагностики познавательной сферы первоклассников.
№ имя пол возраст память внимание объем внимания и произвольной оперативной памяти зрит. слух. 1 Катя ж 7,4 4 6 4 6 2 Маша ж 7,1 6 4 3 4 3 Наташа ж 7,10 7 6 3 4 4 Миша м 7,7 4 5 4 6 5 Ваня Т м 7,7 5 4 1 7 6 Женя м 7,4 7 6 2 5 7 Даня м 7,10 6 7 5 7 8 Алёна ж 7,3 7 4 3 6 9 Ваня Л м 7,11 6 7 3 4 10 Оля ж 7,5 5 6 2 6 среднегрупповые значения 5,7 5,5 3 5,5 стандартное отклонение 1,1 1,1 1,1 1,1
Как видно из результатов, представленных в таблице, познавательная сфера детей данной группы развита неодинаково и неравномерно.
По группе в целом можно сказать, что наибольшего внимания педагогов, психолога ДОУ и родителей требуют такие функции как зрительная память, а также развитие произвольности деятельности.
2.2.2. Результаты диагностики третьеклассников
После первичной обработки эмпирического материала получены следующие количественные показатели, представленные в сводных таблицах 6-9.
Таблица 6.
Результаты диагностики памяти
(по методике «10 слов»).
№ имя пол возраст (лет, мес.) память зрительная, баллы (+) слуховая, баллы (+) 1 Витя В. м 9,2 10 8 2 Рита Е. ж 9,11 6 7 3 Гоша Р. м 8,10 8 8 4 Таня З. ж 9,4 9 8 5 Катя Н. ж 9,7 6 9 6 Вика Ф. ж 9,4 7 8 7 Полина К. ж 9,5 8 9 8 Паша С. м 9,3 9 10 9 Никита С. м 8,11 7 9 10 Артем Б. м 9,4 10 8 среднегрупповые значения 8 8,4 стандартное отклонение 1,1 1,1 При интерпретации показателей следует учитывать, что максимальное значение равняется 10, минимальное 0.
Из результатов, представленных в таблице видно, что данная группа школьников в целом демонстрирует достаточно высокий уровень развития зрительной и слуховой памяти, который соответствует обучению в третьем классе начальной школы. Стандартное отклонение по обоим показателям позволяет экстраполировать данный вывод на каждого ребенка в частности.
Таблица 7.
Результаты диагностики внимания
(по корректурной пробе).
№ имя пол возраст (лет, мес.) продуктивность и устойчивость, %, (+) скорость переработки информации, знаков в сек. (+) переключаемость, %, (+) итоговая оценка, (+) 1 Витя В. м 9,2 68 1,7 100 5 2 Рита Е. ж 9,11 56 1,2 100 4 3 Гоша Р. м 8,10 68 1,7 100 5 4 Таня З. ж 9,4 56 1,2 100 4 5 Катя Н. ж 9,7 50 1,1 90 3 6 Вика Ф. ж 9,4 45 0,9 85 2 7 Полина К. ж 9,5 78 2 100 5 8 Паша С. м 9,3 45 0,9 90 2 9 Никита С. м 8,11 68 1,7 100 5 10 Артем Б. м 9,4 50 1,1 95 3 среднегрупповые значения 58,4 1,35 96 3,8 стандартное отклонение 16,5 0,3 21 1,4 При интерпретации итоговой оценки следует учитывать, что ее максимальное значение равняется 5, минимальное 1.
По данным показателям можно сделать вывод, что группа в целом обладает высоким уровнем развития устойчивости и продуктивности внимания (средняя итоговая оценка = 4), а также довольно высоким уровнем скорости переработки информации.
Таблица 8.
Результаты диагностики внимания и произвольной памяти
(по методике «Запомни и расставь точки»).
№ имя пол возраст (лет, мес.) объем внимания и произвольной памяти 1 Витя В. м 9,2 8 2 Рита Е. ж 9,11 6 3 Гоша Р. м 8,10 7 4 Таня З. ж 9,4 9 5 Катя Н. ж 9,7 10 6 Вика Ф. ж 9,4 7 7 Полина К. ж 9,5 10 8 Паша С. м 9,3 9 9 Никита С. м 8,11 6 10 Артем Б. м 9,4 8 среднегрупповые значения 8 стандартное отклонение 1,1 При интерпретации показателей следует учитывать, что максимальное значение равняется 10, минимальное 0.
По данным показателям можно сделать вывод, что данная группа ребят обладает высоким уровнем развития произвольного внимания и оперативной памяти.
Следующая Таблица 8 обобщает вышеизложенные данные и наглядно демонстрирует все имеющиеся показатели познавательной активности третьеклассников.
Таблица 8.
Результаты диагностики познавательной сферы третьеклассников.
№ имя пол возраст память внимание объем внимания и произвольной оперативной памяти зрит. слух. 1 Витя В. м 9,2 10 8 5 8 2 Рита Е. ж 9,11 6 7 4 6 3 Гоша Р. м 8,10 8 8 5 7 4 Таня З. ж 9,4 9 8 4 9 5 Катя Н. ж 9,7 6 9 3 10 6 Вика Ф. ж 9,4 7 8 2 7 7 Полина К. ж 9,5 8 9 5 10 8 Паша С. м 9,3 9 10 2 9 9 Никита С. м 8,11 7 9 5 6 10 Артем Б. м 9,4 10 8 3 8 среднегрупповые значения 8 8,4 3,8 8 стандартное отклонение 1,1 1,1 1,4 1,1
По группе в целом можно сказать, что произвольность памяти и внимания у детей сформирована на достаточно высоком уровне.
В следующей сводной Таблице 9 для сравнения наглядно представлены средние оценки результатов диагностики познавательной сферы детей первого и третьего класса.
Таблица 9
Сравнение уровня развития познавательной сферы детей первого и третьего класса.
среднегрупповые оценки зрит. память слух. память внимание произвольность первый класс 5,7 5,5 3 5,5 третий класс 8 8,4 3,8 8 Как видно из таблицы, третьеклассники значительно превосходят первоклассников в уровне развития внимания и произвольной памяти.2.3. Выводы

Таким образом, в ходе диагностического исследования получены данные о развитии произвольной памяти и внимания детей младшего школьного возраста.
Группа первоклассников демонстрирует средний уровень развития зрительной и слуховой памяти, который является достаточным для поступления в первый класс школы. Группа в целом обладает средним уровнем развития устойчивости и продуктивности внимания (средняя итоговая оценка = 3), а также довольно высоким уровнем скорости переработки информации.
Третьеклассники продемонстрировали гораздо более высокий уровень развития произвольной памяти и внимания по сравнению с первоклассниками, что позволяет нам сделать вывод о том, что наша гипотеза подтвердилась: развитие памяти в младшем школьном возрасте идет по пути возрастания произвольности.
Заключение
Память является одной из ключевых высших психических функций для развития ребенка в младшем школьном возрасте. Ее становление обусловлено общей ситуацией развития, а также ведущей деятельностью – учебной.
Память ребенка от первого к третьему классу преобразуется в направлении роста объема и произвольности, а также роста общей эффективности.
В ходе проведенного эмпирического исследования удалось установить, что третьеклассники обладают гораздо более высоким уровнем развития произвольной памяти и внимания по сравнению с первоклассниками, что позволяет нам сделать вывод о том, что наша гипотеза подтвердилась: развитие памяти в младшем школьном возрасте идет по пути возрастания произвольности.
Литература и источники
126 эффективных упражнений по развитию вашей памяти: Пер. с фр. – М.: Эндос, 1994.
Анцыферова Л. И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона // Принцип развития в психологии / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. – М.: Наука, 1978.
Асмолова, А.Г. Мир восприятия и памяти / Культурно-историческая психология и конструирование миров // А.Г. Асмолова. - М., - Воронеж, 1996.
Валлон, А. Психическое развитие ребенка / А. Валлон. - СПб.: Питер, 2000.
Выготский, Л.С. Память и воображение: закрепление и воспроизведение реакций / Л.С. Выготский. – М.: Психология, 2000.
Выготский, Л.С. Память и ее развитие в детском возрасте / Лекции по психологии // Л.С. Выготский. – М.: Психология, 1999.
Георгиева С.А. Физиология. / Под ред. С.А. Георгиевой, - 2-е изд. – М.: Медицина, 1986.
Джеймс, У. Память / У. Джеймс. – М.: Психология, 1997.
Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Лубовского. – М.: Педагогика, 1985.
Дубровина, И.В, Прихожан, А.М., Зацепин, В.В. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия / Составители И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. - М.: Академия, 2001.
Дубровинова, И.В. Практическая психология образования / И.В. Дубровина. – М.: Сфера, 2000.
Жамкочьян, М. "Я плохой", или Проблема идентификации в школе. / Знание – сила // М. Жамкочьян. – 1994 – № 8.
Касенов, К. О. Очерки практической психологии / К. О. Касенов.- Актобе: [б. и.], 2006.
Лапп, Д. Искусство помнить и забывать: Пер. с англ. - составитель Д. Лапп. – СПб.: Питер, 1995.
Леонтьев, А.Н. Развитие высших форм запоминания / А.Н. Леонтьев. Избранные психологические произведения. – М., 1983.
Ляудис, В.Я. Память в процессе развития / В.Я. Ляудис. – М.: МГУ, 1976
Марцинковская, Т.Д. Диагностика психического развития детей: Пособие по практической психологии./Составитель Т.Д. Марцинковская. – М.: Линка - Пресс, 1998.
Нечаев, А.П. Память человека и ее воспитание / А.П. Нечаев. – М., - Воронеж, 1997.
Обухова, Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы / Л.Ф. Обухова. – М.: Тривола, 1995.
Петрова, Н.М. Нервная система и органы чувств: Метод. Разработка / Сост.: Н.М. Петрова. – И., Изд-во Удм. Ун-та, 1992.
Петровский, А.В. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М.: Просвещение, 1979.
Петровский, А.В. Общая психология / Составитель А.В. Петровский. – М.: Академия, 1986.
Психическое развитие младших школьников: экспериментальное психологическое исследование / Под ред. В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1990.
Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2000.
Рудик, Г.А. Развивающая педагогика: техника учения и обучения / Г.А. Рудик. – И., - РНО НУМ Центр ПО, 1997.
Смирнов, А.А Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.-1.- М. – М.: Педагогика, 1987.
Смирнов, А.А. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т-2.- Ь. – М.: Педагогика, 1987.
Столяренко, Л.Д. Основы психологии. Издание 3-е, перераб. и доп / Л.Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
Уильямс, В. 75 простых советов, как воспитать и поддерживать в детях привычку к чтению / Начальная школа: плюс-минус // В. Уильямс. № 10, 1999.
Урунтаева, Г.А., Афонькина, Ю.А. Практикум по детской психологии / Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина. – М.: ВЛАДОС, 1995 г.
Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. – М.: Педагогика, 1989.
Приложение 1
Имя………………………Класс…………………Дата………………………..

Приложение 2
Бланки методики «Запомни и расставь точки»

Имя………………………Класс…………………Дата………………………..
Аннотация
В данной курсовой работе изучено развитие высшей психической функции памяти в младшем школьном возрасте, проведено диагностическое исследование уровня развития произвольной памяти младших школьников.
Актуальность работы объясняется отсутствием должного внимания к вопросам эффективного развития памяти младших школьников для предупреждения учебной неуспеваемости. Целью исследования является выявление возрастные особенности запоминания у детей младшего школьного возраста.
Теоретико–методологические основы исследования: работы по общей психологии и возрастной психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.В. Занков, Н.Ф. Добрынин, С.Л. Рубинштейн, И.В. Дубровина, В.В. Зацепин, А.М. Прихожан).
In this course we have studied the development of higher mental function of memory in primary school age. Held the diagnostic research of the level of arbitrary memory of younger pupils.
Relevance of the work due to a lack of proper attention to the effective development of the memory of junior school children to prevent academic underachievement. The research purpose is identification of age-related features memory of children primary school age.
Theoretical and methodological bases of research: work on general psychology and developmental psychology (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, L.V. Zankov, N.F. Dobrynin, L.S. Rubinstein, I.V. Dubrovin, V.V. Zatsepin, A.M. Prykhozsan).
2