Вход

Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации

Дипломная работа
Код 100662
Дата создания 28.05.2016
Страниц 70
Источников 56
Файлы будут доступны для скачивания после проверки оплаты.
5 740руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 I. Теоретические и практические аспекты использования здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации 6 1.1. Сущность основных понятий исследования: «здоровье», «здоровьесберегающие технологии», «инклюзивное образование» 6 1.2. Психолого-педагогические условия использования здоровьесберегающих технологий в воспитательном и образовательном процессе ДОО в условиях инклюзивного образования 14 1.3. Программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации» 22 Выводы по I главе 29 II. Экспериментальное исследование по выявлению эффективности использования здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации 30 2.1. Организация эксперимента по выявлению эффективности использования здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации 30 2.2. Анализ результатов эксперимента по выявлению эффективности использования здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации 39 Выводы по II главе 56 Заключение 57 Список использованной литературы 60 Приложения 65 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

У 6 педагогов (50%) – уровень культуры здоровья средний. У 5 педагогов (41,7%) выявлен низкий уровень культуры здоровья, который характеризуется преобладанием ситуативного интереса к проблемам здорового образа жизни. Такие воспитатели признают важность проблемы формирования здорового образа жизни дошкольников, но не проявляют собственной активности в этом процессе.Результаты диагностики уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности по методике Л. Н. Бережновой представлены в таблице 5.Таблица 5Результаты диагностики уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности№ исп.балл № исп.балл 136825227935339104642411425311248628Хср.34,8737σ6,5Результаты диагностики показали, что у педагогов средний уровень стремления к саморазвитию. Они слабо или средне оценивают свои качества, способствующие саморазвитию.После диагностики с детьми экспериментальной группы проводилась программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации».Анализ результатов контрольного этапа экспериментаРезультаты наблюдений по картеЛ. Стотта в двух группах детей представлены в таблице (см. Приложение 8). Результаты наблюдения показали, что в среднем, у дошкольников экспериментальной группы нормальная адаптация к ДОО.У них в целом отсутствуют симптомы ослабленности, депрессии, тревоги, конфликтности, невротичности, неугомонности.В контрольной группе у детей по-прежнему отмечается сниженная адаптация к ДОО. У детей присутствует некоторое недоверие к новым вещам, людям и ситуациям, время от времени наблюдаются разного рода перепады активности, смена настроения, дети стараются убедиться, «принимают» ли и любят ли их взрослые. Дошкольники иногда проявляют различные формы неприятия взрослых, которые могут быть началом враждебности или депрессии. Проявляют независимость, но возможна эмоциональная незрелость.В экспериментальной группе 3 ребят, а в контрольной группе 9 ребят имеют симптомы дезадаптации. Остальные дошкольники имеют нормальную адаптированность к условиям ДОО.Сравнительные данные наблюдения в двух группах представлены на рисунке 4.Рис. 4. Сравнительные результаты наблюдений по картеЛ. Стотта в двух группах детейПо сравнительным данным видно, что у детей экспериментальной группы на данном этапе меньше, чем у детей контрольной группы выражено недоверие к новым людям, вещам, ситуациям; депрессия; тревожность по отношению к взрослым; враждебность по отношению к другим детям;неугомонность; эмоциональное напряжение; невротические симптомы;неблагоприятные условия среды;умственная отсталость;сексуальное развитие;болезни и органические нарушения. Результаты диагностики адаптации методом М. Люшера в двух группах детей представлены в таблице 6.Таблица 6Результатыисследованияадаптации методом М. Люшера№Отношение к ДОО и ситуациям в ДООЭмоциональная самооценкаКачественная характеристика Эмоциональное состояние в ДОО№Отношение к ДОО и ситуациям в ДООЭмоциональная самооценкаКачественная характеристика Эмоциональное состояние в ДООЭкспериментальная группаКонтрольная группа151пол10151пол7271пол7261пол9351пол11350инф21461пол945-1нейт13571пол1154-1нейт2665-1нейт19661пол14761пол1075-1отр25841пол20850инф18971пол7940инф10105-1нейт161061пол71171пол71171пол12123-1отр181241пол171361пол6132-1трев26143-1трев19144-1отр191551пол111551пол81641пол13163-1трев201771пол121740инф23183-1трев231861пол61940инф111930инф192061пол122071пол82141пол102141пол162271пол112261пол82351пол142350инф192461пол102451пол132571пол02541пол112661пол9263-1трев29Хср5,40,611,84,70,215,5σ1,10,73,71,00,85,8Результаты диагностики показали, что в экспериментальной группе у детей по отношению к ДООпроявляются негативныепереживания к отдельным сторонам образовательного процесса. В основном это ситуации режимных моментов. Эмоциональная самооценка детей – положительная, они в основном относят себя к хорошим людям, эмоциональное состояние в норме. Дети могут радоваться, печалиться, адаптация протекает в целом нормально.В контрольной группе у детей по отношению к ДООпроявляются негативныепереживания к отдельным сторонам образовательного процесса. В основном это ситуации режимных моментов. Эмоциональная самооценка детей обеих групп – неопределенная, эмоциональное состояние в норме. Дети могут радоваться, печалиться, адаптация протекает в целом нормально.Сравнительные данные результатов двух групп отражено на рисунке 5.Рис. 5. Сравнительные данные результатов двух группСравнительные результаты показали, что в экспериментальной группе у детей более положительное отношение к ДОО, выше эмоциональная самооценка, а также более благополучное эмоциональное состояние в ДОО, чем в контрольной группе.По качественной характеристике: положительные эмоции в ДОО преобладают у 20 детей экспериментальной группы (76,9%) и у 13 человек контрольной группы (50%). Нейтральные эмоции имеют по два ребенка в обеих группах (по 7,7%), инфантильность, незрелость эмоций отмечается у одного ребенка экспериментальной группы (3,8%) и у 6 человек контрольной группы (23,1%).Тревожное настроение отмечается у 2 детей экспериментальной группы (7,7%) и у 3 человек контрольной группы (11,5%).Отрицательные эмоции отмечаются у одного ребенка экспериментальной группы (3,8%) и у 2 человек контрольной группы (7,7%).Результаты опросника особенностей межличностных отношений (ОМО) для детей в двух группах дошкольников представлены в таблице (см. Приложение 9).Как видно из результатов, у детей экспериментальной группы проявляются как игровой, так и познавательный и личностный мотивы общения, они в основном нейтрально или положительноотносятся к сверстникам, круг общения у детей достаточно широкий, они в основном стремятся к лидерству, демонстрируют реакции автономии, независимости. Дошкольники экспериментальной группе проявляют в большинстве своем конструктивные способы поведения в ситуации отвержения, проявляют высокую активность в ситуации общения, в общении со взрослым склонны к сотрудничеству, или подчинению.В контрольной группе у детей преобладает игровой мотив общения, в основном они нейтрально относятся к сверстникам, круг общения у детей средний, они иногда стремятся к лидерству, демонстрируют реакции и автономии и подчинения или ухода от общения, проявляют и конструктивные и неконструктивные способы поведения в ситуации отвержения, проявляют среднюю активность в ситуации общения, в общении со взрослым чаще всего подчиняются. Среднегрупповые результаты по методике диагностики межличностных отношений у детей двух групп отражены на рисунке 6.Как видно по сравнительным результатам, у дошкольников экспериментальной группы все параметры межличностных отношений несколько выше, чем у детей контрольной группы.Рис. 6. Сравнительные результаты по методике диагностики межличностных отношений у детей двух группРезультаты оценки сформированности здоровьесберегающих знаний и умений у детей представлены в таблице 6.Таблица 6Результаты оценки сформированности здоровьесберегающих знаний и умений у детей№балл №балл №балл №балл Экспериментальная группаКонтрольная группа1151412112141021115102815103161611310168412171449171251618135111810613191661019117920147142088122113810219914229982211101723101011231211102414111224131214251112925131313261313112614Хср12,8Хср10,6σ1,8σ1,5Результаты диагностики показали, что у детей обеих групп средний уровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений. При этом у детей экспериментальной группыуровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений выше, чем у детей контрольной группы.Для определения эффективности проведенной программы было проведено математическое сравнение результатов диагностики двух групп детей с помощью t-критерия Стьюдента. Результаты представлены в таблице 7.Как видно из таблицы 7, результаты сравнительного анализа показали некоторые значимые различия между экспериментальной и контрольной группой в параметрах адаптации к ДОО.На контрольном этапе исследования у детей экспериментальной группы значительно меньше, чем у детей контрольной группы проявляется недоверие к новым людям, вещам, ситуациям, депрессия, невротические симптомы, нарушения сексуального развития, различные заболевания. Общий уровень адаптации к ДОО в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной.У дошкольников экспериментальной группы более благоприятное и позитивное эмоциональное состояние, настроение в ДОО, чем у детей контрольной группы.Также у дошкольников экспериментальной группы более содержательное общение друг с другом, они более самостоятельны, активны в коммуникативных контактах, чем дети контрольной группы. Дети экспериментальной группы выбирают более конструктивные стратегии при отвержении и лучше сотрудничают со взрослым, нежели дошкольники контрольной группы.У дошкольников экспериментальной группы значительно лучше сформированы здоровьесберегающие знания и умения, чем у детей контрольной группы.Таблица 7Результаты сравнения двух групп детей с помощью t-критерия СтьюдентаМетодика Параметры t - критерийУровень значимости, рКарта наблюдений Л. СтоттаI. – недоверие к новым людям, вещам, ситуациям2,140,04II. – депрессия2,130,04III. – уход в себя0,610,54IV. – тревожность по отношению к взрослым0,920,34V. – враждебность по отношению к взрослым0,960,34VI. – тревожность по отношению к детям0,650,52VII. – недостаток социальной нормативности0,440,66VIII. – враждебность по отношению к другим детям1,770,08IX. – неугомонность1,580,12X. – эмоциональное напряжение1,330,18XI. – невротические симптомы3,020,01XII. – неблагоприятные условия среды1,590,12XIII. – умственная отсталость1,090,28XIV. – сексуальное развитие2,440,02XV. – болезни и органические нарушения2,090,04XVI. – физические дефекты. 0,330,74Общий уровень адаптации2,010,05Метод М. ЛюшераОтношение к ДОО и ситуациям в ДОО1,810,08Эмоциональная самооценка1,490,14Эмоциональное состояние в ДОО2,260,03Особенности межличностных отношений (ОМО) для детейСодержание общения3,060,00Отношения со сверстниками1,120,27Широта общения1,140,26Отношение к лидерству0,220,83Автономия или подчинение2,010,05Поведение при отвержении3,180,00Активность2,720,01Общение со взрослым2,910,01Уровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений3,800,00Результаты оценки знаний и умений педагогов по теме здоровья по методике Г.А. Воронина представлены в таблице 8.Таблица 8Результаты оценки знаний и умений педагогов по теме здоровья по методике Г. А. Воронина№ исп.балл № исп.балл 11682022192231110941711125101225616Хср.16,1715σ4,0Результаты диагностики показали, что на данном этапе в среднем уровень культуры здоровья педагогов – средний, характеризуется выполнением стандартных требований в сфере здоровьесбережения в воспитательном процессе. Однако у одного воспитателя (8,3%) отмечается низкий уровень культуры здоровья, у 7 педагогов (58,3%) – уровень культуры здоровья средний. А у4 педагогов (33,3%) выявлен высокий уровень культуры здоровья, который характеризуется эффективной деятельностью в области формирования основ здорового образа жизни дошкольников. У воспитателей выражены постоянный интерес и профессиональная мотивация к изучению вопросов здорового образа жизни. Присутствует динамичная система знаний по вопросам здоровья, логически взаимосвязанная с системами педагогических, социальных, психологических и гуманитарных знаний.Результаты диагностики уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности по методике Л.Н. Бережновой представлены в таблице 9.Результаты диагностики показали, что на данном этапе у педагогов уровень стремления к саморазвитию выше среднего. Они хорошо оценивают свои качества, способствующие саморазвитию, видят возможности своей профессиональной самореализации.Таблица 9Результаты диагностики уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности№ исп.балл № исп.балл 142845234948349105243211495431251633Хср.43,5744σ5,6Для выявления динамики параметров адаптации детей двух групп и развития культуры здоровья у педагогов также был проведен количественный анализ результатов до и после проведения программы с помощью t-критерия Стьюдента. Результаты представлены в таблице 10.Результаты сравнительного анализа показали значительную динамику адаптированности экспериментальной группы после внедрения здоровьесберегающих технологий. У детей значительно снизилось недоверие к новым людям, вещам, ситуациям, депрессия, тревожность по отношению к взрослым, агрессивность, проявления социальной ненормативности, неугомонность, эмоциональное напряжение, количество и продолжительность различных заболеваний. У детей значительно повысился уровень адаптации к ДОО. Также у дошкольников экспериментальной группы отношение к ДОО стало более позитивным, улучшилось настроение, повысилась эмоциональная самооценка. Общение детей стало более содержательным, расширился круг общения, отношение к сверстнику стало более положительным. Дошкольники ЭГ стали более самостоятельны, активны в коммуникативных контактах, стали более конструктивно действовать при отвержении и лучше сотрудничать со взрослым.Значительно возрос уровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений.Таблица 10Результаты сравнительного анализа до и после проведения программыМетодика Параметры ЭГКГt рt рКарта наблюдений Л. СтоттаI. – недоверие к новым людям, вещам, ситуациям3,040,010,410,83II. – депрессия2,670,011,760,09III. – уход в себя1,540,141,280,21IV. – тревожность по отношению к взрослым2,010,052,230,03V. – враждебность по отношению к взрослым1,680,100,650,52VI. – тревожность по отношению к детям1,110,271,290,22VII. – недостаток социальной нормативности2,370,033,400,02VIII. – враждебность по отношению к детям0,810,421,540,13IX. – неугомонность2,090,050,630,54X. – эмоциональное напряжение3,980,000,880,39XI. – невротические симптомы2,590,021,140,26XII. – неблагоприятные условия среды0,001,001,440,16XIII. – умственная отсталость0,001,001,000,33XIV. – сексуальное развитие0,001,001,800,08XV. – болезни и органические нарушения2,130,041,800,08XVI. – физические дефекты. 0,001,000,001,00Общий уровень адаптации4,520,000,670,51Метод М. ЛюшераОтношение к ДОО и ситуациям в ДОО5,110,000,920,36Эмоциональная самооценка3,200,000,620,54Эмоциональное состояние в ДОО5,160,001,000,32Особенности межличностных отношений Содержание общения5,310,003,090,00Отношения со сверстниками4,820,001,360,18Широта общения4,630,002,810,01Отношение к лидерству1,890,071,070,29Автономия или подчинение3,950,000,900,38Поведение при отвержении6,600,002,180,04Активность5,140,002,810,01Общение со взрослым5,280,002,300,03Уровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений5,000,001,900,06Оценка педагоговПараметры t рУровень культуры здоровья17,80,00Уровень саморазвития и профессионально-педагогической деятельности6,60,00Как видно из таблицы 10, у детей контрольной группы динамика адаптивности незначительна – у них лишь снизилась агрессивность, проявления социальной ненормативноститревожность по отношению к взрослым. В коммуникативном развитии динамика более значима. Общение детей стало более содержательным, расширился круг общения. Дошкольники КГ стали активнее, стали более конструктивно действовать при отвержении и лучше сотрудничать со взрослым.Таким образом, можно сказать, что развитие дошкольников имеет положительную динамику – они адаптируются, у них развиваются коммуникативные навыки, эмоциональная сфера. Однако при применении технологий здоровьесбережения положительная динамика в развитии детей с ОВЗ выражена значительно больше.Также у детей повышается уровень сформированности здоровьесберегающих знаний и умений.После проведения программы у педагогов также значительно возрос уровень культуры здоровьяи уровень саморазвития и профессионально-педагогической деятельности.Можно сказать, что программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации» является эффективной для обеспечения высокого уровня реального здоровья воспитанника детского сада и воспитания валеологической культуры.Выводы по II главе1. Результаты диагностики детей на констатирующем этапе показали, что в среднем, у дошкольников обеих групп сниженная адаптация к ДОО. У детей присутствует некоторое недоверие, перепады активности. Дошкольники иногда проявляют различные формы неприятия взрослых. В обеих группах детей по отношению к ДООпроявляются негативныепереживания к отдельным сторонам образовательного процесса. Эмоциональная самооценка детей– неопределенная, эмоциональное состояние в норме. У детей преобладает игровой мотив общения, круг общения у детей средний, они иногда стремятся к лидерству, демонстрируют реакции и автономии и подчинения или ухода от общения. Дошкольники обеих групп проявляют в большинстве своем неконструктивные способы поведения в ситуации отвержения, проявляют среднюю активность в общении, в общении со взрослым чаще всего подчиняются. 2. Результаты сравнительного анализа показали, что между экспериментальной и контрольной группой значимых различий в параметрах адаптации к ДОО нет. На формирующем этапе с детьми экспериментальной группы проводилась программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации».3. Результаты диагностики на контрольном этапе показали, что у детей экспериментальной группы общий уровень адаптации к ДОО значительно выше, чем в контрольной. У дошкольников экспериментальной группы более благоприятное и позитивное эмоциональное состояние, более развиты коммуникативные навыки. Также проявилась значительная динамика адаптированности в экспериментальной группе и уровня культуры здоровьяи уровня саморазвития педагогов после внедрения здоровьесберегающих технологий. У детей контрольной группы динамика адаптивности незначительна.ЗаключениеДанноеисследование проведено с целью изучения особенностей использованияздоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации.В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач.При теоретическом анализе научной литературы было подчеркнуто, чтоздоровье – это состояние физического и социального благополучия человека, а не только отсутствие болезни. Здоровьесберегающие образовательные технологии – это система, создающая максимально возможные условия для сохранения, укрепления и развития духовного, эмоционального, интеллектуального, личностного и физического здоровья всех субъектов образовательного процесса (детей, педагогов и др.). Инклюзивное образование – процесс развития общего образования, которые подразумевает доступность образования для всех, в плане приспособления к различным нуждам всех детей, что обеспечивает доступ к образованию детей с особыми потребностями в общеобразовательных учрежденияхОсобенностями использования здоровьесберегающих технологий в воспитательном и образовательном процессе ДОО в условиях инклюзивного образования являются: внешние условия (необходимые помещения, оборудование, соответствующий режим двигательной активности, закаливания, игры, направленные на укрепление и здоровьесбережение детей, профилактика и т.д.) и внутренние условия: средства и методы формирования ценностно-мотивационного, когнитивного, деятельностного и рефлексивного компонентов культуры здоровья. Вся работа должна осуществляться в комплексе: с участием всех сотрудников учреждения и в обязательном взаимодействии с родителями.В ходе исследования была разработана программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации». Ее цель – обеспечение высокого уровня реального здоровья воспитанника детского сада и воспитание валеологической культуры, валеологической компетентности.При работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья эффективным является комплексный подход, включающий технологию биологической обратной связи (БОС).Результаты диагностики детей на констатирующем этапе показали, что в среднем, у дошкольников сниженная адаптация к ДОУ. У детей присутствует некоторое недоверие, перепады активности. Дошкольники иногда проявляют различные формы неприятия взрослых. Они проявляют независимость, но возможна эмоциональная незрелость. У детей по отношению к ДООпроявляются негативныепереживания к отдельным сторонам образовательного процесса. Эмоциональная самооценка детей – неопределенная, эмоциональное состояние в норме, у них преобладает игровой мотив общения, они нейтрально или отрицательноотносятся к сверстникам, круг общения у детей средний, они иногда стремятся к лидерству, демонстрируют реакции и автономии и подчинения или ухода от общения. Дошкольники проявляют в большинстве своем неконструктивные способы поведения в ситуации отвержения, проявляют среднюю активность в общении, в общении со взрослым чаще всего подчиняются. На формирующем этапе с детьми экспериментальной группы проводилась программа «Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации».Анализ результатов показал эффективность проводимой программы с внедрением здоровьесберегающих технологий. У детей экспериментальной группы общий уровень адаптации к ДОО стал значительно выше, чем в контрольной. У дошкольников экспериментальной группы более благоприятное и позитивное эмоциональное состояние, более развиты коммуникативные навыки. У детей экспериментальной группы значительно снизилось недоверие к новым людям, вещам, ситуациям, депрессия, тревожность по отношению к взрослым, агрессивность, проявления социальной ненормативности, неугомонность, эмоциональное напряжение, количество и продолжительность различных заболеваний. У детей значительно повысился уровень адаптации к ДОО. Также у дошкольников экспериментальной группы отношение к ДОО стало более позитивным, улучшилось настроение, повысилась эмоциональная самооценка. Общение детей стало более содержательным, расширился круг общения, отношение к сверстнику стало более положительным. Дошкольники ЭГ стали более самостоятельны, активны в коммуникативных контактах, стали более конструктивно действовать при отвержении и лучше сотрудничать со взрослым.У детей контрольной группы динамика адаптивности незначительна – у них лишь снизилась агрессивность, проявления социальной ненормативности и тревожность по отношению к взрослым. В коммуникативном развитии динамика более значима. Общение детей стало более содержательным, расширился круг общения. Дошкольники КГ стали активнее, стали более конструктивно действовать при отвержении и лучше сотрудничать со взрослым.Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась. Использование здоровьесберегающих технологий в системе инклюзивного образования дошкольной образовательной организации является эффективным, что отражается на уровне адаптированности дошкольников с ОВЗ к ДОО.Развитие дошкольников имеет положительную динамику – они адаптируются, у них развиваются коммуникативные навыки, эмоциональная сфера. Однако при применении технологий здоровьесбережения положительная динамика в развитии детей с ОВЗ выражена значительно больше.Список использованной литературыАлферова, Г.В. Социализация и социальная адаптация ребёнка-инвалида в условиях инклюзивного образования[Текст] /Г.В.Алферова, З.М.Мухтарова // Гуманитарные исследования. 2013. № 4 (48). - С. 120 – 126.Анацкая, Ю.Ю. Формирование культуры здоровья педагога дошкольного образовательного учреждения[Текст]/ Ю.Ю.Анацкая // Здоровьесберегающее образование – залог безопасной жизнедеятельности молодежи: проблемы и пути решения: материалы VII-й Межаунар. научно-практ. конф. – Челябинск, 2013. – 203 с.Андреев, В.И. Здоровьесберегающее обучение и воспитание[Текст]/ В.И.Андреев. – Казань, 2000. – 267 с.Анохина, И.А. Условия обеспечения социально-эмоционального благополучия детей в ДОУ[Текст]/ И.А.Анохина // Начальная школа: плюс до и после. – №6. – 2013. – С. 3 – 11.Антонов, Ю.Е. Здоровый дошкольник[Текст]/ Ю.Е.Антонов, М.Н.Кузнецова, Т.Ф.Саулина // Социально-оздоровительная технология XXI века. изд. 2-е, испр., доп. – М.: Аркти, 2001. – 80 с.Артамонова, О.А. Предметно-пространственная среда: ее роль в развитии личности[Текст] / О. Артамонова // Дошкольное воспитание. – 1995.– № 4. – С. 35 – 42.Ахутина, Т.В. Здоровьесберегающие технологии обучения: индивидуально-ориентированный подход[Текст]/ Т.В. Ахутина // Школа здоровья. – 2000. – Т. 7. №2.– С.21 – 28.Безруких, М.М. Здоровьесберегающая школа. Лекции 5-8[Текст]/М.М.Безруких, В.Д.Сонькин – М.: Педагогический университет "Первое сентября", 2006. — 72 с.Велиева, С.В. Диагностика психических состояний детей дошкольного возраста [Текст]/ С.В. Велиева. – СПб.: Речь, 2007. – 240с.Гефеле, О.Ф. Социальная адаптация личности в ситуациях неопределенности[Текст] / О.Ф. Гефеле. – СПб.: Питер, 2013. – 80с.Глоточкин, А.Д. Социальная психология и практика[Текст] / А.Д. Глоточкин. – Уфа, 2001. – 440с.Гурова, Е.В. Диагностика психического развития детей: Учебно - методическое пособие к курсу "Возрастная психология"[Текст]/ Е.В. Гурова, Н.Ф. Шляхта, Н.Н. Седова. – М.: Институт молодежи, 1992. – 180с.Деркунская, В.А. Здоровьесберегающие технологии в педагогическом процессе ДОУ [Текст]/ В.А. Деркунская // Управление ДОУ. – 2005. – № 3. – С. 119–122.Ежкова, Н.С. Дошкольный возраст: образование с учетом эмоционального компонента [Текст]/ Н.С. Ежкова // Дошкольное воспитание. – 2012. – № 8. – С. 65–70.Забрамная, С.Д. От диагностики к развитию. Материалы для психолого-педагогического изучения детей в дошкольных учреждениях [Текст]/ С.Д. Забрамная. – М.: Новая школа, 1998. – 144 с.Захаров, А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка[Текст] / А.И. Захаров. – СПб.: Союз, 2000. – 224 с.Зедгенидзе, В.Я. Формирование здоровья ребенка [Текст]/ В.Я. Зедгенидзе // Современный детский сад. – 2007. – №1. – С.25 – 30.Изотова, Е.И. Эмоциональная сфера ребенка: теория и практика[Текст] / Е.И. Изотова. – М.: Академия, 2010. – 283 с.Инклюзивное образование и его грани. Методическое пособие [Текст]/ авт.-сост. М.Н. Аюбова. – Душанбе: Ирфон, 2013. – 216 с.Каменская, В.Г. Концептуальные основы здоровьесберегающих технологий развития ребёнка дошкольного и младшего школьного возраста: учеб. пос. [Текст]/ В.Г. Каменская, С.А. Котова; под ред. Н.А. Ноткиной. – СПб.: Книжный дом, 2008.Карабанова, О. А. Социальное конструирование детства [Текст]/ О.А. Карабанова // Образовательная политика. – 2010. – № 5–6. – С. 52–61.Киреева, З.А. Методы психологического исследования[Текст] / З.А. Киреева. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2014. – 185с.Кирьянова, Р.А. Принципы построения предметно-развивающей среды в дошкольном образовательном учреждении [Текст]/ Р.А. Кирьянова. – СПб.: Детство-Пресс. – 2010. – 80 с.Ковалько, В.И. Здоровьесберегающие технологии в начальной школе. 1–4 классы [Текст]/ В.И. Ковалько. – М.: ВАКО, 2004. – 296с.Коломинский, Я.Л. Основы психологии[Текст] / Я.Л. Коломинский. – М.: АСТ, 2010. – 405с.Комарова, О.А. Предметно-игровая среда ДОУ [Текст]О.А. Комарова // Управление ДОУ. – 2009. – №5. – С. 53 – 57.Комплексная реабилитация и социальная интеграция детей-инвалидов с детским церебральным параличом: методическое пособие [Текст]/ Авторы – составители: Богданова Т.М., Быкова К.В., Камышникова Е.А., Малявко Н.С., Марковская Ю.В. – Псков, 2013. – 118с.Коррекционно-развивающее обучение: Нормативные документы, методические рекомендации [Текст]/ Сост. В. В. Пустовалова. – Волгоград: Учитель, 2009. – 207 с.Лисина, В.Р. Общение педагога с ребенком как средство создания положительного микроклимата в группе детского сада [Текст]// Дружные ребята / Р.С. Буре, М.В. Воробьева, В.Н. Давидович и др. – М., 2012. – 141 с.Лютин, Д. В. Тренинг самоконтроля и саморегуляции с использованием метода биологической обратной связи (БОС) для детей и подростков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности[Текст] / Д.В. Лютин. – СПб.: ЗАО «Биосвязь», 2008. – 80с.Назаренко, Л.Д. Оздоровительные основы физических упражнений[Текст] / Л.Д. Назаренко. – М.: Владос, 2002. – 240 с.Новоселова, С.Л. Развивающая предметная среда: Методические рекомендации по проектированию вариативных дизайн – проектов развивающей предметной среды в детских садах и учебно-воспитательных комплексах Л.Н. Павлова. 2-е изд. [Текст]/ С.Л. Новоселова. – М.: Айресс Пресс, 2007. – 119 с.Обухова, Л.Ф. Возрастная психология. Учебник[Текст] / Л.Ф. Обухова. – М., 2013. – 254 с.Ольсен, Х. «Включённое» образование – стратегия для достижения образования для всех [Текст]/ Х. Ольсен // Актуальные проблемы интегрированного обучения. – М.: Права человека, 2001.– С. 47–56.Первитская, А.М. Математические методы в психологии: учебное пособие[Текст] / А.М. Первитская. – Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2013. – 70 с. Психология детства. Учебник[Текст] / Под редакцией А.А. Реана. – СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2003. – 368 с.Психология развития: учебник для студентов высш. пед. и психол. учеб. заведений [Текст]/ Г.М. Марютина, Т.Г. Стефаненко, К.Н. Поливанова [и др.], под ред. Т.Д. Марцинковской. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 272с.Рожков, М.И. Теория и методика воспитания[Текст] / М.И. Рожков,Л.В. Байбородова. – М.: Владос-пресс, 2005.– 273с.Ромашкина, Е.Н. Реализация здоровьесберегающих технологий в дошкольном учреждении компенсирующего вида [Текст]/ Е.Н. Ромашкина // Ярославский педагогический вестник. – 2012 – № 1 – Том II. – С. 14 – 17.Семаго, Н.Я. Инклюзивное образование. Выпуск 2. «Технология определения образовательного маршрута для ребенка с ограниченными возможностями здоровья»[Текст] / Н.Я. Семаго. – М.: Школьная книга, 2010. – 208с.Семёнова, А.Ю. Формирование культуры здоровья воспитателя до- школьного образовательного учреждения как социально – значимого качества личности: автореферат дис…канд. пед. наук[Текст] / А.Ю. Семенова. – Кострома, 2009. – 169с.Сергиенко, Т.Е. Работа с педагогами по повышению их компетентности в области здорового образа жизни дошкольников [Текст]/ Т.Е. Сергиенко //Методист. – 2006. –№10. – С.63 – 68.Сивцова, А.М. Использование здоровьесберегающих педагогических технологий в дошкольных образовательных учреждениях [Текст]/ А.М. Сивцова // Методист. – 2007. – №2. – С.65 – 68.Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии[Текст] / Е.В. Сидоренко. – СПб.: Речь. – 2007. – 350с.Смирнов, Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе[Текст] / Н.К. Смирнов. – М.: АРКТИ, 2005. – 270с.Сороковикова,Л.П. Детская практическая психология[Текст] / Л.П. Сороковикова. – М.: Флинта, 2014. – 190с.Сухарев, А.Г. Концепция укрепления здоровья детского и подросткового населения России [Текст]/ А.Г. Сухарев // Школа здоровья. 2000. – Т. 7. – №2. – С.29 – 34.Теория обучения и воспитания: Краткий конспект лекций [Текст]/ Н.Н. Калацкая; Каз.федер.ун-т. – Казань, 2014. –52 с. Теплюк, С.Н. Улыбка малыша в период адаптации [Текст]/ С.Н. Теплюк // Дошкольное воспитание. – № 3. – 2013. – С. 49 – 53.Тихомирова, Л. Ф. Здоровьесберегающие технологии в деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений: учебно-метод. пособ.[Текст]/ Л.Ф. Тихомирова. – Ярославль: Изд-во ЯГ- ПУ им. К. Д. Ушинского, 2010. – 71 с.Ткачева, В.И. Играем каждый день.Методические рекомендации[Текст]/ В.И. Ткачева. – Мн.: НИО, 2001. – 76с.Хилько, М.Е., Ткачева М.С. Возрастная психология, Конспект лекций[Текст] / М.Е. Хилько. – М.: Юрайт, 2010. – 194с.Черепанова, Е.М. Психологический стресс[Текст] / Е.М. Черепанова. – СПб.: Речь, 2011. – 176 с.Шарманова, С.Б. Роль родителей в приобщении дошкольников к здоровому образу жизни [Текст]/ С.Б. Шарманова // Управление ДОУ. – 2006. – №4. – С.40 – 45.Шашкова, И.А. Возрастная динамика психического здоровья дошкольников и факторы, ее определяющие: Автореф. дис. ...канд. психол. наук[Текст] / И.А. Шашкова. – М., 2011. – 24 с.Эриксон, Э.Г. Детство и общество[Текст] / Э.Г. Эриксон. – М.: Эксмо, 2010. – 320с.Приложения

Список литературы

Список использованной литературы 1. Алферова Г.В., Мухтарова З.М. Социализация и социальная адаптация ребёнка-инвалида в условиях инклюзивного образования // Гуманитарные исследования. 2013. № 4 (48). С. 120 – 126. 2. Анацкая Ю.Ю. Формирование культуры здоровья педагога дошкольного образовательного учреждения / Здоровьесберегающее образование – залог безопасной жизнедеятельности молодежи: проблемы и пути решения: материалы VII-й Межаунар. научно-практ. конф. – Челябинск, 2013. 3. Андреев В. И. Здоровьесберегающее обучение и воспитание. – Казань, 2000. 4. Анохина И.А. Условия обеспечения социально-эмоционального благополучия детей в ДОУ // Начальная школа: плюс до и после. – №6. – 2013. – С. 3 – 11. 5. Антонов Ю.Е., Кузнецова М.Н., Саулина Т.Ф. Здоровый дошкольник. Социально-оздоровительная технология XXI века. изд. 2-е, испр., доп. – М.: Аркти, 2001. – 80 с. 6. Артамонова О.А. Предметно-пространственная среда: ее роль в развитии личности / О. Артамонова // Дошкольное воспитание.-1995.-№ 4. 7. Ахутина Т.В. Здоровьесберегающие технологии обучения: индивидуально-ориентированный подход // Школа здоровья. 2000. Т. 7. №2. С.21 – 28. 8. Безруких М.М., Сонькин В.Д., Безобразова В. Здоровьесберегающая школа. Лекции 5-8. – М.: Педагогический университет "Первое сентября", 2006. — 72 с. 9. Велиева С.В. Диагностика психических состояний детей дошкольного возраста / С.В. Велиева. – СПб.: Речь, 2007. – 240с. 10. Гефеле О.Ф. Социальная адаптация личности в ситуациях неопределенности. СПб.: Питер, 2013. 80с. 11. Глоточкин А.Д. Социальная психология и практика. Уфа, 2001. 440с. 12. Гурова Е.В. Диагностика психического развития детей: Учебно - методическое пособие к курсу "Возрастная психология"/ Е.В. Гурова, Н.Ф. Шляхта, Н.Н. Седова. – М.: Институт молодежи, 1992. 13. Деркунская В.А. Здоровьесберегающие технологии в педагогическом процессе ДОУ // Управление ДОУ. – 2005. – № 3. – С. 119–122. 14. Ежкова Н.С. Дошкольный возраст: образование с учетом эмоционального компонента // Дошкольное воспитание. – 2012. – № 8. – С. 65–70. 15. Забрамная С. Д. От диагностики к развитию. Материалы для психолого-педагогического изучения детей в дошкольных учреждениях – М.: Новая школа, 1998. – 144 с. 16. Захаров А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. – СПб.: Союз, 2000. – 224 с. 17. Зедгенидзе В.Я. Формирование здоровья ребенка // Современный детский сад. - 2007. - №1. - С.25-30. 18. Изотова Е.И. Эмоциональная сфера ребенка: теория и практика. – М.: Академия, 2010. – 283 с. 19. Инклюзивное образование и его грани. Методическое пособие / авт.-сост. М.Н. Аюбова. – Душанбе: Ирфон, 2013. – 216 с. 20. Каменская В.Г. Концептуальные основы здоровьесберегающих технологий развития ребёнка дошкольного и младшего школьного возраста: учеб. пос. / В.Г. Каменская, С.А. Котова; под ред. Н.А. Ноткиной. – СПб.: Книжный дом, 2008. 21. Карабанова О. А. Социальное конструирование детства // Образовательная политика. – 2010. – № 5–6. – С. 52–61. 22. Киреева З.А. Методы психологического исследования. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2014. – 185с. 23. Кирьянова Р.А. Принципы построения предметно-развивающей среды в дошкольном образовательном учреждении // Детство-Пресс. – 2010. – С. 5-12. 24. Ковалько В.И. Здоровьесберегающие технологии в начальной школе. 1–4 классы / В.И. Ковалько. – М. : ВАКО, 2004. 25. Коломинский Я.Л. Основы психологии. – М.: АСТ, 2010. – 405с. 26. Комарова О.А. Предметно-игровая среда ДОУ // Управление ДОУ. – 2009. – №5. – С. 53-57. 27. Комплексная реабилитация и социальная интеграция детей-инвалидов с детским церебральным параличом: методическое пособие / Авторы – составители: Богданова Т.М., Быкова К.В., Камышникова Е.А., Малявко Н.С., Марковская Ю.В. Псков, 2013. 118с. 28. Коррекционно-развивающее обучение: Нормативные документы, методические рекомендации / Сост. В. В. Пустовалова. Волгоград: Учитель, 2009. 207 с. 29. Лисина В.Р. Общение педагога с ребенком как средство создания положительного микроклимата в группе детского сада // Дружные ребята / Р.С. Буре, М.В. Воробьева, В.Н. Давидович и др. М., 2012. 141 с. 30. Лютин Д. В. Тренинг самоконтроля и саморегуляции с использованием метода биологической обратной связи (БОС) для детей и подростков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. – СПб.: ЗАО «Биосвязь», 2008. 31. Назаренко Л.Д. Оздоровительные основы физических упражнений. - М., 2002. 32. Новоселова С.Л Развивающая предметная среда: Методические рекомендации по проектированию вариативных дизайн – проектов развивающей предметной среды в детских садах и учебно-воспитательных комплексах Л.Н. Павлова. 2-е изд. – М.: Айресс Пресс, 2007. - 119 с. 33. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебник. – М., 2013. – 254 с. 34. Ольсен Х. «Включённое» образование — стратегия для достижения образования для всех // Актуальные проблемы интегрированного обучения. — М., 2001. 35. Первитская А.М. Математические методы в психологии: учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2013. – 70 с. 36. Психология детства. Учебник. Под редакцией А. А. Реана. – СПб., 2003. – 368 с. 37. Психология развития: учебник для студентов высш. пед. и психол. учеб. заведений / Г.М. Марютина, Т.Г. Стефаненко, К.Н. Поливанова [и др.], под ред. Т.Д. Марцинковской. – М.: Издательский центр «Академия», 2010. – 272с. 38. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Теория и методика воспитания. М.: Владос-пресс, 2005.– 273с. 39. Ромашкина Е.Н. Реализация здоровьесберегающих технологий в дошкольном учреждении компенсирующего вида // Ярославский педагогический вестник – 2012 – № 1 – Том II. – С. 14 – 17. 40. Семаго Н.Я. Инклюзивное образование. Выпуск 2. «Технология определения образовательного маршрута для ребенка с ограниченными возможностями здоровья». — М.: «Центр “Школьная книга”», 2010. 41. Семёнова А.Ю. Формирование культуры здоровья воспитателя до- школьного образовательного учреждения как социально – значимого качества личности: автореферат дис…канд. пед. наук. – Кострома, 2009. – 169с. 42. Сергиенко Т.Е. Работа с педагогами по повышению их компетентности в области здорового образа жизни дошкольников //Методист. - 2006. - №10. - С.63-68. 43. Сивцова А.М. Использование здоровьесберегающих педагогических технологий в дошкольных образовательных учреждениях // Методист. – 2007. - №2. – С.65-68. 44. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО "Речь" – 2007. 45. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психология здоровья в школе. – М.: АРКТИ, 2005. 46. Сороковикова Л.П. Детская практическая психология. – М.: Флинта, 2014. – 190с. 47. Сухарев А.Г. Концепция укрепления здоровья детского и подросткового населения России // Школа здоровья. 2000. Т. 7. №2. С.29 – 34. 48. Теория обучения и воспитания: Краткий конспект лекций / Н.Н. Калацкая; Каз.федер.ун-т. – Казань, 2014. –52 с. 49. Теплюк С.Н. Улыбка малыша в период адаптации.// Дошкольное воспитание. – № 3. – 2013. 50. Тихомирова Л. Ф. Здоровьесберегающие технологии в деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений: учебно-метод. пособ. – Ярославль : Изд-во ЯГ- ПУ им. К. Д. Ушинского, 2010. – 71 с. 51. Ткачева В.И. Играем каждый день //Методические рекомендации. - Мн.: НИО, 2001. 52. Хилько М.Е., Ткачева М.С. Возрастная психология, Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2010. – 194с. 53. Черепанова Е.М. Психологический стресс. – СПб.: Речь, 2011. – 176 с. 54. Шарманова, С.Б. Роль родителей в приобщении дошкольников к здоровому образу жизни // Управление ДОУ. - 2006. - №4. - С.40-45. 55. Шашкова И.А. Возрастная динамика психического здоровья дошкольников и факторы, ее определяющие. – М., 2011. – 24 с. 56. Эриксон Э.Г. Детство и общество. – М.: Эксмо, 2010. – 320с. список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017