Вход

Зарубежный опыт государственного управления системой социального обеспечения (на примере страны по выбору или сравнительный анализ нескольких государств)

Курсовая работа
Дата создания 31.03.2016
Страниц 35
Источников 15
Вы будете перенаправлены на сайт нашего партнёра, где сможете оформить покупку данной работы.
1 386руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание Введение 3 Глава 1. Основные направления государственного управления системой социального обеспечения в зарубежных странах 6 1.1. Понятие, основные направления и структура системы права социального обеспечения…………………………………………………………………………6 1.2. Децентрализация государственного управления в системе социального обеспечения зарубежных стран……………………………………………………11 Глава 2. Особенности государственного управления системой социального обеспечения зарубежных стран: сравнительный анализ 20 2.1.Государственное управление системой пенсионного обеспечения 20 2.2. Развитие и совершенствование пенсионной системы зарубежных стран 26 Заключение 30 Список использованных источников и литературы 32 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Наиболее распространенным путём реформирования в зарубежных странах стало повышение пенсионного возраста, который в настоящее время в большинстве стран начинается с 65 лет. Возможность данного подхода обусловлена наличием в этих странах демографического резерва (не только высокая продолжительность жизни, но и большая продолжительность здоровой жизни) и институциональных основ, исключающих проблемы трудоустройства после принятия подобных решений и рост безработных в преклонном возрасте. В отличие от государств запада в социалистических странах границы пенсионного возраста были установлены в 30-х годах прошлого века на основе обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), и на протяжении длительного времени не пересматривались, хотя характер и условия труда существенно изменились. Произошло сокращение занятости в промышленности и рабочих мест, требующих большой физической нагрузки. Только в последние десятилетия в странах постсоветского пространства начали принимать решения в сторону повышения возраста выхода на пенсию, установления одинаковых возрастных порогов для мужчин и женщин, реформирования условий досрочного выхода на пенсию, ужесточения требований к трудовому стажу и др. В большинстве государств увеличение пенсионного возраста рассматривается как длительный процесс. Наряду с этим некоторые страны устанавливают не возраст выхода на пенсию, а максимальный возраст, ранее которого невозможно принудить к выходу на неё (67 лет в Швеции); в ряде государств право на получение полной пенсии привязано не только к пенсионному возрасту, но и к величине трудового стажа. Следует отметить, что наиболее распространённый способ изменения параметров пенсионной системы путём увеличения пенсионного возраста провоцирует массовое недовольство населения. Так, во Франции обсуждаемое с 2010 года повышение пенсионного возраста с 60 до 62 лет вызвало многочисленные забастовки. Со сменой президента страны произошло частичное изменение концепции реформы: возраст выхода на пенсию в 60 лет сохраняется для лиц, участвующих в системе пенсионного обеспечения не менее 41 года. В Германии дискуссии на тему пенсионной реформы не менее актуальны. В стране предполагается поэтапное увеличение пенсионного возраста для женщин и мужчин с 65 до 67 лет до 2029 года (ежегодно на один-два месяца). Ранее этого срока смогут выйти на пенсию граждане, достигшие 63 лет с рабочим стажем не менее 35 лет. Однако в этом случае за каждый недоработанный месяц размер пенсии будет снижаться на 0,3%. При этом следует отметить высокуюинтегрированность лиц преклонного возраста на рынке труда Германии – опытных работников пытаются удерживать как можно дольше, существует государственная программа по повышению квалификации или переквалификации лиц в возрасте с целью их трудоустройства. Рис. 5. Структура пенсионных систем стран Западной ЕвропыВ Великобритании запланировано увеличение срока выхода на пенсию для женщин – с 60 до 65 лет к 2020 году и до 68 лет для обоих полов к 2046 году. На непопулярную меру решилась и Испания, которая сталкивается сейчас с серьёзными демографическими трудностями. Вопрос о повышении пенсионного возраста рассматривается и в США, где, согласно исследованиям, увеличение продолжительности здоровой жизни позволяет эффективно осуществлять трудовую деятельность до 74 лет.В государствах с развивающимися рынками до сих пор идёт поиск оптимального механизма достижения сбалансированности и устойчивости системы обеспечения нетрудоспособных граждан, требующего структурной трансформации.2.2. Развитие и совершенствование пенсионной системы зарубежных странНа фоне общемировых экономических и демографических вызовов страны СНГ имеют внутренние проблемы системы, порождённые сохранением в ней элементов советской распределительной модели с большим количеством льгот и привилегий, что требует корректировки её параметров. Большинство из этих стран пошли по пути изменений, предполагающих включение в систему накопительного элемента (обязательного и/или добровольного). Необходимость перехода к накопительной системе обычно объясняют падением соотношения численности работающих и пенсионеров. В то же время низкий коэффициент поддержки обусловлен большой численностью незанятых (в т.ч. работающих неофициально) среди трудоспособного населения, низким пенсионным возрастом и возможностью выхода на пенсию раньше общеустановленного возраста для значительного круга лиц. При переходе на накопительные принципы финансирования пенсий следует учитывать рост государственных пенсионных расходов, поскольку введение накопительного элемента обычно сопровождается сокращением доли ресурсов, перераспределяемых в солидарную часть системы. Возникает так называемый «эффект двойного бремени», связанный с тем, что из текущих взносов финансируются как пенсии нынешнего поколения пенсионеров, так и формируются накопления пенсионного капитала работающих. Компенсацию выпадающих расходов распределительной системы государство производит за счёт иных источников, среди которых в разных странах были, в частности, доходы от приватизации государственной собственности (Польша); кредиты международных организаций (Казахстан); наращивание государственного долга (Венгрия).Считается, что внедрение схем отчислений в накопительную часть должно происходить при благоприятной макроэкономической ситуации, высоком уровне заработной платы и наличии в стране финансовых институтов и условий, способных обеспечить сохранение и приумножение накоплений. До недавнего времени идея накопительной пенсионной реформы была чрезвычайно популярной, а развитие накопительного компонента считалось главным инструментом спасения пенсионных систем от кризиса, связанного со старением населения. Сомнения в эффективности предложенного рецепта зародились в конце XX века после неудач пенсионных реформ в ряде стран Латинской Америки. Впрочем, были страны, отказавшиеся от него ещё на стадии обсуждения: одни – из-за негативной общественной реакции населения, привыкшего к высокому уровню социальных гарантий; другие – по причине высокой стоимости перехода, предполагавшего сосуществование двух систем, старой и новой; третьи – из-за проблем, порождённых макроэкономической ситуацией, несбалансированностью бюджетов, неразвитостью финансовых рынков. Российская Федерация в начале 2000-х годов помимо принятия параметрических изменений в пенсионной системе, ввела обязательный накопительный уровень, однако в настоящее время движется по пути его сужения. С начала реформирования в системе российского пенсионного обеспечения менялся механизм исчисления пенсий, их индексации, источники финансирования (единый социальный налог, страховые взносы), уровень фискальной нагрузки на ФОТ и др. В результате, проблемы пенсионного обеспечения в стране не решены и в этой сфере продолжается реформирование, основные направления которого изложены в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации. Принятый документ направлен на обеспечение гарантий социально-приемлемого уровня жизни пенсионеров и долгосрочной финансовой устойчивости системы, базирующейся на трёхуровневой модели: 1. трудовая пенсия (государственная пенсия) в рамках государственной (публичной) системы обязательного пенсионного страхования; 2. корпоративная пенсия, формируемая работодателем при возможном участии работника;3. частная пенсия, формируемая работником (физическим лицом). В государственной пенсионной системе предполагается дифференцированное пенсионное обеспечение граждан с учётом личного участия в распределительной составляющей пенсионной системы и стажа работы (в размере до 40% утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате). Для среднего класса создаются условия для достижения приемлемого уровня пенсий за счёт участия в корпоративных и частных пенсионных системах. В долгосрочной перспективе в РФ предусмотрено доведение нормативной продолжительности трудового стажа до уровня, обеспечивающего сбалансированность прав и обязательств (40 лет) с введением мер, стимулирующих продолжение трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста. При этом стратегия не содержит предложений по повышению общеустановленного пенсионного возраста – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Очевидно, выбор в пользу стимулирования добровольного выхода на пенсию позже общеустановленного возраста более предпочтителен, поскольку не вызывает массового недовольства населения и предоставляет гражданам право продолжения трудовой деятельности в зависимости от возможности дальнейшего трудоустройства и состояния здоровья человека. Заключение На современном этапе развития государственных и общественных отношений, государственное управление в системе социального обеспечения граждан в зарубежных странах имеет немало проблем. Тем не менее, на достаточно высоком уровне находится социальная защищённость и социальная работа. Европейские страныдемонстрируютразличные подходы к реформесистемы государственногоуправления в области социальной защиты, итолькоусловнопротивопоставлятьэтиподходыдругдругукакцентрализациюидецентрализациюиприписывать, например, АнглиииФранциидвекрайниепротивоположныеситуации, также, какиутверждать, чтоГерманиятяготеет к реформам Франции, Скандинавскиестраны– к реформамАнглии. Сегодня набор мер и методов государственного управления в системе социальной обеспеченности зарубежных стран различны. ВрезультатереформвАнглиинаметилась тенденциякцентрализациииконтролюместныхинтересов. ВоФранцииместныеполитикиоказывают непосредственное влияниенацентральные органы властиприотстаиванииинтересовкоммун. Впроцессе реформирования государственного управлениявАнглиипроизошлиглубокиеперемены, а воФранциималочтоизменилось.РеформывАнглииспособствовали тому, чтоместнаявластьимеетограниченнуюсвободу от центральнойгосударственной власти. Такимобразом, опытреформгосударственногоуправлениявевропейскихстранахпоказал, чтопределыдецентрализацииобусловленыспецификойпотенциаломместногосамоуправления. ДецентрализацияпубличныхуслугвАнглии, повышениероликоммунипереходкрыночнымотношениямвГермании, административныереформыиактивизацияместныхсообществвоФранции– отражаюттуилиинуюмодельдецентрализации,накоторыеориентируютсядругиеевропейскиестраны. Список использованных источников и литературы:Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал рос.права. 2011. №4Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина :авторефдис. канд. юр наук. – Челябинск, 2013.Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.,2011 Дмитриев Ю. Право с оговорками // Эж-Юрист. – 2009. – № 35.Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др. – 2-е изд., пересмотр. – М., 2011.Замотаева Е.К. Свобода выбора в конституционном праве // Свобода выбора как конституционно-правовая проблема: тр. кафедры конституц. и муницип. права / под ред. М.А. Краснова, Е.К. Глушко. М., 2014. Вып. 5Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М., 2014. 608 с.Захаров М.л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. 3-е изд. М., 2014. С. 39. Кобзева К.Б. Источники права социального обеспечения России : монография. – М., 2012 .Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения// Вестник МГУ. 2011Право социального обеспечения : учеб.пособие. Практикум. – 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2013.Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М., 2015. 154 с Социальная защита//Современная энциклопедия социальной работы. Под.ред. акад. РАН В.И.Жукова. – М.: Издательство РГСУ, 2012. С.283Шайхутдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: учебное пособие. Екатеринбург, 2013. Вып. 1. 91 с.Трофимова И.Н. Зарубежный опыт государственного управления и международные отношения. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ars-administrandi.com/article/Trofimova_2011_2.pdf

Список литературы

Список использованных источников и литературы: 1. Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? // Журнал рос. права. 2011. №4 2. Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина : автореф дис. канд. юр наук. – Челябинск, 2013. 3. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.,2011 4. Дмитриев Ю. Право с оговорками // Эж-Юрист. – 2009. – № 35. 5. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др. – 2-е изд., пересмотр. – М., 2011. 6. Замотаева Е.К. Свобода выбора в конституционном праве // Свобода выбора как конституционно-правовая проблема: тр. кафедры конституц. и муницип. права / под ред. М.А. Краснова, Е.К. Глушко. М., 2014. Вып. 5 7. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М., 2014. 608 с. 8. Захаров М.л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. 3-е изд. М., 2014. С. 39. 9. Кобзева К.Б. Источники права социального обеспечения России : монография. – М., 2012 . 10. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения// Вестник МГУ. 2011 11. Право социального обеспечения : учеб. пособие. Практикум. – 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2013. 12. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М., 2015. 154 с список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017