Коммуникация в малых группах: особенности, функции, факторы повышения эффективности.

Введение 3
Глава 1 Малая группа как коммуникативный субъект 5
1.1 Признаки малой группы, характеристика понятия 5
1.2 Различные типологии малых социальных групп 7
1.3 Сферы общения и характеристики малых групп 11
Глава 2 Теории коммуникации в малой группе 17
2.1 Три теории групповой коммуникации 17
2.2 Коммуникация с целью решения проблемы 21
Глава 3 Факторы повышения эффективности общения в малых группах 24
3.1 Рациональное решение проблемы и риторика 24
З.2 Решение коммуникативных проблем в группе нерациональными способами 27
3.3 Предварительная подготовленность при коммуникации 31
Заключение 33
Список используемых источников 35

, возникает решение проблемы;
верификационную, в ходе которой проверяется правильность и корректность решения. Этот подход заметно отличается от схемы рационального мышления по Дьюи, особенно выделением второй и третьей фаз. Причём это справедливо как в отношении одного человека, так и группы.
Наиболее привлекательно выглядит третий подход, который провозглашает, что взвешенные решения не могут приниматься ни рационально, ни иррационально, по крайней мере на индивидуальном уровне. Во многих случаях традиционно выделяемые в процессах выработки решений стадии на деле не предшествуют решению, а следуют за ним, если имеют место вообще.
Главными моментами решения проблемы в этом случае будут упомянутое выше различие между активным и пассивным решением, между автоматическим выбором одного варианта из нескольких и творческой работой по созданию новых вариантов. Также не количественное, а качественное, т.е. психологическое восприятие и оценивание вариантов: если два потенциальных решения воспринимаются по-разному, возникает предпочтение, и выбор осуществляется сразу, без всякого взвешивания. Если же варианты решения психологически воспринимаются одинаково, весь процесс принятия решения подчиняется задаче поиска информации с тем, чтобы психологически равноценные альтернативы в итоге были или выглядели различными.
Поиск информации не может быть ограничен математически, человек способен выискивать всё новые параметры для оценки альтернатив, закладывать в анализ будущих вероятных результатов всё новые исходные условия.
Подбор информации заканчивается тогда, когда возникает когнитивная предрасположенность - смысл информации фиксируется и воспринимается только под одним определённым углом зрения – как жёстко заданное мнение или убеждение, неизменяемое под воздействием контекста. С формированием когнитивной предрасположенности резко ослабевает способность индивида воспринимать альтернативные варианты решения. Элен Лангер выделяет три типа когнитивных предрасположенностей: личностные и социальные по отношению к содержанию и предрасположенности по отношению к процессу.
Предпочтения остаются стабильными только благодаря той или иной форме когнитивной предрасположенности (в отличие от рациональных моделей решения, игнорирующих динамику предпочтений). Предпочтения могут и не быть “переходными” по рациональным правилам формальной логики: если А отдаётся предпочтение перед В, а В перед С, то в реальности из этого ещё не следует, что А получает предпочтение перед С.
Главной целью коммуникации с принятием решения является не уменьшение неопределённости, а использование и эксплуатация ситуации неопределённости как стимула творческой деятельности человека и группы. Причём следует различать неопределённость и неуверенность. Оптимальным сочетанием для эффективного решения является уверенность в ситуации неопределённости.
Первая форма неопределённости – незнание – соответствует ситуации, в которой информация принципиально может быть субъективно освоена, но остаётся вне поля зрения.
Вторая форма – двусмысленность – соответствует ситуации, где информация внутренне противоречива, что делает невозможным однозначное субъективное восприятие вероятных последствий. В ситуации риска вероятность того или иного исхода известна.
Дедуктивные и индуктивные рассуждения, в том числе аргументация по теме собранной информации чаще всего не предшествуют решению, не обусловливают его, а затем оправдывают его или заполняют фазу верификации, потому что решение как таковое готово в тот момент, когда формируется когнитивная предрасположенность. Если её нет, то применяется любой способ случайного выбора: например, берётся тот вариант решения, который первым приходит в голову, или тот, который был предложен последним, или же придётся бросить жребий. Эту когнитивно-психологическую теорию принятия решения для анализа языковой коммуникации в малой группе ещё предстоит проверить, но отход от логики рациональных схем можно только приветствовать, потому что это приближает нас к реальным ситуациям общения и процессам решения проблем.
Дискурсивный подход к анализу принятия решения в малой группе следует общей для исследовательских установок тенденции отказа от рациональных формально-логических моделей. Из перечисленных выге трёх теорий коммуникации в малой группе ближе других к традиции рационального принятия решений оказывается функциональная теория, а наиболее созвучной принятой здесь позиции мягкого анализа признаётся теория символической конвергенции.

3.3 Предварительная подготовленность при коммуникации
Рассмотрим понятие предварительной подготовленности речи. Выделяют два аспекта: предварительное обдумывание и планирование (что сегодня мы могли бы назвать когнитивным аспектом), а также организацию языковых средств для оптимального выражения идей (риторический аспект). Как пишет А.И.Новиков, «результатом предварительной подготовленности текста является то, что он ...характеризуется большей развёрнутостью, последовательностью, связанностью, законченностью». Предварительно подготовленный текст обретает очень многие качества письменной формы речи, пусть даже этот текст и озвучен посредством чтения. К признакам спонтанной речи, помимо упомянутых выше синтаксической простоты, меньшей длины предложений и слов и эллипсиса, добавим преобладание действительных конструкций.
В подготовленной коммуникации, наоборот, возрастает удельный вес безличных предложений, синтаксическая сложность реализуется в увеличении доли подчинительных связей. В то время как в спонтанной речи их место занимают предлоги простые. В предварительно подготовленной речи логическая или риторическая организация обычно охватывает куда большее пространство, широко используя структурные маркеры. Там же встречаются атрибутивные фразы с двумя и более определениями, да ещё отягощённые наречиями, в препозиции. Этого почти не бывает в спонтанной речи, где, как правило, одному тематическому референту соответствует только один признак.
В тех случаях, когда в подготовленных текстах употребляются конструкции, не называющие действующее лицо: пассивные, стативные и просто безличные, в спонтанной речи предпочитаются неопределённо-личные предложения. В спонтанном устном диалоге, естественно, появляются клишированные заполнители пауз, часты случаи коррекции, редактирования фраз, велика доля более частотной лексики.
Говорить об этих признаках как отличиях устной и письменной речи было бы некорректно: не форма реализации сообщения породила эти различия, а сама природа спонтанного и предварительно подготовленного диалога. Есть много способов придать письменному тексту, скажем, художественному диалогу образ разговорной спонтанности, а устному выступлению – свойства письменного текста.
Традиционно различаются сильный и слабый стили речи. Сильный вариант, хотя и не совпадает полностью с предварительно подготовленным дилогом, имеет с ним много общего. Он обычно ассоциируется с мужским языком. Слабый вариант, соответственно, коррелирует с женским языком, для которого характерны интенсификаторы, пустые прилагательные, частые повышения интонации, вводные слова и фразы, гиперкоррекция в грамматике, избыточная вежливость и т.п.
Например, в зале суда слабый вариант присущ свидетелям с более низким статусом. А сильный язык свойственен официальному или формальному диалогу, символизируя собой высокий статус говорящих, данного социального института и ситуации. И стиль речи выполняет важную социальную функцию. Он функционирует как индекс социально-психологических реалий, имеющий символическую значимость для культуры и климата группы.

Заключение
В данной курсовой работе мы определили критерии, по которым общность людей можно считать группой. К числу таких критериев относят две основные характеристики:
регулярность и длительность взаимодействия в группе;
численность и постоянство состава группы (по своей природе это количественные или, точнее, статистические критерии).
Мы пришли к выводу, что группа - это собрание индивидов, связанных между собой отношениями, ставящими их в положение взаимозависимости. Малая группа - это некая совокупность индивидов, совместными усилиями добивающихся взаимосвязанных целей.
Также в работе мы выделили типы малых групп: семья; подростковые группы; профессиональные группы или группы «по месту работы»; комиссии, группы, нацеленные на выработку и принятие решений проблем, совещательные группы, также творческие группы; терапевтические и тренинг-группы. Отдельно от групп стоят социальные организации.
Также в работе мы рассмотрели коммуникации с позиции решения проблем. Так например, малая группа, ориентированная лишь на решение проблемы, перед общением не располагает заранее готовым ответом или его версиями, ей приходится самой искать выход из проблемной ситуации, для чего самыми важными становятся стадии анализа проблемной ситуации и выдвижения идей, догадок по принципу «эврика!» (это, пожалуй, наиболее творческая стадия).
Мы пришли к выводу, что рациональная риторическая схема общения предусматривает действие механизмов воплощения индивидуальных решений в коллективное, причём последнее может не совпадать ни с одним из индивидуальных. Риторика отдельных выступлений касается организации речи с целью убеждения оппонентов (реальных или гипотетических) в правоте аргументов, их истинности, с одной стороны, и неправомочности или ложности контраргументов, с другой стороны. Также мы сделали вывод, что не каждое рациональное решение может быть эффективным в групповой коммуникации. Действительно не всё так логично в принятии решений, как это рисует рациональная риторическая схема. Практика диктует свои правила и закономерности. Не всякое принятие решения можно истолковать с чисто рациональной точки зрения. Здесь приходят на помощь некоторые нерациональные методики принятия решения, рассмотренные нами в третьей главе исследования.
Таким образом, мы достигли цели нашей работы: охарактеризовали коммуникации в малых группах, привели факторы повышения эффективности общения в малой группе.

Список используемых источников
Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки: учеб. пособие / Московский психолого-социальный институт. М.: Флинта, 1998. 312 с.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Московск. гос. ун-т, 1980.
Баранов А. Н. Что нас убеждает: Речевое воздействие и общественное сознание. М.: Знание, 1990.
Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб: Санкт-Петербургск. ун-т, 1993.
Богданов В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1990(b). C. 26-31.
Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика / М. Вудкок, Д. Фрэнсис; пер. с англ. – М.: Дело, 1991. – 320 с.
Гойхман О. Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997.
Гузаиров М.Б., Ильясов Б.Г., Герасимова И.Б. Системный подход к анализу сложных систем и процессов на основе триад // Проблемы управления. 2007. № 5. C. 32-38.
Егоршин А.П. Основы управления персоналом: учеб. пособие. 4-e изд., перераб. и доп. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 352 с.
Журавлев, А.Л. Социальная психология: учебное пособие / А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова и др.; под ред. А.Л. Журавлев. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 351 с.
Ильясов Б.Г., Герасимова И.Б., Мухамедрахимова Л.Н. Когнитивная модель творческой личности // XV Международная конференция «Проблемы управления и моделирования в сложных системах»: тр. Самара: СамНЦ РАН, 2013. С. 147-152.
Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: ИЯ РАН, 1992.
Кирпичник А. Г., Крюкова Т. Л. Книга о психологии малой группы. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия Гуманитарные науки: Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювенология. Социокинетика. Выпуск№ 3 / том 17 / 2011. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kniga-o-psihologii-maloy-gruppy#ixzz3yCh9iyIX (дата обращения 24. 01. 2016).
Кроник А. А. Межличностное оценивание в малых группах. Киев: Наук. думка, 1982.
Луговая Т. В. К вопросу организации учебногосотрудничества: малая группа разного уровня развития. Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. 2015. №3-4 (50). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-organizatsii-uchebnogo-sotrudnichestva-malaya-gruppa-raznogo-urovnya-razvitiya (дата обращения: 25.01.2016).
Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник / под ред. Ю.П. Анискина. М.: «Омега-Л», 2007. 383 с.
Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. 584 с.
Новиков Д.А. Управление проектами: организационные механизмы. М.: ПМ СОФТ, 2007. 140 с.
Попова М. Б. Некоторые отличительные особенности в управлении малыми группами. Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмен. 2013. №4. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-otlichitelnye-osobennosti-v-upravlenii-malymi-gruppami (дата обращения: 25.01.2016).
Психология малой группы: структура, динамика, организация: сб. науч. трудов / сост. и ред. И.Г. Самой- лова. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011.
Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.
Скопылатов, И.А. Управление и диагности- ка персонала / И.А. Скопылатов, О.Ю. Ефремов, И.М. Машаров. – СПб.: СПбИВЭСЭП, «Знание», 2002. – 62 с.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994
Человеческий фактор в управлении / под ред. Н.А. Абрамовой, К.С. Гинсберга, Д.А. Новикова. М.: Ком Книга, 2006. 496 с.
Юнг, К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг; пер. С. Лорие; под ред. В. Зелеского. – СПб.: Азбука, 2001. – 538 с.

Кроник А. А. Межличностное оценивание в малых группах. Киев: Наук. думка, 1982.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Московск. гос. ун-т, 1980.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994, с. 157.
Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988. С. 57-61
Гойхман О. Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997. С. 13.
Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб: Санкт-Петербургск. ун-т, 1993.
Богданов В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1990(b). C. 26-31.
Радзиховский Л. А. Проблема диалогизма сознания в трудах М. М. Бахтина // Вопросы психологии, 1985. № 6. С. 103-116.
Баранов А. Н. Что нас убеждает: Речевое воздействие и общественное сознание. М.: Знание, 1990.
Новиков А. и. Семантика текста и её формализация. М.: Наука, 1983. С. 22.
Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: ИЯ РАН, 1992.
2