Вход

Политическая реклама в России и ее особенности , опыт 21 века.

Курсовая работа*
Код 100051
Дата создания 2011
Страниц 41
Источников 28
По техническим причина покупка готовых работ временно недоступна.
1 590руб.

Содержание

ПЛАН
Введение
1.Концептуальные основы исследования политической рекламы
1.1. Сущность рекламы в политике
1.2. Политическая реклама и формирование общественного мнения
2. Современные механизмы и технологии формирования политической рекламы в России
2.1. Особенности политической рекламы в России в XXI в.
2.2. Новые приёмы политической рекламы. Интернет как новая форма информации в политическом процессе
3. Технологии политической рекламы в развлекательных медийных форматах
(на примере программы «Прожекторперисхилтон»)
Заключение
Литература

Фрагмент работы для ознакомления

») (9 апреля 2010 г.)
Ведущие как бы «подсказывают» как следует интерпретировать то или иное событие, конструируют через свои образы и представления образы ведущих деятелей культуры, политиков.
В таблице 3 представлен контент-анализ передачи по формированию новых кодов политической рекламы. Таким образом, в программе «Прожекторпересхилтон» основные функции политической рекламы заключаются в формировании определенных политических ценностей и «разрядке» ситуации; нередко негативное восприятие меняет свою полярность. В качестве примера служит передача от 27 февраля 2010 г. об олимпиаде и финальная песня со смысловой фразой «Кто может первым посмеяться над собой».
Таблица 3
Кодирование отдельных фрагментов передач и иерархизация кодов
Качественные данные Новые понятия (коды) политической рекламы «Почему Россия подружилась именно с Венесуэлой? Надо представить, где Россия и где Венесуэла. Просто наши подбираются к американским Абхазиям. Если уж они к нашим подобрались, и мы рядом будем сидеть" (С. Светлаков, 4 октября 2008 г.).
«Что предлагали наши Венесуэле, а что американцы?! Вот Венесуэла и отказала американцам! У нас Китай рядом» (И. Ургант, 9 апреля 2010 г.) Формирование отношения к опыту внешней политики.
Противоречия в российско-американских отношениях. Позиции стран третьего мира между ведущими акторами мировой политики.
Геополитический расклад. "Какие у нас все-таки разные страны. У нас этим прапорщики занимаются, а там – президенты" (С. Светлаков) Формирование негативного отношения к сотрудничеству Грузии и Украины "Оппозиция не хочет говорить с Саакашвили, так как он говорит странно. – Из цитат видно, что у него с цифрами проблемы: вероятно, он уверен, что за него проголосовали все 214 процентов населения Грузии" (А.Цекало). Ориентации в отношении Украины и её лидера «Хиллари Клинтон может стать госсекретарем Барака Обамы. Или как мы уже привыкли - госсекретаршей Смотрите - Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс". «Жаль, что не удалось стать "госсекретаршей" не удалось Монике Левински, несмотря на то, что они с Хиллари Клинтон когда-то "контролировали один орган власти" (И.Ургант, Г.Мартиросян). Фиксация внимания на тех деталях, которые всегда вызывают у публики повышенный интерес (интимные подробности личности политика). Использование метафор, ирония, лёгкий каламбур, отсутствие анализа. "Если на вопрос: "есть ли у вас тепло", возникает пауза, означает, что край остался, а губернатор…. Следующий, пожалуйста!" (С. Светлаков) Интерпретация апеллирует к готовым формулам, укоренившимся в сознании зрителей, относительно авторитета В.В. Путина Поэтическая функция политической коммуникации, использующая в том числе и визуальные средства (изображения, портреты, рисунки, фото и т.п.), способствует формированию таких образов и фантомов, как борьба с невидимыми и неуловимыми врагами: коррупцией, Америкой, милицией и т.д. Так, например, И.Ургантом в передаче от 9 апреля 2010 г. (показанной 17 апреля) при освещении подписания договора по ПРО между Обамой и Путиным, было заострено внимание на фото момента подписания, когда Обама держал ручку в левой руке, а Путин – в правой.
На основании анализа передач можно судить о наличии и косвенных коммуникативных актов при передаче политического контента в передаче «Прождекторпересхилтон». Они выражаются через убеждающий тип коммуникативных актов и имеют целью изменение настроя массовой зрительской аудитории, провоцирование необходимых чувств (негодования, отторжения, сострадания, сопереживания, как в передаче от 19 марта 2011 г., когда ведущие исполнили песню для работников разрушенной атомной станции в Японии), вовлечение в конкретные акции и действия по поддержанию или неприятию власти (как, например, с событиями на Украине или в Грузии).
Необходимо отдельно остановиться на персонах ведущих. Все четверо не имеют отношения к политике. Г. Мартиросян, С. Светлаков и А. Цекало ранее занимались юмористическими проектами, И. Ургант — ведущий развлекательных программ, актер. Это важно, с точки зрения восприятия их зрителями, формирования доверия аудитории. Вообще вся атмосфера программы выдержана в «домашнем стиле»: большой стол с чаем и пирожными, одежда ведущих в стиле casual — создают впечатление, что четыре приятеля собрались на кухне попить чайку и поболтать о том о сем. Ведущие создают образ «своего парня», «приятеля», «такого же, как и вы». Все это формирует высокую степень доверия к ним, а соответственно и к информации, которую они транслируют.
В целом обсуждение социально-политических тем в программе «Прожекторперисхилтон» занимает от 50% до 75 % всего времени передачи. При этом, количество времени на обсуждение политики с начала проекта растет. В первых выпусках осени 2008 г. политическим темам уделялось примерно 40 % времени, в последних выпусках (весна 2011 г.) политический контент занимает до 85 % объема передачи. Нередко программа собирает до 30 процентов зрителей.
В каждом выпуске программы обсуждаются личности политиков. Прежде всего, президентов, а также других ярких политических представителей (премьер — министров, министров, депутатов и пр.), артистов, музыкантов. Д. Медведев и В. Путин обсуждаются в каждом выпуске программы. Здесь важно отметить, что высшее российское руководство (Медведев, Путин) всегда обсуждаются в позитивном ключе. Например: "А когда разговор зашел о налогах, то Владимир Владимирович сказал: "России весь мир завидует", - вспоминает понравившиеся отрывки речи Путина Александр Цекало. "А как же не завидовать, ведь несмотря на жесточайший экономический кризис в России пока все хорошо, - отмечает Гарик Мартиросян». В уважительном тоне отзывались ведущие и о призывах Медведева строже судить за коррупцию и применять кратное штрафование (9 апреля 2010 г.). В отличие от других политиков (например, начальника УВД г.Москвы), над Путиным и Медведевым никогда не смеются, и нет даже малейших элементов стёба.
Вообще довольно часто можно проследить элементы PR наших руководителей. Например: «Президент России Дмитрий Медведев совершил свой первый полет в качестве пилота на фронтовом бомбардировщике "Су34". После полета он сказал: "Я ожидал, что это будет более сложно". "Он и после выборов так сказал" - философски отметил Светлаков. В свою очередь Мартиросян предположил, что теперь власти отдаленных регионов должны напрячься: "раньше они думали, что пока президент к ним долетит, они все успеют сделать, а теперь - "Вылетаю!" - и через три минуты уже там".
Активно обсуждалась ситуация, когда премьер-министр Владимир Путин подарил свои часы слесарю Тульского оружейного завода.
В одной из передач новость о столице Олимпиады-2016 пригласили прокомментировать известного актера и продюсера Леонида Ярмольника. По мнению участников дискуссии, неудача при выборе столицы постигла Чикаго из-за того, что столицу приехали презентовать Барак Обама с супругой Мишель и телеведущей Опрой Уинфри. "Зачем "Бони-М" приехала?", - подумали жители Копенгагена. «Вот Путин, когда в Сочи приехал, Сочи сразу выбрали местом проведения олимпиады!»;
Ведущие с завидным подобострастием в октябре 2010 г. поздравили экс-президента с прошедшим Днем рождения. «7 октября у премьера был обычный будничный день с деловыми встречами. Он празднует свой День рождения, но скромно, потому что у него работы много», - замечает Гарик Мартиросян. "Ты – из жадности, а Владимир Владимирович совершенно по другим причинам!", - заметил Ургант.
Стремление позиционировать глав страны как простых и доступных людей, понимающих жизнь простого народа, отразилось в одной из передач, когда в гостях был пианист Денис Мацуев. Ему предложили прокомментировать новость, непосредственно связанную с музыкой – появление премьер-министра России в эфире молодежного телеканала Муз-ТВ. Владимир Путин тогда наградил победителей проекта "Битва за респект" - мастера граффити, танцоров и рэпера. В ответ он услышал: "Владимиру Путину – респект и уважуха!".
Известные музыканты и певцы просят Владимира Путина о встрече. Они считают, что правительство обделяет их вниманием, поддерживая литераторов и художников.  Мацуев это опровергает и рассказывает о том, как он и еще 9 музыкантов пили чай с Путиным.
В отношении глав и политиков других стран ведущие допускают более смелые шутки и, в основном, не лестные отзывы. Нередко политики выставляются глупыми, некомпетентными, смешными, женщинам-политикам вообще отказывают в таком праве. Отрицательные отзывы допускаются и о других государствах. Так, например, гостя программы Галыгина заинтересовала новость о первой пресс-конференции президента США Барака Обамы, в ходе которой тот за час ответил на 13 вопросов. "Почему их президент так медленно отвечал?", - недоумевает Вадим и тут же выдает свою версию, согласно которой пресс-конференция проходила как игра "Что? Где? Когда?": "- Господин Обама? – Да, господин ведущий. – Вы ходили с вилами на медведя? – Да. – А теперь – внимание, вопрос…". "И тут же в студию вносили афроамериканский ящик", - фантазирует Цекало.
Несколько передач комментировали события в Грузии. В Грузии проходила бессрочная акция протеста оппозиции. По словам организаторов, акция будет продолжаться, пока Михаил Саакашвили не покинет пост президента страны. "Оппозиция не хочет говорить с Саакашвили, так как он говорит странно, - отмечает Александр Цекало. – Из цитат видно, что у него с цифрами проблемы: вероятно, он уверен, что за него проголосовали все 214 процентов населения Грузии". "Как можно путать 214 с цифрой 3?" - недоумевает Светлаков. Ведущие предполагают, что у Михаила Саакашвили существуют проблемы с пословицами и поговорками: по его мнению, "одна голова хорошо, а 7 лучше", "чем дальше в лес, тем ближе Кутаиси", "7 раз отмерь, 8 раз отрежь", "у 7 нянек дитя без газа"… "Нет, это пословица другой страны", - поправляет коллег Ургант, проводя политические параллели между Грузией и Украиной.
Продолжая тему саммита "двадцатки", ведущие недоумевают, каким образом составлялся список из этих 20 государств. "А где Израиль?" – вопрошает Мартиросян. По словам Ивана Урганта, "ответ на этот вопрос до сих пор не могут найти некоторые арабские страны". А Мартиросян предполагает, что "президент Монголии, когда ему пришло приглашение со словами "G20", подумал, что это презентация нового айфона и не поехал".
Информация в программе по формированию политических ценностей посредством медийных лиц преподносится в виде материала из «авторитетных» печатных изданий, таких как «Коммерсант», «Ведомости», газета «Газета», «Комсомольская правда», портал BFM.ru и пр. Такая информация сама по себе не способна заинтересовать широкие массы людей. Далеко не все, даже читатели этих печатных изданий, готовы и хотят глубинно перерабатывать политическую информацию, содержащуюся в статьях. Это связано с особенностями обработки индивидом информации.
Людям свойственны два способа переработки информации. Первый способ — центральный, или прямой, - предполагает глубокую обработку индивидом полученной информации, выражающуюся в стремлении тщательно обдумать содержание полученного сообщения, понять логику аргументов, оценить их состоятельность, качество. Второй способ — периферийный или косвенный — предполагает поверхностную обработку информации, когда индивид не стремиться глубоко вникнуть в содержание сообщения, обращает внимание прежде всего на сопутствующие или случайные факторы, например, на привлекательность оратора, на особенности обстановки и т.п. Человек как бы полагается на свои ощущения, он не подвергает критическому анализу результаты первичной категоризации и атрибуции.
Вот почему многие телезрители предпочитают оценивать деятелей политиков по их внешнему виду, их идеи или программные заявления — по некоторым ключевым словам, а в оценке предлагаемых законопроектов полагаться на «авторитетное мнение» медийных лиц. В анализируемой передаче за счет используемых техник коммуникации и манеры преподнесения информации — яркой, артистичной и с юмористической точки зрения, привлекательной, доступной для понимания достигается главная цель политической рекламы – формирование необходимого доверия и требуемых политических ценностей.
Заключение
В работе выявлено, что политическая реклама - одна из функций управления и сознательная организация коммуникации. Особенностью политической рекламы в современной России является использование новых развлекательных медийных форматов. Они имеют манипулятивный характер и формируют не только общественное мнение, но и политические ценности.
В работе проанализированы в целом концептуальные и методологические основы политического коммуникативного процесса, а также специфика и особенности его проявления во время парламентских и президентских выборов в России в конце 2007 и в марте 2008 года. Нами выяснено, что теоретическое рассмотрение процесса коммуникации идёт с междисциплинарных позиций, т.е. данная проблема рассматривается в рамках теории коммуникации, конфликтологии, политологии, социологии, социальной психологии, регионоведения, правоведения и других наук. Сегодня политическая реклама становится важнейшим элементом коммуникации и приобретает огромное значение в системе эффективного управления. Однако до сих пор не изжит т.н. «чёрный» ПР, который использует многие психотехнологии в негативных целях.
Опыт предвыборной ситуации 2008 г. доказал, что использование броских лозунгов и призывов, как и апелляция к рациональным аргументам, являются недостаточно эффективным средством воздействия на большие группы людей. Традиция российского восприятия власти влияет на иррациональный уровень восприятия, что и используется сегодня в политической рекламе. Это было убедительно показано на примере передачи «Прожекторпересхилтон». Более важную роль действительно играет активизация подсознательных, ментальных основ человеческого поведения. Ведь без учета исторической и культурной памяти народа трудно было рассчитывать на пропагандистский успех.
В рассмотренной передаче с помощью развлекательных форматов происходит формирование доверия к власти и основных политических ценностей.
Таким образом, новейшей тенденцией политической рекламы является использование телеиндустрии при отработке технологий формирования доверия и ценностней. Для этого используются популярные медийные лица развлекательныеформаты расширение участия адресатов, аудиторий в медиакоммуницировании, расширение возможностей субъект-субъектного участия. При этом остаются существенными проблемы создания, трансляции нового политического коммуникационного продукта, целостного восприятия его телеаудиторией.
Итак, перед мультимедийными средствами новой эпохи политической рекламы стоят задачи создания качественных политических ценностей. Современный, "информационный человек" в процессе их поиска вступает в семиотические коммуникации только с интересными ему передачами. Результатом его поиска и становятся развлекательные передачи, где персонифицированный политический контент выступает как источник доверия, упрощенной интерпретации фактов и смыслов в политике, становится главным фактором политической рекламы.
Искусственное насаждение политических ценностей, назойливые реклама и пропаганда постепенно вытесняется новыми развлекательными медийными форматами, которые умело используются медиа и действуют на сознание и подсознание зрителей. На сегодня это крайне эффективная коммуникация, формирующая культуру сознательной и бессознательной вторичности, подражательства, “симуляции”, которая в России пока мало используется и переживает этап становления. Впрочем, в политической рекламе предсказуемо появление новых развлекательных технологий медиа, сущность которых трудно вообразить. И они – как в свое время радио, телевидение, интернет – снова принципиально изменят медиакоммуникацию.
Литература
Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. - 2006. - № 4. – С.38-49.
Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007. – 401 с.
Зубанова Л.Б. Действительность в суждениях медийных лидеров мнений // Социс. – 2009. - № 10. – С.109 - 112.
Игнатьев В.И., Степанова А.Н. Виртуализация социального пространства и сетевое основание локализации мироцелостности // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2008. - № 2. - С.64 - 72.
Избиратель. – Электронный журнал о выборах // http://izbiratel.ru/vyboryros/prezidentskie/.
Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. – 388 с.
Катлип А., Скотт М.. Паблик рилейшенз: теория и практика. - М., 2007. – 487 с.
Ким О. Как побеждают на выборах или черный пиар по-русски // Власть. - 2004. - № 2. - С.60-67.
Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. – 2007 - № 1. – С.90-112.
Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. 2006. - № 12. - С.9-11.
Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социс. – 2010. - № 1. - С.65 - 77.
Коноваленко А.В. Психология политической рекламы. Ростов н/Д, 2005. – 96 с.
Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. – 2001. - № 1, 2.
Макаркин А. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et contra. – 2007. - № 4-5. – С.19-29.
Миронов Я.П. Идеи М.Маклюэна в свете формирования коммуникативистики как науки // Вестник МГУ. – Сер.12. Политические науки. – 2008. - № 5. – С.25-31.
Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. - 2007. - № 6 (92). Ноябрь-декабрь. С.77 - 90.
Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. – 2009. - № 5. – С.59-60.
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. - 2003. № 6. - С.63-75.
Новейший философский словарь. - Минск, 2003. – 678 с.
Пирогов А.И. Политическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. – 346 с.
Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. - 2007. - № 9. - С.3-13.
Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2003. - 656 с.
Реклама: внушение и манипуляция / Сборник статей. Д. Я. Райгордский. М.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. – 251 с.
Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнолои. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995. – 403 с.
Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М.: Изд-во МГИМО МИД РФ, 2000. - 224 с.
Шишкина М. А., Связи с общественностью в России: развитие нового рынка. – М., 2004. – 315 с.
Ядрышников Е.В. Политические коммуникации в сети Интернет // Вестник МГУ. – Сер.12. Политические науки. – 2008. - № 5. – С.86-91.
См.: Амиров Р.С. Мониторинг СМИ как инструмент PR // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 2. - С.98; Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 3. - С.180 и др.
См.: Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества // Социс. – 2007. - № 2. – С.76-85.
См.: Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен // Социс. – 2008. - № 11. – С.101-112.
См.: Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.. 2007. – С.231.
См.: Киселев М.В. Психологические аспекты пропаганды // http://psyfactor.org/propaganda6.htm
См.: Киселев М.В. Психологические аспекты пропаганды // http://psyfactor.org/propaganda6.htm
См.: Амиров Р.С. Мониторинг СМИ как инструмент PR // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 2. - С.98; Полушкина Н.В. Отношения со СМИ: искусственный дефицит инструментов взаимодействия // Маркетинговые коммуникации. - 2007. - № 3. - С.180 и др.
См.: Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. - СПб.: Питер, 2007; Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // вопросы психологии. 2003. № 6. С.63-75.
См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.31.
Селищева Н.В. PR в гос. структурах // PR в изменяющемся мире: региональный аспект. - Барнаул: АГУ, 2002. - С.135.
См.: Связи с общественностью как социальная инженерия / Под ред. В.А. Ачкасовой, Л.В. Володиной. - СПб., 2005. - С.121.
См.: Киселев М.В. Психологические аспекты пропаганды // http://psyfactor.org/propaganda6.htm
См.: Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. - 2006. - № 4. – С.38.
См.: Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. - 2007. - № 9. - С.13.
См.: Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С.45-46.
См.: Василенко И.А. Образ России в виртуальном диалоге культур // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. – 2008. - № 3. – С.13.
Там же.
Дубин Б. Бремя победы // Критическая масса. - 2005. - № 2. - С.43.
См.: Силаева В.Л. Интернет как социальный феномен. – С.101-105.
См.: Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. - 2006. - № 12. - С.9.
См.: Агеев А. Количество свободы // Знамя. – 2007. - № 10 // http://magazines.russ.ru/znamia/2007/10/ag30-pr.html.
Скиперских А.В. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве. Автореф…. дис.докт.полит.наук. – Воронеж, 2007. – С.25.
Лозаннский А. Америка и Россия: никуда друг без друга // Новый журнал. – 2007. – № 248 // http://magazines.russ.ru/nj/2007/248/lo14.html
См.: Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Михайлов В.А., 2004. - 446 с. – С.112.
Неприкосновенный запас. – 2007. - № 3 // http://magazines.russ.ru/nz/2007/3/ry4.html
Неприкосновенный запас. – 2007. - № 5 // http://magazines.russ.ru/nz/2007/55/ha6.html
http://russ.ru/workbooks
http://konf.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=32124&Itemid=74.
2

Список литературы

Литература
1.Аксенова О.Н. Особенности восприятия политической телеинформа-ции молодежью // Социс. - 2006. - № 4. – С.38-49.
2.Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 с.
3.Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противо-действия им. - СПб.: Питер, 2007. – 401 с.
4.Зубанова Л.Б. Действительность в суждениях медийных лидеров мнений // Социс. – 2009. - № 10. – С.109 - 112.
5.Игнатьев В.И., Степанова А.Н. Виртуализация социального пространства и сетевое основание локализации мироцелостности // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 2008. - № 2. - С.64 - 72.
6.Избиратель. – Электронный журнал о выборах // http://izbiratel.ru/vyboryros/prezidentskie/.
7.Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб., 2007. – 388 с.
8.Катлип А., Скотт М.. Паблик рилейшенз: теория и практика. - М., 2007. – 487 с.
9.Ким О. Как побеждают на выборах или черный пиар по-русски // Власть. - 2004. - № 2. - С.60-67.
10.Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. – 2007 - № 1. – С.90-112.
11.Козедубова М. Социальный PR: история успеха // PR-менеджер. 2006. - № 12. - С.9-11.
12.Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном россий-ском обществе // Социс. – 2010. - № 1. - С.65 - 77.
13.Коноваленко А.В. Психология политической рекламы. Ростов н/Д, 2005. – 96 с.
14.Лассуэлл Г.Д. Психопатология и политика // Вестник МГУ. Сер. 18. Со-циология и политология. – 2001. - № 1, 2.
15.Макаркин А. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et contra. – 2007. - № 4-5. – С.19-29.
16.Миронов Я.П. Идеи М.Маклюэна в свете формирования коммуникативи-стики как науки // Вестник МГУ. – Сер.12. Политические науки. – 2008. - № 5. – С.25-31.
17.Мониторинг перемен: основные тенденции // Вестник общественного мнения. - 2007. - № 6 (92). Ноябрь-декабрь. С.77 - 90.
18.Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве поли-тического // Вопросы философии. – 2009. - № 5. – С.59-60.
19.Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую ауди-торию // Вопросы психологии. - 2003. № 6. - С.63-75.
20.Новейший философский словарь. - Минск, 2003. – 678 с.
21.Пирогов А.И. Политическая психология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. – 346 с.
22.Почепцов Г. Социотехники власти // PR-менеджер. - 2007. - № 9. - С.3-13.
23.Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2003. - 656 с.
24.Реклама: внушение и манипуляция / Сборник статей. Д. Я. Райгордский. М.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. – 251 с.
25.Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнолои. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уров-не. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1995. – 403 с.
26.Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М.: Изд-во МГИМО МИД РФ, 2000. - 224 с.
27.Шишкина М. А., Связи с общественностью в России: развитие нового рынка. – М., 2004. – 315 с.
28.Ядрышников Е.В. Политические коммуникации в сети Интернет // Вест-ник МГУ. – Сер.12. Политические науки. – 2008. - № 5. – С.86-91.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
Сколько стоит
консультация по подготовке материалов?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТ, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2018